Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-307169/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21637/2024

Дело № А40-307169/23
город Москва
15 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО ПРП "Техсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-307169/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Министерству обороны Российской Федерации

к ООО Производственно-ремонтное предприятие "Техсервис"

о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту на поставку от 08.10.2021 № 717/ЗА(Э)/2021/ДГЗ за период с 02.04.2022 по 08.08.2022 в размере 710 399 руб. 21 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Ремонтное Предприятие "Техсервис" о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту на поставку от 08.10.2021 № 717/ЗА(Э)/2021/ДГЗ за период с 02.04.2022 по 08.08.2022 в размере 710 399 руб. 21 коп.

Решением суда от 19.03.2024 по делу № А40-307169/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

17.04.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с доводами жалобы ответчика.

14.05.2024 поступили письменные возражения ответчика на отзыв истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку от 08.10.2021 №717/ЗА(Э)/2021/ДГЗ.

По условиям контракта поставщик (ответчик) поставляет заказчику (истец) товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии со п. 4.1 контракта цена контракта составила 31 783 185 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 3.2.2 контракта срок поставки определен – с 20.01.2022 до 01.04.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, заказчик требует уплату неустойки (пени) из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплату неустойки, от цены контракта за каждый день просрочки.

В нарушение принятых по контракту обязательств, ответчик в установленный срок не осуществил поставку товара на сумму 29 886 525 руб. 71 коп.

Ответчик допустил просрочки в поставке товара, в связи с чем, истец начислил неустойку (пени) в сумме 710 399 руб. 21 коп. за период с 02.04.2022 по 08.08.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-307169/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова