Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А65-9836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9836/2020


Дата принятия решения – 19 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 04, 11, 12 марта 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Вика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности; обязании заключить договор (соглашение), с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.03.2021, ФИО4, по протоколу от 17.07.2019,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань, (истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Вика», г. Казань, (ответчик, ТСЖ):

- о взыскании задолженности в размере 2 375 259,73 руб. за период с июня 2014 года по март 2020 года, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 516 414,24 руб. за период с 11 июля 2014 г. по 20 апреля 2020 г., за период с 21 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу;

- об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Определением суда от 02.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 2 902 023,17 руб. за период с июня 2014 г. по август 2020 г., в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ – до 633 939,62 руб. за период с 11.07.2014 по 31.08.2020.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом в отсутствие возражений сторон ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела письма и справки. Судом в отсутствие возражений истца ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 11 марта 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки. Судом в отсутствие возражений истца ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 12 марта 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из искового заявления и материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома 69 по ул. Калинина г. Казани выбран способ управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья «Вика».

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ. Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Кодекса.

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Ссылаясь на отсутствие принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и срок решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и на неисполнение ТСЖ обязательства по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме 69 по ул. Калинина г. Казань, Фонд направил в адрес ТСЖ претензию № 1130-ф от 19.09.2019 с требованием в срок до 02.10.2019 перечислись на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № 69 по ул. Калинина г. Казани в размере 2 080 896,55 руб. за период с июня 2014 года по июль 2019 года, а также проценты за пользование денежными средствами и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт (л.д. 11-12).

Поскольку данная претензия оставлена ТСЖ без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

- сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Ввиду отсутствия принятого и реализованного ТСЖ в установленном порядке и сроки решения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято постановление от 30.04.2014 № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани», которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома на счете регионального оператора (порядковый № 1360 Перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта).

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее - Закон № 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на отсутствие у Фонда права требовать внесения платы за капитальный ремонт ввиду принятия членами ТСЖ решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет. В подтверждение этому ответчиком представлена копия протокола от 22.04.2014 № 12 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 69, расположенном по адресу: <...> (далее – спорный МКД), проводимого в форме заочного голосования (том 1, л.д. 103-104). Тем самым, по мнению ответчика, ТСЖ не является лицом, обязанным перечислять взносы на капитальный ремонт ввиду открытия специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в АО «Альфа-Банк», согласно протоколу № 26 от 20.09.2020 общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме заочного голосования (том 2, л.д. 55-56).

Данный довод судом отклоняется как ошибочный в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 52-ЗРТ в редакции, действовавшей до 07.12.2015, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в соответствии с п. 2 которого собственники помещений в многоквартирных домах в течение 45 дней после дня официального опубликования данной Программы должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Поскольку указанная Программа опубликована 04.03.2014, собственники помещений в многоквартирных домах вправе были принять и реализовать решение о способе формирования капитального ремонта, в том числе, на специальном счете, не позднее 19.04.2014.

Как следует из материалов дела, решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками помещений ТСЖ 22.04.2014, а специальный счет открыт лишь 22.01.2021, о чем свидетельствует справка банка с реквизитами специального счета. К тому же, при принятии 22.04.2014 собственниками помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете данным решением не определены ни размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, ни перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ни сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, ни кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

То обстоятельство, что ответчик уведомил Фонд о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения по вопросу выбора способа управления денежными средствами, собираемыми на капитальный ремонт лишь письмом с исх. № 71 от 28.09.2020, а об открытии специального счета в АО «Альфа-Банк» лишь 19.10.2020, то есть во время рассмотрения дела судом первой инстанции, о своевременной реализации решения о способе формирования капитального ремонта также не свидетельствует.

Как следует из положений части 5 статьи 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 данной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 данной статьи.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик уведомил Фонд лишь 28.09.2020, а об открытии специального счета - 19.10.2020, в силу ч. 5 ст. 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступит в силу через один год.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение о способе формирования капитального ремонта на специальном счете и реализовали данное решение в установленный срок – не позднее 19.04.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку формирование фонда капитального ремонта по спорному МКД правомерно подлежит на счете регионального оператора, учитывая также, что в течение периода, за который истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, ответчиком не было принято и реализовано решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, суд приходит к выводу, что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, его требования судом признаются обоснованными.

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А65-15682/2018.

Истец, заявляя исковые требования, исходит из задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из общей площади спорного МКД согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (7001,6 кв.м.), размеров взносов на капитальный ремонт, установленных соответствующими Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, за период с июня 2014 года по август 2020 года.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что площадь всех помещений спорного МКД (жилые и нежилые) составляет 5 939 кв.м., представил контррасчет задолженности за период с апреля 2017 года по август 2020 года, ррестр собственников помещений МКД со сслылкой на документы, подтверждающие право собственности на основании выписок из ЕГРН, дату и номер государственной регистрации права (т.2 л.д. 130-133), а также расчет площади помещений в спорном МКД, составившей 5 393,0 кв.м.

Суд находит доводы ответчика в данной части основанными, расчеты истца ошибочными.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление ВС РФ № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 сформулирован правовой подход, согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 данной статьи и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №305-ЭС18- 8026 по делу № А40-43937/2017.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (29.04.2020 – дата почтового штемпеля на конверте), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с июня 2014 года по 29 марта 2017 года (включительно).

Следовательно, исковые требования, заявленные за указанный период, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, поскольку доказательств иного срока в материалы дела не представлено, суд исходит из наличия у собственников помещений в спорном МКД вносить плату за содержание помещений и общего имущества МКД, в том числе взносы на капитальный ремонт, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 30 марта 2017 года сроком уплаты не позднее 10 апреля 2017 года по август 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным ответчиком реестру и контррасчету задолженности площадь всех помещений спорного МКД (жилые и нежилые) составляет 5 939 кв.м.

Данная площадь подтверждается представленным реестром помещений в МКД, соответствует сведениям ответчика согласно дополнениям к отзыву.

Со стороны истца указанный расчет площади не оспорен, доказательств его необоснованности и (или) ошибочности не представлено.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2017 года по 2019 год включительно - в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Собственниками помещений в спорном МКД иной размер взноса не установлен, следовательно, в расчетах истца и ответчика правомерно применены размеры взноса, установленные указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, учитывая площадь помещений дома (5 939 кв.м.) и минимальную ставку взноса (с 2017 по 2019 - 5,85 руб.; с 2020 – 6,11 руб.) за март 2017 года (с 30 по 31 марта 2017 года) подлежит взысканию 2 241,49 руб. (34 743,18/31 х 2), за апрель 2017 года - декабрь 2019 года – 1 146 523,95 руб. (34 743,18 х 33), за январь - август 2020 года – 290 298,32 руб. (36 287,29 х 8), всего 1 439 063,76 рублей (2 241,49 +1 146 523,95 +290 298,32).

В остальной части требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 633 939,62 руб. за период с 11.07.2014 по 31.08.2020, а также процентов с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит данное требование истца обоснованным, поскольку факт неправомерного удержания взносов на капитальный ремонт за период с 30.03.2017 по август 2020 года подтверждается материалами дела.

При этом суд находит ошибочным довод ответчика, что в данном случае подлежит начислению законная неустойка (пени) согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой обязанность по уплате кредитору пени возложена на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт). В рассматриваемом случае ответчик не является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и не является применительно к рассматриваемой ситуации должником по такой плате, к тому же пени не подлежат начислению в связи с невнесением взносов на капитальный ремонт, в связи с чем указанный довод судом отклоняется.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждена в сумме 1 439 063,76 руб., судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2017 по 31.08.2020 (т.3 л.д.35-38), размер которых составил 156 962,08 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 11.04.2017 по 31.08.2020 (с учетом срока исковой давности), в размере 156 962,08 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 1 439 063,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.09.2020 по день фактической уплаты указанной суммы ответчиком истцу.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Требование истца в указанной части суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

На основании статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, по смыслу статьи 445 ГК РФ до обращения в суд с указанным требованием сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора), при этом указанная оферта должна содержать существенные условия договора, а сторона, направившая оферту, может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только по истечении указанного в упомянутой статье срока, либо после получения отказа от акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 ГК РФ и частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В направленной ответчику претензии исх. № 1130-ф от 19.09.2019 истец просит лишь перечислить на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Требования о заключении договора указанная претензия не содержит. Доказательства приложения проекта договора к указанной претензии, доказательства принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем направления проекта договора, содержащего существенные условия, в материалы дела не представлены. Размещение на официальном сайте НО «Фонд ЖКХ РТ» формы договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не подменяет обязанность по направлению проекта договора непосредственно в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.05.2020 истцу предложено представить доказательства направления в адрес ответчика проекта договора о взаимодействии с приложениями.

Во исполнение указанного определения суда истец сопроводительным письмом исх. №615-ф от 22.05.2020 направил ответчику проект договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 9 листах в двух экземплярах, в котором так и указал: «…во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020г. по делу №А65-9836/2020 направляем Вам для подписания Договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подписанный со стороны Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Вместе с тем, направление проекта договора сопроводительным письмом исх. № 615-ф от 22.05.2020 в данном случае суд не принимает в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ и статьи 445 ГК РФ ответчик должен рассмотреть претензию по истечении тридцати календарных дней, а истец, в свою очередь, вправе обратиться в суд не ранее тридцати календарных дней после направления претензии, а не подходить к урегулирования вопроса во внесудебном порядке формально путем направления проекта договора в ходе судебного разбирательства через 2 месяца после обращения в суд, поскольку невыполнение требования о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора ограничивает право ответчика урегулировать спор путем переговоров.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная за требование об обязании заключить договор, подлежит возврату истцу из бюджета.

Из заявленных исковых требований с учетом принятого судом увеличения их размера – в сумме 3 535 962,79 руб. (2 902 023,17 + 633 939,62) удовлетворены требования всего в сумме 1 596 025,84 руб. (1 439 063,76 + 156 962,08) руб. (52,72%).

Исходя из размера заявленных исковых требований (3 535 962,79 руб.), государственная пошлина составляет 40 680 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – всего в сумме 18 362,95 руб., на истца – всего в сумме 22 317,05 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 458 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 140,95 (37 458 - 22 317,05) рублей.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 222,00 руб. (18 362,95 - 15 140,95) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск в части требования об обязании Товарищества собственников жилья «Вика» заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах оставить без рассмотрения.

В оставшейся части иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 439 063 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч шестьдесят три) руб. 76 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 156 962 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 08 коп. за период с 11.04.2017 по 31.08.2020, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 1 439 063,76 руб. начиная с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 15 140 (пятнадцать тысяч сто сорок) руб. 95 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вика», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 222 (три тысячи двести двадцать два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп, уплаченной по платежному поручению № 892 от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов