Определение от 19 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 февраля 2026 года Дело № А56-43703/2024

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,

при участии:

- от ПАО «Россети Ленэнерго»: представителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 и представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2026;

- от ООО «Коннект»: представителя ФИО3 по доверенности от 04.07.2024; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коннект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-43703/2024 (судья Кузнецов М.В.), принятое:

- по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коннект» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.08.2023 № 23-18704;

- по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннект» о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» задолженности по договору от 10.08.2023 № 23-18704,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коннект»


(далее – ООО «Коннект») 724 431 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.08.2023 № 23-18704 и 17 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2024 исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 02.08.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В свою очередь ООО «Коннект» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» 4 431 631 руб. задолженности по договору от 10.08.2023 № 23-18704.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2025 встречное исковое заявление ООО «Коннект» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2025:


- исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворено. С ООО «Коннект» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано 724 431 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.08.2023 № 23-18704 и 17 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Коннект» отказано.

ООО «Коннект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции на основании определения от 21.11.2025:

1) Назначил по делу № А56-43703/2024 судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» (далее – ООО «Центр Экспертиз и Оценки») ФИО4.

2) Поставил перед экспертом следующие вопросы:


- Каков объем и стоимость исключительно качественно выполненных ООО «Конннект» работ от 10.08.2023 № 23-18704?

- Какова на момент проведения экспертизы рыночная стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ООО «Коннект» по договору подряда от 10.08.2023 № 23-18704, в случае наличия каких-либо недостатков в них?

3) Для проведения судебной экспертизы направил в адрес ООО «Центр Экспертиз и Оценки» материалы дела № А56-43703/2024.

4) Установил срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения экспертом дела и определения суда.

5) Установил вознаграждение эксперту в размере 250 000 руб., которое подлежит перечислению после получения судом экспертного заключения.

6) Предупредил эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7) Производство по делу № А56-43703/2024 приостановил на срок проведения судебной экспертизы.

19.01.2025 от ООО «Центр Экспертиз и Оценки» в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, в котором экспертная организация просит:


- направить в экспертную организацию дополнительные документы, а именно: договор № 23-18704 и относимые к нему документы; разработанную проектную документацию; письма с замечаниями; акты приёмки работ; переписку сторон (относящуюся к разрабатываемой проектной документации).

- подлить срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с даты получения дополнительных материалов.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2026 заявление ООО «Центр Экспертиз и Оценки» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании участвующие лица выразили правовые позиции своих доверителей и заявили о приобщении к материалам апелляционного производства необходимых экспертной организации документов.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО «Центр Экспертиз и Оценки», апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 144, частью 2 статьи 147 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы; определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В данном случае производство по обособленному спору было приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ до получения результатов судебной экспертизы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки назначаются судом.

Согласно статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьи 117 названного Кодекса.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 82, статьи 113 АПК РФ установление срока проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, суд вправе продлить срок проведения экспертизы.


Исходя из указанных норм, суд продлевает процессуальный срок, если признает, что процессуальное действие не может быть совершено в установленный срок по уважительным причинам.

Принимая во внимание заявленные экспертной организацией доводы о невозможности представления экспертного заключения в установленный срок в связи с необходимостью получения дополнительных документов, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство экспертной организации, предоставить в распоряжение эксперта дополнительные документы, полученные по запросам апелляционного суда, и в связи с этим продлить срок проведения судебной экспертизы на 20 рабочих дней с даты получения документов.

Апелляционный суд разъясняет эксперту ФИО4 последствия невыполнения требований суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В случае непредставления в установленный апелляционным судом срок экспертного заключения, судом будет назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 82, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения судебной экспертизы по делу № А56-43703/2024 удовлетворить.

Предоставить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз и Оценки» ФИО4 для проведения судебной


экспертизы дополнительные документы, среди которых: список разработанной документации; документация в 19 томах; копия договора подряда от 10.08.2023 № 23-18704; копии писем в количестве 39 штук; копия заключения специалиста от 15.08.2024; компакт-диск (CD) с документами.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по делу № А56-43703/2024 на 20 рабочих дней с даты получения дополнительных документов.

Определение в части продления проведения судебной экспертизы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова