Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А37-2783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2783/2024
г. Магадан
26 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем Т.П. Султановой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от 09.07.20243 № 07-10/2346@ в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 01.11.2022 (до и после перерыва) ; ФИО2, представитель, доверенность от 25.04.2024 № 08 (до и после перерыва); ФИО3 по доверенности от 25.04.2024 № 08 (после перерыва)

от ответчика – ФИО4, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 12.11.2024 № 26-12/013286 (до и после перерыва); ФИО5, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 12.07.2024 № 26-12/008448@ (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», 13.08.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от 09.07.2024 № 07-10/2346@ в части доначисления НДС в сумме 1 982 426 руб., налога на прибыль в общей сумме 6 513 521 руб. 60 коп, в том числе в размере 2 202 696 руб. (необоснованно отнесенной в состав внереализационных расходов суммы задолженности ООО «Полюс Строй»); в размере 506 875,60 руб. (завышение внереализационных расходов за 2020 год на сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам), 3 803 950,00 руб. (завышении Обществом расходов на оплату труда, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций за 2021-2022 год); привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредоставление в установленный срок истребуемых документов в количестве 432 штуки в виде штрафа в размере 2000 руб. (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса в ходе судебного разбирательства).

Уточненные требования заявитель поддержал в полном объёме, считает решение в оспариваемой части незаконным, нарушающим его права и законные интересы. По мнению Общества им обоснованно принят к вычету НДС в размере 1982426 руб., а также правомерно включена в состав внереализационных расходов сумма в размере 11013478 руб. 24 коп. по услуге погрузо-разгрузочные работы в адрес ООО «Полюс Строй», поскольку данная услуга обществом фактически не оказывалась. Согласием покупателя на изменение стоимости услуг явилось дополнительное соглашение с ООО «Полюс Строй» от 31.08.2018, об исключении указанной услуги из договора и пропорциональном уменьшении стоимости договора, которое дополнительно было подтверждено условиями мирового соглашения, в котором стороны указали, что иных претензий по договору не имеют. В связи с чем, по мнению Общества, отражение в налоговом учете корректировочной счет-фактуры от 10.07.2020 № 341 суммы 12 995 904 руб., в т.ч. НДС в размере 1 982 426 руб. не привело к неправильному исчислению или неуплате налога, а явилось лишь устранением ранее допущенной в налоговом учете ошибки, повлёкшей переплату налога, что в силу ст. 54 НК РФ является правом налогоплательщика. Ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым и согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1096-О.

Заявитель также не согласен с выводом налогового органа о необоснованном завышении внереализационных расходов за 2020 год на сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам в размере 12281121 руб. По мнению Общества, налоговым органом необоснованно произведён собственный расчет резерва по сомнительным долгам. Ссылаясь на пункты 1 и 3 ст. 266 НК РФ, а также на пунт 21 учётной политики организации, налогоплательщик отмечает, что инвентаризация дебиторской задолженности в целях создания резерва производится по состоянию на последний день отчетного периода квартала или года. Общество полагает, что организация самостоятельно определяет отчётный период для создания резерва, а также какая задолженность является сомнительной и с какой задолженности необходимо формировать резерв по сомнительным долгам.

Общество также выражает несогласие с выводом налогового органа о завышении им расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций в проверяемом периоде в размере 19019747,48 руб. Заявитель отмечает, что резерв на оплату предстоящих отпусков работников, включаются отпускные, они же списываются за счет этого резерва. Со слов Общества в данный резерв не исключаются денежные компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплата проезда в отпуск, а включаются текущие расходы на оплату труда и относятся на затратные счета. Общество, ссылаясь на п. 4 ст. 324.1 НК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.04.2005 № 14295/04, а также письмо Минфина РФ от 11.01.2023 № 03-03-06/14, сообщает, что поскольку по результатам инвентаризации по состоянию на 31.12.2021 сумма переходящего обязательства составила 15916482,21 руб., то Общество правомерно не включало в состав налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2021 год суммы резерва на отпуска, не использованные сотрудниками в налоговом периоде, которые должны быть использованы в следующем налоговом периоде с предоставлением соответствующих выплат.

Вместе с тем, Общество полагает неправомерным привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 432 штук, полагает, что все документы представлены в срок до 20.02.2024 в ответ на требование от 29.01.2024 № 20-22/302. В связи с чем, у заявителя отсутствует нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ.

Налоговым органом представлены письменный отзыв и дополнения к нему, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решения вынесены в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налогов соблюден. Доводы налогового органа сводятся к неправильному ведению Обществом налогового учета. При этом по части эпизодов, по мнению инспекции произведенные Обществом корректировки не являются результатом ошибок выявленных при искажении в определении налоговой базы прошлого налогового периода, как заявляло Обществом в судебных заселениях, а основана на уменьшении стоимости работ, в результате их невыполнения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 14.08.2025 объявлен перерыв до 20.08.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва от заявителя поступило уточнение заявленных требований, просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от 09.07.2024 № 07-10/2346@ в части доначисления НДС в сумме 1 982 426 руб.; налога на прибыль в общей сумме 6 513 521 руб. 60 коп, штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 40709 руб. 50 коп., в том числе в размере 2 202 696 руб. (необоснованно отнесенной в состав внереализационных расходов суммы задолженности ООО «Полюс Строй»), штраф 13766 руб. 85 коп.; в размере 506 875,60 руб. (завышение внереализационных расходов за 2020 год на сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам), штраф 3167 руб. 97 коп., 3 803 950,00 руб. (завышении Обществом расходов на оплату труда, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций за 2021-2022 год), штраф 23774 руб. 68 коп.; привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок истребуемых документов в количестве 432 штуки в виде штрафа в размере 2700 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

После перерыва доводы сторон не изменились, поддержали ранее заявленные позиции в полном объёме.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Управлением на основании решения от 28.06.2023 № 20-22/01 в период с 28.06.2023 по 29.01.2024 проведена выездная налоговая проверка ООО «МДК» по всем налогам (сборам), страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки 13.03.2024 УФНС России по Магаданской области бы составлен акт № 20-22/2396, который одновременно с извещением от 13.03.2024 № 20-22/849 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (назначено на 26.04.2024) вручены 15.03.2024 представителю Общества - ФИО2

Налогоплательщик, не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, в порядке ст. 100 НК РФ представил письменные возражения от 15.04.2024 б/н (вх. № 016022 от 26.04.2024).

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом всех проведенных мероприятий налогового контроля УФНС России по Магаданской области, возражений, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, вынесено решение от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, которым у ООО «Магаданская дорожная компания» по которому произведены следующие доначисления:

1) по налогу на добавленную стоимость установлено неправомерное применение налоговых вычетов в общей сумме 2 294 093 руб., заявленных в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2022 года, в силу норм, предусмотренных 171, 172 НКРФ.

Допущенное нарушение привело к неполной уплате НДС, в т.ч.: - 3 квартал 2020 года в сумме 1 982 426 руб.; - 4 квартал 2022 года в сумме 311 667 руб.;

2) по налогу на прибыль организаций в нарушение статей 54.1, 252, 255, 265, 266, 272, 274, 324.1 НК РФ установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за:

- 2020 год в общем размере 43 113 254 руб. за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и внереализационных расходов, что повлекло неполную уплату налога в сумме 8 622 650,80 руб., в т.ч.: 1 293 397,62 руб. в федеральный бюджет (3 %) и 7 329 253,18 руб. в бюджет субъекта РФ (17%);

- 2021 год в общем размере 40 437 200 руб. за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и внереализационных расходов, что повлекло неполную уплату налога в сумме 8 087 440 руб., в т.ч.: 1 213 116 руб. в федеральный бюджет (3 %) и 6 874 324 руб. в бюджет субъекта РФ (17%); 3

- 2022 год в общем размере 20 562 685 руб. за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и внереализационных расходов, что повлекло неполную уплату налога в сумме 4 112 537 руб., в т.ч.: 616 881 руб. в федеральный бюджет (3%) и 3 495 653 руб. в бюджет РФ (17%).

Также Общество привлечено к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 41 308 руб. с учетом смягчающих обстоятельств (штрафные санкции уменьшены в 32 раза)

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 176 314 руб. с учетом смягчающих обстоятельств (штрафные санкции уменьшены в 32 раза)

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2022

года в виде штрафа в размере 1 948 руб. с учетом смягчающих обстоятельств (за 3 квартал 2020 года истек срок давности привлечения согласно пп. 4 п. 1ст. 109 НК РФ)

- по ст. 126 НК РФ штраф в размере 2700 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным УФНС России по Магаданской области решением от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направил в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу апелляционную жалобу от 31.05.2024 № 211, в удовлетворении которой решением от 09.07.2024 № 07-10/2346@ было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от 09.07.2024 № 07-10/2346@ в части, ООО «МДК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает, что уточненные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По эпизоду привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Налоговые органы согласно пункту 1 части 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты

(удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу пункта 4 статьи 93 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом установлено, что Управлением в ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках статьи 93 НК РФ в адрес заявителя выставлено требование от 29.01.2024 № 20-22/302, которое направлено Обществу 29.01.2024 (получено 06.02.2024) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Таким образом, с учетом изложенного, срок представления документов по требованию от 29.01.2024 № 20-22/302 - не позднее 20.02.2024.

В соответствии с указанным требованием у налогоплательщика запрошен ряд документов за 2020-2022 годы, в том числе помесячно: карточки счетов 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 75 «Расчеты с учредителями»; оборотно-сальдовые ведомости по указанным счетам; анализ указанных счетов, а также табеля учета рабочего времени; штатное расписание на указанные выше годы; приказы на выплату премий и списки на премирование; приказы о направлении работников в командировку; приложения №№ 2-4 к положению по оплате труда работников, утвержденного 01.06.2017.

Заявителем в ответ на указанное требование по ТКС 20.02.2024 представлен в налоговый орган ряд документов за 2020-2022 годы, в том числе: штатное расписание; приказы о направлении сотрудников в командировку; приказы о выплате материальной помощи сотрудникам; табеля учета рабочего времени (помесячно), а также положение о премировании работников от 09.01.2017; приложение № 2 к положению по оплате труда работников, утвержденного 01.06.2017.

Исходя из изложенного, налогоплательщиком в ответ на требование налогового органа не представлены документы за 2020-2022 годы, в том числе помесячно: карточки: счетов 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 75 «Расчеты с учредителями»; оборотно-сальдовые ведомости по указанным счетам; анализ указанных счетов, в общем количестве 432 документа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение

установленного указанным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

ООО «МДК» не воспользовалось установленным выше правом и, не уведомив Управление о невозможности своевременного представления ряда запрошенных документов, не представило их в установленный срок в налоговый орган.

Поименованные выше документы фактически представлены заявителем в Управление 23.05.2024 по ТКС, то есть позже установленного в требовании от 29.01.2024 № 20-22/302 срока на их представление.

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены обществом в установленный срок, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Состав данной статьи является формальным и не предусматривает возможность освобождения от ответственности ввиду фактического представления истребованных документов с нарушением срока.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 86400 рублей.

Вместе с тем, доначисленный за непредставление 432 документов штраф был снижен налоговым органом до 2700 руб. ( в 32 раза).

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений со стороны налогового органа в данной части судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое решение в части доначисления штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ является законным и обоснованным.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 2 202 696 руб. (необоснованно отнесенной в состав внереализационных расходов суммы задолженности ООО «Полюс Строй» в размере 11013478 руб.) , штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13766, 85 руб. и доначислением НДС в размере 1982426 руб., связанному с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2020 года по корректировочной счету-фактуре от 10.07.2020 № 341 судом установлено следующее.

Между ООО «Магаданская дорожная компания» (исполнитель) и ООО «Полюс Строй» (генподрядчик) заключен договор № 00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017 для строительства объекта, указанного в пункте 2.1 договора, с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения», включенного в Перечень инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2015 № 484-р, финансирование которого осуществляется за счет средств и в размере субсидии из федерального бюджета Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг в соответствии с проектной документацией, в том числе осуществить перевозку оборудования из порта Магадан на объект (ПС 220 кВ «Омчак Новая»), включая при необходимости такелажные работы по перегрузке оборудования.

Исполнитель обязался выполнить иные работы и услуги, хотя прямо и не обозначенные в проектной документации, проекте производства работ и договоре, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности или для завершения работ и услуг, или для безопасного выполнения работ

и услуг (разработка спецпроекта на усиление мостов, согласование и проведение работ по усилению причала (-ов) в ПАО «Магаданский морской торговый порт», прочие работы (пункт 2.2 договора).

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме, ООО «МДК» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «Полюс Строй» о взыскании задолженности по договору от 21.07.2017 в сумме 29 069 432, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 961 руб., а также процентов в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности по указанному договору за каждый день просрочки обязательства.

Вместе с тем, ООО «Полюс Строй» также обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «МДК» пеней и штрафов, предусмотренных договором от 21.07.2017, в общей сумме 29 286 492,28 рубля.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.07.2020 по делу № А37-3027/2018 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 10.07.2020, согласно которому ООО «Полюс Строй» признало задолженность перед ООО «МДК» по договору в обшей сумме 14 934 286,17 руб. (в том числе НДС - 2 489 048 руб.), также генподрядчик (ООО «Полюс Строй») отказался от встречных исковых требований к Обществу в полном объеме.

В свою очередь, ООО «МДК» отказалось от исковых требований к ООО «Полюс Строй» о взыскании стоимости услуг по перевозке оборудования на объект в размере 14 135 146,43 руб., а также процентов за пользование денежными средствами и процентов, определяемых пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности по договору за каждый день просрочки обязательства. Кроме того, из содержания пункта 9 мирового соглашения следует, что стороны подтвердили отсутствие иных взаимных требований и претензий в связи с исполнением обязательств по договору от 21.07.2017.

Согласно мировому соглашению ООО «МДК» в течение 10 дней, с момента его утверждения судом, обязуется предоставить ООО «Полюс Строй» корректно оформленные первичные документы, в том числе: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат; счет-фактуру на сумму, указанную в пункте 4.1 мирового соглашения, с указанием суммы НДС 20 % в размере 2 489 047,69 руб.; реестр документов к смете; смету.

В связи с изложенным, по данным оборотно-сальдовой ведомости и карточки счета 91.02 «Прочие доходы и расходы» (субсчет «Прочие расходы») за 2020 год, заявителем на дату утверждения мирового соглашения отражены исправительные записи по операциям прошлых лет по сделкам с ООО «Полюс Строй» на общую сумму 22 992 415, 89 рублей.

Также на дату заключения мирового соглашения в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 3 квартал 2020 года Обществом зарегистрированы корректировочные счета-фактуры от 10.07.2020 № 340 по оказанию услуг по доставке автотрансформаторов на сумму 14135146 руб., в том числе НДС - 2156209 руб. и № 341 по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на сумму 12995 904 руб., в том числе НДС - 1 982 426 рублей.

В соответствии с данными налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года Обществом на основании указанных выше корректировочных счетов-фактур заявлен к вычету налог в размере 4 138 635 руб. по взаимоотношениям с ООО «Полюс Строй».

Как следует из статьи 313 НК РФ, налоговый учет строится на основании первичных учетных документов, которыми являются в том числе, гражданско-правовые договоры, акты сдачи-приемки прочих работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента,

которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данной главой.

В соответствии с абзацем третьем пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В силу пункта 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2833/10 налогоплательщик, принимавший меры для взыскания задолженности в судебном порядке и урегулирования взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с лицом, не принимавшим указанных мер и сохраняющим в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. Поэтому налогоплательщик - кредитор по денежному обязательству вправе скорректировать ранее учтенные для целей налогообложения доходы путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов. При этом он должен доказать наличие коммерческого интереса в прощении долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности другие обоснованные расходы.

При этом расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

В рассматриваемом случае согласием покупателя на изменение стоимости выполненных работ явилось мировое соглашение, на основании которого ООО «МДК» отказалось от исковых требований в части взыскания с ООО «Полюс Строй» стоимости услуг по перевозке оборудования на объект в размере 14 135 146 руб., в том числе НДС - 2 156 209 рублей.

Так, мировое соглашение не содержит сведений о том, что в рамках судебного дела рассматривались вопросы взыскания долга по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на сумму 12 995 904 руб., а также то, что заявитель отказался от своих требований в части суммы неоплаченной ООО «Полюс Строй» задолженности в размере 12 995 904,32 рубля.

Анализируя текст мирового соглашения судом установлено, что, в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, ООО «МДК» отказалось только от исковых требований в части взыскания с ООО «Полюс Строй» стоимости услуг по перевозке оборудования в размере 14 135 146 рублей.

На основании изложенного выше, Обществом в налоговом и бухгалтерском учете должен быть отражен внереализационный расход в виде убытка прошлых лет, признанного в 2017 году в виде выручки в размере 11 978 937 руб. (без учета НДС) от оказания услуг по перевозке оборудования для ООО «Полюс Строй», от взыскания которой ООО «МДК» отказалось в соответствии с мировым соглашением.

Кроме того, Обществом в бухгалтерском учете должно быть произведено списание кредиторской задолженности по НДС в размере 2 156 209 руб. со стоимости услуг по перевозке оборудования для ООО «Полюс Строй» от взыскания которой ООО «МДК» отказалось в соответствии с мировым соглашением, поскольку указанная сумма НДС принята Заявителем к вычету по собственному корректировочному счету-фактуре от 10.07.2020 № 340 и признается прибылью прошлых лет, выявленной в отчетном году.

Если такие документы отсутствуют, составляется исправительный счет-фактура. Также нет оснований для оформления корректировочных счетов-фактур, если продавец выставил счета-фактуры по услугам, которые фактически не оказывал (Письмо Минфина России от 15.01.2020 № 03-07-09/1289).

Соглашением к договору № 00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017 установлено, что ООО «МДК» фактически не оказывались услуги и работы, указанные в пункте 5 соглашения, стоимость которых установлена приложением № 1 к договору и составляет 11 446 943,6 рублей, кроме того НДС 18%.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Письме ФНС России от 30.04.2015 № БС-18-6/499@ разъяснено: в том случае, если счет-фактура был ошибочно зарегистрирован продавцом в книге продаж, в книгу вносятся соответствующие изменения. Порядок внесения таких изменений установлен Приложением 5 к Постановлению Правительства РФ № 1137.

Абзац 3 пункта 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), предусматривает, что при необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, при аннулировании записи в книге продаж (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре (в том числе корректировочному) в связи с внесением в него исправлений используются дополнительные листы книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений.

Существующий порядок внесения исправлений в книгу продаж не позволяет организации произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором получены документы, относящиеся к другим периодам и являющиеся основанием для изменения ранее определенных налоговых обязательств.

Таким образом, нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогоплательщика на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость текущего периода на основании документов, влекущих (подтверждающих) изменение базы предшествующих налоговых периодов, а напротив, установлена обязанность налогоплательщика исчислять сумму налога по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Общество в судебном заседании заявляет, что отражение в налоговом учете корректировочной счет-фактуры от 10.07.2020 № 341 суммы 12 995 904 руб., в т.ч. НДС в размере 1 982 426 руб. не привело к неправильному исчислению или неуплате налога, а явилось лишь устранением ранее допущенной в налоговом учете ошибки, повлёкшей переплату налога, что в силу ст. 54 НК РФ является правом налогоплательщика. Ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым и согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1096-О.

Как уже отмечалось выше, согласно статьи 313 НК РФ, налоговый учет строится на основании первичных учетных документов, которыми являются в том числе, гражданско-правовые договоры, акты сдачи-приемки прочих работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, изменение данных первичных учетных документов, а именно изменение договора № 00000000350160090002/ПС298-17 от 21.07.2017 путем уменьшения стоимости работ (оказания услуг), должно найти свое отражение в корректировке данных налогового учета о стоимости проданных работ (оказанных услуг). То есть, в рассматриваемом случае налогоплательщик должен скорректировать свои налоговые обязательства по налогу.

По общему правилу ошибка, относящаяся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляется путем корректировки расчета налоговой базы за тот налоговый (отчетный) период, в котором она была допущена. Одновременно с корректировкой налоговой базы следует провести перерасчет налога и скорректировать отчетность (п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ).

Исправить ошибку путем корректировки налоговой базы налогового (отчетного) периода, в котором ошибка выявлена, можно в следующих случаях (п. 1 ст. 54 НК РФ):

• невозможно определить, в каком налоговом (отчетном) периоде ошибка возникла;

• ошибка допущена в прошлом налоговом (отчетном) периоде, но она привела к излишней уплате налога.

Согласно Приказу Минфина России от 28.06.2010 N 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010) ошибками в бухгалтерском смысле следует считать неправильное применение законодательства, учетной политики, неправильную

классификацию фактов хозяйственной деятельности, неправильное использование информации, недобросовестные действия должностных лиц. Не считаются ошибками неточности или пропуски отражения фактов хозяйственной деятельности, выявленные в результате получения новой информации.

Подписание соглашения ведет к уменьшению ранее признанных доходов от реализации в налоговом учете продавца, в результате чего образуется искажение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за прошедший отчетный период. Поэтому продавец, согласившийся с уменьшением стоимости работ в связи с их фактическим невыполнением, с внесением изменений в договор, вправе скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций в периоде внесения изменений в указанный договор, то есть в 2018 году.

Таким образом, осуществленная вопреки доводам ООО «МДК», в 2020 году корректировка не является результатом выявленных ошибок или искажений в определении налоговой базы прошлого налогового периода, а основана на уменьшении стоимости работ в результате их невыполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылки Общества на Определение Верховного суда от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988, Определение Конституционного суда РФ от 21.05.2015 № 1096-О в рассматриваемой ситуации не применимы.

Осуществляя такую корректировку, налогоплательщик отражает сумму, на которую уменьшились его доходы от реализации, в состав внереализационных расходов как убыток прошлых налоговых периодов, выявленный в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2020 года (приложение № 2 к листу 2) сумма в размере 22 992 416 рублей (исправительные записи по операциям прошлых лет) отражена в полном объеме по строке 301 «Убыток прошлых налоговых периодов, выявленный в текущем отчетном (налоговом) периоде».

Вместе с тем, в декларации по налогу на прибыль предусмотрены специальные строки для корректировки налоговой базы текущего периода в связи с исправлением ошибок (искажений), относящихся к прошлым налоговым периодам, приведших к излишней уплате налога (строки 400 - 403 Приложения 2 к Листу 02). В декларации, представленной ООО «МДК» в налоговый орган, указанные строки не заполнены.

О необходимости изменения доходной части за 2018 год Общество знало, не могло не знать в 2018 году, так как подписало соглашение к договору 31.08.2018.

Следовательно, ООО «МДК» должно было исправить допущенные ошибки не в 2020 году, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры.

Кроме того, ООО «МДК» сумма дебиторской задолженности ООО «Полюс Строй» в том числе, по счету-фактуре № 197 от 11.04.2018 ошибочно выставленному в адрес контрагента, по состоянию на 01.01.2019 составляет 47 964 480,63 рубля и включена в резерв по сомнительным долгам за 2019 год в сумме 47 005 863,69 рублей, что подтверждается актом сверки и ОСВ по счету 63 за 2020 год. Таким образом, в 2019 году Обществом в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль учтены суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам по задолженности ООО «Полюс Строй», в том числе по несуществующей задолженности в сумме 12 995 904,32 рублей.

Налогоплательщик, применяющий метод начисления в налоговом учете, вправе создавать резерв по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ. Суммы отчислений в этот резерв включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 7 п. 1 ст. 265, п. 3 ст. 266 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную

кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и зависит от срока возникновения сомнительной задолженности (п. 4 ст. 266 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 266 НК РФ сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам является оценочным значением и определяется организацией самостоятельно по каждому отдельному сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Для обеспечения достоверности данных о сумме дебиторской задолженности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проводя инвентаризацию дебиторской задолженности ООО «Полюс Строй» для включения в резерв по сомнительным долгам Общество располагало сведениями об отсутствии фактической реализации по счету-фактуре № 197 от 11.04.2018 в сумме 12995904,32 рубля в связи с наличием подписанного соглашения. Однако, учло данную сумму при расчете резерва по сомнительным долгам и включило в состав внереализационных расходов суммы отчислений в резерв, чем безосновательно занизило налог, подлежащий уплате в бюджет за 2019 год на сумму 2 599 181 руб.

ООО «МДК» на основании бухгалтерской справки № 3 от 10.07.2020 в связи с мировым соглашением, а также корректировкой реализации восстанавливает суммы резерва по сомнительному долгу ООО «Полюс Строй» в размере 46 650 134 рублей включает их в состав внереализационных доходов, в том числе и сумму по несуществующей задолженности в размере 12 995 904,32 рублей. Таким образом, Общество компенсирует завышение внереализационных расходов и занижение налога, подлежащего уплате.

Этой же датой Общество списывает 11013478 руб. (несуществующая задолженность без НДС) в состав внереализационных расходов по основанию «Корректировка реализации. Исправительные записи по операциям прошлых лет», что привело к уменьшению налога, подлежащего уплате в бюджет за 2020 год на сумму 2202696 рублей.

В соответствии со статьей 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Общество заявляет, что в качестве убытка прошлых лет им признаны суммы завышенных в 2018 году доходов, неподтвержденных документально.

В период с 2018 по 2020 год указанная сумма числилась в составе дебиторской задолженности, списание которой, необходимо обосновать первичными учетными документами, подтверждающими событие, делающие невозможным взыскание дебиторской задолженности. В качестве невозможности взыскания указанной суммы, Общество ссылается на подписанное в 2018 году соглашение и производит корректировку налоговой базы за 2020 год.

Руководствуясь положениями ст. 252, 265 НК РФ, суд считает, что общество не вправе списывать во внереализационные расходы по налогу на прибыль суммы неподтвержденных завышенных доходов. Общество знало о необходимости внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет и сознательно допустило несвоевременное внесение изменений.

Отклоняя доводы Общества о наличии у него согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ права на исправление ошибок, допущенных при исчислении налога на прибыль за предыдущие периоды, в периоде их выявления в связи тем, что допущенная в предыдущих налоговых периодах ошибка привела к излишней уплате налога, суд соглашается с позицией налогового органа, что действия налогоплательщика имели негативные последствия для казны.

ООО «МДК» в 2020 году не включило во внереализационные доходы себестоимость погрузо-разгрузочных работ, отраженных в акте сдачи-приемки прочих работ № 6 от 11.04.2018, которые были учтены в расходах при их реализации (определить сумму себестоимости не представляется возможным для налогового органа, поскольку 2018 год не является проверяемым периодом). Безосновательно занизило налог, подлежащий уплате в бюджет за 2019 год, на сумму 2 599181 руб. за счет учета вовремя не аннулированного счета-фактуры при расчете резерва по сомнительным долгам завысило размер дебиторской задолженности ООО «Полюс Строй» и включило в состав внереализационных расходов суммы отчислений в резерв в завышенном размере. Кроме того, с 11.04.2018 по 10.07.2020 по данным КРСБ числится либо недоимка, либо переплата, образовавшаяся за счет уменьшения налогоплательщиком начислений по авансовым платежам и сумм налога, подлежащих уплате на основании деклараций, а не за счет уплаты налога.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО «МДК» излишне учтена в составе внереализационных расходов сумма по исправительным записям прошлых лет по сделкам с ООО «Полюс Строй» в размере 11 013 478,24 рублей, проведенных в регистрах налогового и бухгалтерского учета, но не признанных Мировым соглашением, в качестве сумм задолженности ООО «Полюс Строй» от взыскания которой, ООО «МДК» отказалось и о неправомерности отражения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года по корректировочному счету-фактуре № 341 от 10.07.2020 в размере 1 982 426 рублей, признается судом обоснованным, документально подтверждённым и не опровергнутым Обществом.

С учетом изложенного, доводы ООО «МДК» по указанному эпизоду, являются несостоятельными и не опровергают выводов налогового органа.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 506875,60 руб. (завышение внереализационных расходов за 2020 год на сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам в размере 2534378 руб.).

В соответствии со ст. 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Данные налогового учета должны отражать, в том числе порядок формирования сумм создаваемых резервов.

Периодичность проверки дебиторской задолженности и порядок оценки размера создаваемого резерва организация устанавливает самостоятельно и закрепляет в учетной политике.

Учетной политикой Общества для целей налогообложения предусмотрено, что отчисления в резерв по сомнительным долгам производится ежеквартально или один раз в год перед сдачей годовой отчетности. Инвентаризация дебиторской задолженности в целях создания резерва проводится по состоянию на последний день отчетного квартала или года (пункт 21 Учетной политики). При этом не закреплен порядок оценки размера создаваемого резерва и периодичность проверки дебиторской задолженности.

Из представленных ООО «МДК» документов (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2020 № ООБУ-000001) следует, что Обществом инвентаризация дебиторской задолженности в проверяемом периоде осуществлялась один раз в год по состоянию на последний день налогового периода на 31.12.2020.

Таким образом, вывод налогового органа о нарушении Обществом п. 21 Учетной политики, п. 4 ст. 266 НК РФ в 1 полугодии 2020 года и неправомерном начислении резерва по сомнительным долгам в сумме 22 438 408,12 руб. без проведения инвентаризации дебиторской задолженности обоснован.

При исчислении резерва по сомнительным долгам в течение налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин - 10% от выручки за предыдущий налоговый период или 10% от выручки за текущий отчетный период (абз. 5 п. 4 ст. 266 НК РФ).

Обществом для расчета резерва по сомнительным долгам по состоянию на 30.06.2020 по договору аренды МДК-304/17 от 01.11.2017, заключенному с ООО «ТДК» были принята сумма задолженности в размере 22 438 408 рублей, по следующим счетам- фактурам:

счет-фактура № 669 от 31.10.2018 на сумму 7 495 771,28 рубль, счет-фактура № 718 от 31.10.2018 на сумму 426 362,13 рубля,

счет-фактура № 703 от ЗОЛ 1.2018 на сумму 8 022 966,75 рублей,

счет-фактура № 704 от 31.12.2018 на сумму 8 043 133,41 рубля.

Согласно данным, содержащимся в карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (контрагент ООО «ТДК», договор МДК-304/17 от 01.11.2017), задолженность ООО «ТДК» перед ООО «МДК» по счету-фактуре № 669 от 31.10.2018 частично погашена 02.04.2020 путем проведения зачета взаимных требований (Дт 60.01 Кт 62.01) на сумму 2 708 948 рублей.

Следовательно, учет всей стоимости реализации в размере 7 495 771,28 рубль по счету фактуре № 669 от 31.10.2018, при расчете резерва по сомнительным долгам по состоянию на 30.06.2020, неправомерен.

По состоянию на 01.01.2019 дебиторская задолженность ООО «ТДК» по договору МДК-304/17 от 01.11.2017 составляет 73 593 518, 18 рублей и образовалась с 31.01.2018. Согласно данным карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (контрагент ООО «ТДК», договор МДК-304/17 от 01.11.2017) за 2019 год путем зачета взаимных требований погашена дебиторская задолженность за период с 31.01.2018 по 31.05.2018 (май не в полном объеме) в размере 16 973 163,01 рубля. Непогашенная задолженность за 2018 год составляет 56 620 355,17 рублей.

В 2019 году Обществом в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам состоящего из непогашенной задолженности за 2018 год в размере 56 620 355,17 рублей, в том числе и по счетам-фактурам № 669 от 31.10.2018, № 718 от 31.10.2018, № 703 от 30.11.2018, № 704 от 31.12.2018 на сумму 22 438 408 рублей и текущей задолженности в размере 31 248 926,98 рублей за период с 31.01.2019 по 30.06.2019. Всего 87 869 282.15 рублей.

В 2020 году Обществом в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам состоящего из непогашенной задолженности за 2018 год в размере 22 438 408 рублей по счетам-фактурам № 669 от 31.10.2018, № 718 от 31.10.2018, № 703 от 30.11.2018, № 704 от 31.12.2018.

Положения статьи 266 НК РФ не содержат ограничений на формирование и учет в составе расходов текущего налогового периода резервов по сомнительным долгам в отношении задолженности, возникшей в предыдущие налоговые периоды (при условии, что в предыдущие периоды данный резерв не создавался).

Соответственно, налогоплательщик, создававший резерв по сомнительным долгам в предыдущие налоговые периоды, не вправе сформировать и учесть в составе

внереализационных расходов текущего налогового периода резерв в отношении задолженности, срок погашения которой наступил в прошлых налоговых периодах, если данная задолженность уже была учтена при формировании резерва.

Таким образом, дебиторская задолженность по указанным счетам-фактурам учтена при создании резерва по сомнительным долгам и в 2019 году и в 2020 году и учтена в составе внереализационных расходов. При этом, восстанавливает Общество указанную сумму единожды в 2020 году в составе внереализационных доходов при проведении зачета взаимных требований 02.04.2020 и 01.07.2020.

Следовательно, довод Общества о том, что допущенная Обществом ошибка при расчете резерва по сомнительным долгам не привела к неуплате налога, не обоснован и документально не подтвержден.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в размере 3803950 руб. (завышении расходов на оплату труда, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций в проверяемом периоде в размере 19019747,48 руб.)

Из представленных документов судом установлено, что ООО «МДК» в ходе проверки представлены документы за 2020-2022 годы, в том числе: карточки счетов 96 «Резервы предстоящих расходов», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; анализ указанных счетов; оборотно-сальдовые ведомости, в которых отражены резервы предстоящих расходов на суммы оплаты труда работникам за время отпуска и суммы денежных компенсаций за неиспользованный отпуск; учетная политика организации в целях налогообложения, утвержденная приказом от 31.12.2019 № 35 и действовавшая в период с 2020 по 2022 год.

По данным указанных выше регистров учета по счету 96 «Резервы предстоящих расходов», налоговым органом установлено, что Обществом в 2020 году резерв на покрытие предстоящих расходов на оплату отпусков в целях налогового учета не создавался и соответственно, отпускные за счет резерва не выплачивались.

В период с января по октябрь 2021 года Обществом формирование резерва на оплату предстоящих отпусков производилось ежемесячно на последнюю дату текущего месяца с отнесением на счета учета расходов на оплату труда соответствующих категорий работников. Кроме того, заявителем, за счет созданного в текущем месяце резерва на оплату предстоящих отпусков с учетом переходящих остатков, производилось начисление отпускных в следующем месяце.

В ноябре 2021 года формирование резерва на оплату предстоящих отпусков Заявителем не производилось и по состоянию на 31.12.2021 им сформирован дебетовый остаток резерва на оплату предстоящих отпусков за указанный год. При этом, начисленная Обществом в декабре 2021 года сумма резерва предстоящих отпусков на 2022 год ежемесячно уменьшалась на суммы отпускных.

Из представленных ООО «МДК» карточек счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» налоговым органом установлено, что начисление отпускных в период с 2021 по 2022 годы осуществлялось одновременно за счет резерва и за счет учета затрат на производство в виде текущих расходов. Проверкой установлено, что фактически, в месяце начисления отпускных Обществом в составе расходов на оплату труда учитывается вся начисленная сумма.

Установленные проверкой обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о ежемесячном начислении и сторнировании Обществом резерва расходов, что, противоречит цели создания такого резерва, предусмотренной законодателем и заключающейся в равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков.

Налоговый орган пришел к выводу о неверном формировании Обществом резерва на оплату отпусков и невозможности одновременной оплаты отпусков в соответствующем налоговом периоде как напрямую, так и путем формирования резерва (на сумму оплаты

неиспользованных отпусков) в связи с тем, что указанное не предусмотрено действующим законодательством.

В свою очередь ООО «МДК» указывает, что поскольку ни налоговый кодекс, ни ПБУ не дают четких указаний по расчету резерва, имеются только общие рекомендации, каждая организация самостоятельно устанавливает порядок определения величины резервов на отпуска.

Однако, суд считает, что в данной ситуации ООО «МДК» не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Пунктом 7 статьи 255 НК РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся, в частности, расходы в виде среднего заработка, сохраняемого работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 статьи 255 НК РФ расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работников и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет относятся к расходам на оплату труда, которые должны осуществляться в соответствии со статьей 324.1 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 272 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, применяющими в целях налогообложения прибыли метод начисления, расходы на оплату груда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 НК РФ расходов на оплату труда.

На основании статьи 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В силу пункта 1 статьи 324.1 НК РФ налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.

Абзац 2 пункта 1 статьи 324.1 НК РФ обязывает организацию составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков. Сумма ежемесячных отчислений в резерв определяется как сумма фактических расходов на оплату труда за месяц с учетом страховых взносов, умноженная на процент ежемесячных отчислений в резерв.

То есть, при создании резерва расходы на оплату отпусков списываются в течение налогового периода равномерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324.1 НК РФ в случае формирования налогоплательщиком резерва на оплату отпусков указанный резерв подлежит инвентаризации на конец налогового периода. Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

Исходя из пункта 4 статьи 324.1 НК РФ, следует, что резерв предстоящих расходов на оплату отпусков работникам должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с

материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положением по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010) установлен порядок отражения оценочных обязательств, условных обязательств и условных активов в бухгалтерском учете и отчетности организаций.

В ходе проверки установлено, что согласно пункту 25 Учетной политики организации в целях налогообложения, утвержденной приказом № 35 от 31.12.2019 и действовавшей в период 2020 - 2022 год (иные приказы в ходе проверки не представлены), Обществом при определении порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций не создается резерв предстоящих расходов на оплату отпусков. Таким образом, в учетной политике ООО «МДК» для целей налогового учета не определен порядок создания и использования резерва предстоящих расходов на оплату отпусков.

На основании изложенного, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки исходил из необходимости использования при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль порядка, предусмотренного утвержденной учетной политикой общества в целях налогообложения на 2020 год и действовавшей в период 2020 - 2022 год, не предусматривающего создание Обществом резерва расходов на оплату отпусков. Следовательно, расходы на оплату труда, учитываются в соответствии со ст. 255 НК РФ, то есть, отпускные включаются в расходы (прямые или косвенные) по мере начисления, как и другие расходы на оплату труда.

Так, в 2021 году налогоплательщиком формирование резерва на оплату предстоящих отпусков производилось ежемесячно на последнюю дату текущего месяца с отнесением на счета учета расходов на оплату труда соответствующих категорий работников (Дт счетов 20, 25, 26) в период с января по октябрь (анализ счета 96 за 2021 год (помесячно)).

За счет созданного в текущем месяце резерва на оплату предстоящих отпусков с учетом переходящих остатков, производилось начисление отпускных в следующем месяце, что подтверждается данными, отраженными в карточках счета 96 за 2021 год, представленных налогоплательщиком помесячно.

В ноябре 2021 года формирование резерва на оплату предстоящих отпусков не производилось. По состоянию на 31.12.2021 Обществом сформирован дебетовый остаток резерва на оплату предстоящих отпусков за 2021 год в сумме 187 697,82 рубля и произведено формирование резерва на оплату предстоящих отпусков на 2022 год в сумме 18 508 229,96 рублей.

В 2022 году, также как и в предыдущем налоговом периоде, начисление «отпускных» осуществлялось одновременно за счет резерва (Дт 96) и за счет учета затрат на производство (Дт 20, 25, 26) в виде текущих расходов,.

Налоговый орган пришел к выводу о неверном формировании Обществом резерва на оплату отпусков и невозможности одновременной оплаты отпусков в соответствующем налоговом периоде как напрямую, так и путем формирования резерва (на сумму оплаты неиспользованных отпусков), поскольку данный метод не предусмотрен действующим законодательством.

В ходе проверки произведен расчет налоговых обязательств ООО «МДК» с учетом положений учетной политики для целей налогообложения, утвержденной приказом № 35 от 31.12.2019, представленной налогоплательщиком.

ООО «МДК» с апелляционной жалобой представило в налоговый орган Приказы № 56 от 30.12.2020, № 44 от 31.12.2021, которыми внесены изменения в пункт 25 Учетной политики организации в целях налогообложения, утвержденной приказом № 35 от 31.12.2019, в соответствии с которыми, Обществом с 2021 года создается резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.

Приказами № 56 от 30.12.2020, № 44 от 31.12.2021 установлен способ резервирования - нормативный метод.

При использовании нормативного метода величину оценочного обязательства на оплату отпусков на отчетную дату рассчитывают по нормативу, определяемому в начале отчетного года как отношение фактических затрат на оплату отпускных к затратам на оплату труда за прошлый год (годы). В течение отчетного года затраты на предстоящую оплату отпусков рассчитывают в соответствии с разделом V Методических рекомендаций МР-1-КпТ «Оценочные обязательства по расчетам с работниками», принятые Комитетом БМЦ по толкованиям 09.09.2011, путем умножения фактических затрат на оплату труда за промежуточный отчетный период на норматив и увеличивают на соответствующую сумму страховых взносов.

При применении нормативного метода исчисления величины оценочного обязательства необходимо действовать в следующем порядке:

1) определить норматив затрат на предстоящую оплату отпусков по группе работников (по всей организации) путем деления фактических затрат на оплату отпусков предыдущего года на фактические затраты на оплату труда за предыдущий год, умножив частное на 100%;

2) рассчитать затраты на предстоящую оплату отпускных, умножив фактические затраты на оплату труда за промежуточный отчетный период на норматив затрат на предстоящую оплату отпусков;

3) определить средний фактический тариф страховых взносов по данным предыдущего года, разделив фактические затраты на уплату страховых взносов за предыдущий отчетный период, аналогичный периоду, на который создается резерв, на фактические затраты на оплату труда за предыдущий отчетный период, аналогичный периоду, на который создается резерв;

4) определить затраты на предстоящую уплату страховых взносов путем умножения затрат на предстоящую оплату отпусков на средний фактический тариф страховых взносов;

5) сложить сумму затрат на предстоящую оплату отпусков и затрат на предстоящую уплату страховых взносов.

При расчете предполагаемой суммы расходов на оплату труда ООО «МДК» исходило из количества работающих в организации согласно штатному расписанию и фонда оплаты труда, предусмотренного для соответствующей должности. Так, Обществом при расчете ежемесячного процента отчислений в оценочное обязательство на оплату отпусков на 2021 год учтены 100 штатных единиц, на 2022 год - 86 штатных единиц.

Однако, согласно штатному расписанию ООО «МДК» утвержден штат на 2020 год в количестве 196 штатных единиц; на 2021 год - 157,5 штатных единиц; на 2022 год - 175,5 штатных единиц. То есть, данные о количестве работающих в организации сотрудников, использованные для расчета предполагаемой суммы расходов на оплату труда ООО «МДК» не соответствуют штатному расписанию.

Унифицированная форма № Т-3 «Штатное расписание» заполняется согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты (утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).

В графе 5 «Тарифная ставка (оклад) и пр.» указывается в рублевом исчислении месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), тарифной сетке, проценту от выручки, доле или проценту от прибыли, коэффициенту трудового участия (КТУ), коэффициенту распределения и пр. в зависимости от системы оплаты труда, принятой в организации в соответствии с действующим законодательством РФ, коллективными договорами, трудовыми договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя.

В графах 6-8 «Надбавки» отражаются стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), установленные

действующим законодательством РФ (северные надбавки, надбавки за ученую степень и др.), а также введенные по усмотрению организации (например, надбавки, связанные с режимом или условиями труда). Итог по графе 11 - фонд оплаты труда в организации. Этот показатель плановый.

Согласно штатному расписанию ООО «МДК» на 2020 год фонд оплаты труда составляет 8 849 376 руб.; на 2021 год - 7 674 686 руб.; на 2022 год - 9 244 230 руб. При этом, фонд оплаты труда в разрезе должностей, указанный Обществом при расчете ежемесячного процента отчислений в оценочное обязательство на оплату отпусков, не соответствует фонду оплаты труда по тем же должностям, отраженному в штатном расписании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные Обществом сметы (расчеты) ежемесячного процента отчислений в оценочное обязательство на оплату отпусков, не являются обоснованием для определения предполагаемой суммы расходов на оплату труда, предполагаемого размера отпускных и ежемесячного процента отчислений в оценочное обязательство на оплату отпусков, так как содержат недостоверные показатели в отношении количества штатных единиц и годового фонда оплаты труда организации.

Согласно приказу № 56 от 30.12.2020 установлен ежемесячный норматив отчислений в резерв в размере 16%. При этом, Обществом производился расчет отчислений не в соответствии с установленным нормативом. Так, в январе месяце расходы на оплату труда, включая страховые взносы, составляют 9 960 679,98 руб. (полный свод начислений, удержаний и выплат за январь 2021 года + 30,9% (страховые взносы)). Сумма отчислений в резерв по данным Общества за январь составляет 1 302 416,11 руб., что составляет 13,07557 %.

В феврале месяце расходы на оплату труда, включая страховые взносы, составляют 8 903 915,91 руб. (полный свод начислений, удержаний и выплат за февраль 2021 года + 30,9% (страховые взносы)). Сумма отчислений в резерв по данным Общества за февраль составляет 1015 356,72 руб., что составляет 11,40348 %.

В марте месяце расходы на оплату труда, включая страховые взносы, составляют 9058073,88 руб. (полный свод начислений, удержаний и выплат за март 2021 года + 30,9% (страховые взносы)). Сумма отчислений в резерв по данным Общества за март составляет 1 044030,13 руб., что составляет 11,52596 %.

Таким образом, при формировании резерва предстоящей оплаты отпусков (включая платежи на социальное страхование и обеспечение) работникам организации, Обществом в нарушение приказа № 56 от 30.12.2020 не применялся ежемесячный норматив отчислений в резерв в размере 16%.

Приказом № 44 от 31.12.2021 года установлен ежемесячный норматив отчислений в резерв в размере 16%. При этом, фактически Обществом формирование резерва на оплату предстоящих отпусков на 2022 год произведено в декабре 2021 года в сумме 18508229,96 руб. (Аналитика «инвентаризация обязательств (резерв) по предстоящим отпускам») следующими проводками Дт 20, 25, 26 Кт 96. Указанная сумма в полном объеме учтена в составе расходов на оплату труда за 2021 год. То есть, в нарушение собственного приказа, Обществом отчисления в резерв производились не ежемесячно, а единовременно.

Издание приказов о внесении изменений в пункт 25 учетной политики для целей налогообложения, утвержденной приказом № 35 от 31.12.2019 на 2021, 2022 год носит формальный характер и произведено с нарушением правил формирования резервов, предусмотренных статьей 324.1 НК РФ.

ООО «МДК» со ссылкой на справку-расчет «Резервы отпусков», оборотно-сальдовую ведомость по счету 96 делает вывод о перерасходе резерва на выплату отпускных за 2021 год на 14 485 974,27 руб. (25 473 586,65 - 10 987 612,38) и полагает, что данная сумма может быть учтена на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 324.1 НК РФ в

составе расходов Общества за 2021 год в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Следует отметить, что при расчете Обществом учтена сумма начисленного резерва по субсчету 96.01.1 (по кредиту отражается создание резерва путем включения соответствующих отчислений в издержки производства без учета страховых взносов, приходящихся на указанную сумму, которая учитывается Обществом по субсчету 96.01.2) в размере 25473586,65 руб. уменьшенная на предельную сумму отчислений в резерв 10987612,38 руб, (исчислена согласно сметы (расчета) от 31.12.2020 года с учетом страховых взносов). Таким образом, Обществом неверно установлен размер превышения суммы начисленного резерва на оплату отпусков над предельной суммой отчислений в резерв. По данным налогового органа, на основании данных по счету 96 «Резервы предстоящих расходов», представленных налогоплательщиком сумма превышения составляет 18727909,58 руб. Таким образом, у Общества на последнее число текущего налогового периода (2021 год) имеется сумма недоиспользованного резерва отпусков.

Между тем, в абз. 3 п. 3 ст. 324.1 НК РФ указывается на то, что при недостаточности средств фактически начисленного резерва, подтвержденного инвентаризацией на последний день налогового периода, налогоплательщик обязан по состоянию на 31 декабря года, в котором резерв был начислен, включить в расходы сумму фактических расходов на оплату отпусков и соответственно сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по которым ранее не создавался указанный резерв.

При этом, как отражено в разделе 2.3.6 оспариваемого решения, из карточек счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (данные налогового учета) по начислению заработной платы работникам Общества следует, что начисление «отпускных» в 2021 году осуществлялось одновременно за счет резерва (Дт 96) и за счет учета затрат на производство (Дт 20, 25, 26) в виде текущих расходов.

Вышеуказанное является нарушением положений ст. 324.1 НК РФ и п. 24 ст. 255 НК РФ в части выбора способа признания расходов на оплату труда - либо путем создания резерва, либо путем отнесения начисленных сумм отпускных в состав текущих расходов и свидетельствует о том, что налогоплательщик использовал право отнесения фактически начисленных сумм отпускных в состав расходов на оплату труда в течении всего налогового периода.

Иное понимание налогоплательщиком положений ст. 324.1 НК РФ противоречит экономической сути самого факта создания резерва предстоящих расходов на выплату отпускных.

Пунктом 4 ст. 324.1 НК РФ предусмотрено, что резерв предстоящих расходов на оплату отпусков работникам должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если по итогам инвентаризации резерва предстоящих расходов на оплату отпусков сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, превышает фактический остаток неиспользованного резерва на конец года, то сумма превышения подлежит включению в состав расходов на оплату труда. Если по итогам инвентаризации резерва предстоящих расходов на оплату отпусков

сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя из среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, оказывается меньше фактического остатка неиспользованного резерва на конец года, то отрицательная разница подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Общество указывает, что сумма переходящего обязательства по результатам инвентаризации от 31.12.2021 составляет 15916482,21 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенное по итогам инвентаризации сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска (15 916 482,21 руб.), меньше фактического остатка неиспользованного резерва на конец года (18727909,58 руб.), следовательно, отрицательная разница подлежит включению в состав внереализационных доходов.

В связи с чем, довод заявителя о том, что он правомерно не включил в состав налоговой базы за 2021 год суммы резерва на отпуска не использованные сотрудниками в 2021 году, не обоснован.

Общество заявляет, что начисление резерва отпусков производит ежемесячно в связи с частым увольнением сотрудников, в связи с чем, суммы начисленного резерва сторнируются. При этом полагает, что каждая организация самостоятельно устанавливает порядок определения величины резервов на отпуск .

Однако, указанные заявления основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречат нормам, установленным статьей 324.1 НК РФ, которые не предусматривают внесение корректив в расчет резерва на оплату отпусков при изменении численности организации в течение налогового периода.

Представленные Обществом пояснения не опровергают выводы налогового органа, отраженные в пункте 2.3.6 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следует отметить, что устанавливая резерв на предстоящую оплату отпусков, Обществу необходимо учитывать требования статьи 252 НК РФ, согласно которой расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены. Таким образом, при определении резерва организация обязана документально подтвердить все произведенные расчеты. Ни в ходе рассмотрения материалов проверки ни в судебное заседание Обществом не представлены графики отпусков, приказы о переносе отпусков, заявления работников, иные документы, подтверждающие правомерность произведенных расчетов.

На основании изложенного, вывод налогового органа о том, что резерв по предстоящим отпускам был создан ООО «МДК» исключительно в целях оптимизации (уменьшения) налога на прибыль организаций, что привело к неправомерному, в нарушение п. 4 ст. 324.1 НК РФ, включению в расходы 2021 - 2022 года суммы резерва на оплату отпусков в сумме 19 019 747, 48 руб. признается судом обоснованным и подтвержденным материалами проверки, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Указанные налоговым органом сведения заявителем надлежащим образом не опровергнуты, достоверные и достаточные доказательства обратного не представлены. Несогласие заявителя с оценкой фактов, данной налоговым органом в ходе проверки, само по себе не является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

С учётом приведённых выше обстоятельств по спорным эпизодам суд поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте неуплаты обществом НДС, налога на прибыль в результате неправильного ведения налогового учета.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

При вынесении решения налоговым органом сумма штрафа была определена в размере 20% по ст. 122 НК РФ, (в итоге с учетом снижения размера санкции в 32 раза) составила 40709 руб. 50 коп., в том числе снижена и по п. 1 ст. 126 и составила 2700 руб., оснований для снижения суммы штрафа в большем размере ни инспекция, ни Межрегиональная инспекция при рассмотрении апелляционной жалобы не установили, оснований для дополнительного снижения санкции суд не усматривает, в ходе судебного разбирательства ООО «МДК» о дополнительном снижении санкции не заявляло, документов о наличии дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность, не представило.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом также не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования с учётом принятых уточнений в полном объеме.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судам мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1,часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89КАС РФ).

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 97, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» об уточнении требований удовлетворить, уточнения принять.

2. В удовлетворении уточненных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 27.04.2024 № 1014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от 09.07.2024 № 07-10/2346@ в части доначисления НДС в сумме 1 982 426 руб., налога на прибыль в общей сумме 6513521 руб. 60 коп штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в сумме 40709 руб. 50 коп., привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 126 НК РФ и назначении штрафа в размере 2700 руб. отказать.

3. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 27.04.2024 № 1014 в редакции решения Межрегиональной инспекции ФНС по ДФО от 09.07.2024 № 07-10/2346@ в части, изложенной в пунктах 2.1, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, принятые определением суда от 14.08.2024 сохраняют свое действие до вступления законную силу решения по настоящему делу.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Талышкина