Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А21-12533/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12533/2017-33
13 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5595/2022) федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2022 по делу №А21-12533/2017-33, принятого по результатам рассмотрения заявления акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ООО «ВестАлко» в размере 101 245 586, 71 рублей

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (адрес: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 14, оф. 132, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, должник) определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018, акционерное общество Коммерческий банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Рублев», Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 108 015 399,55 рублей, из них 101 245 586, 71 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 суд определил рассмотреть требование АО КБ «Рублев» в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 ООО «Вест-Алко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2022 суд включил требование Банка в реестр требований кредиторов ООО «ВестАлко» с суммой 101 245 586,71 рублей с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как обеспеченные залогом имущества должника, отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с судебным актом, федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее - Федеральная налоговая служба) в части признания требования Банка обеспеченным залогом имущества должника из договоров залога от 23.01.2018 № 65- ЗЛ/6, от 30.01.2018 № 65-ЗЛ/8, от 23.01.2018 № 70-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №70-ЗЛ/10, от 23.01.2018 № 98-ЗЛ/8, от 30.01.2018 № 98-ЗЛ/10,заключенных между ООО «Вест-Алко» и АО КБ «Рублёв», ссылаясь на признание указанных сделок недействительными.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" httХодататйсво p://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Ходатайство акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отложении судебного заседания отклонено, поскольку доказательства направления апелляционной жалобы представлены. Кроме того материалы апелляционной жалобы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), порядок ознакомления разъяснении в определении суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требование Банка в размере 101 245 586,71 рублей подтверждено, в том числе:

- кредитным договором от 18.08.2016 №65-КЛ в размере 35 026 086, 67 рублей, из которого основной долг составляет 30 800 000 рублей, задолженность по процентам - 3 012 193,48 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга - 836 100 рублей, неустойка, начисленная на сумму процентов - 378 693,19 рублей;

- кредитным договором от 26.08.2016 №70-КЛ в размере 33 102 886,92 рублей, из которого основной долг составляет 28 800 000 рублей, задолженность по процентам 3 086 983,56 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга – 792 600 рублей, неустойка, начисленная на сумму процентов – 423 303,36 рублей;

- кредитным договором от 15.11.2016 №98-КЛ в размере 33 115 713,12 рублей, из которого основной долг составляет 28 800 000 рублей, задолженность по процентам 3 086 983,56 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга - 792 600 рублей, неустойка, начисленная на сумму процентов - 436 129,56 рублей.

Судом также установлено, что вышеуказанные кредитные договоры обеспечены договорами залога от 18.08.2016 №65-ЗЛ/2, от 18.08.2016 №65-ЗЛ/3, от 18.08.2016 №65-ЗЛ/5, от 23.01.2018 №65-ЗЛ/6, от 30.01.2018 №65-ЗЛ/8, от 26.08.2016 №70-ЗЛ/2, от 26.08.2016 №70-ЗЛ/3, от 26.08.2016 №70-ЗЛ/5, от 23.01.2018 №70-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №70-ЗЛ/10, от 15.11.2016 №98-ЗЛ/2, от 15.11.2016 №98-ЗЛ/3, от 15.11.2016 №98-ЗЛ/5, от 23.01.2018 №98-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №98-ЗЛ/10, а также договором поручительства в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Итар» по кредитным договорам от 18.08.2016 №65-КЛ, от 26.08.2016 №70-КЛ, от 15.11.2016 №98-КЛ.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 101 245 586, 71 рублей, а также доказательств выбытия у должника залогового имущества, руководствуясь нормами статей 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд пришел к выводу, что требование Банка обосновано по праву и размеру и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Вест-Алко» с суммой 101 245 586,71 рублей с очередностью погашения в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2021, оставленным без изменения в этой части постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, в рамках обособленного спора по делу №А21-12533-39/2017 признаны недействительными, в том числе договоры залога от 23.01.2018 №65- ЗЛ/6 и дополнительное соглашение № 1 к нему, договор залога от 30.01.2018 № 65-ЗЛ/8; договор залога от 23.01.2018 № 70-ЗЛ/8 и дополнительное соглашение №1 к нему, договор залога от 30.01.2018 № 70-ЗЛ/10; договор залога от 23.01.2018 № 98-ЗЛ/8 и дополнительное соглашение № 1 к нему, договор залога от 30.01.2018 № 98-ЗЛ/10,заключенные между ООО «Вест-Алко» и АО КБ «Рублёв»; суд применил последствия недействительности сделок в виде признания обременения, возникшего на основании этих договоров залога - отсутствующим.

Поскольку недействительность договоров залога от 23.01.2018 №65-ЗЛ/6, от 30.01.2018 №65-ЗЛ/8, от 23.01.2018 №70-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №70-ЗЛ/10, от 23.01.2018 № 98-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №98-ЗЛ/10 установлена вступившим в законную силу судебным актом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об обеспечении кредитных договоров от 18.08.2016 №65-КЛ, от 26.08.2016 №70-КЛ и от 15.11.2016 №98-КЛ в размере 35 026 086,67 рублей, 33 102 886,92 рублей и 33 115 713, 12 рублей соответственно залогом имущества должника, поименованном в договорах залога от 23.01.2018 №65-ЗЛ/6, от 30.01.2018 №65-ЗЛ/8, от 23.01.2018 №70-ЗЛ/8, от 30.01.2018 № 70-ЗЛ/10, от 23.01.2018 №98-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №98-ЗЛ/10.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить мотивировочной части определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2022 делу А21-23533/2017-33 выводы об обеспечении требования АО КБ «Рублев» залогом имущества ООО «Вест-Алко» по договорам залога от 23.01.2018 №65-ЗЛ/6, от 30.01.2018 №65-ЗЛ/8, от 23.01.2018 №70-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №70-ЗЛ/10, от 23.01.2018 №98-ЗЛ/8, от 30.01.2018 №98-ЗЛ/10.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

Ю.В. Пряхина