Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А25-462/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск дело № А25-462/2020

«15» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хабезский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310091704900023, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Хабезский» (далее по тексту - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 29.04.2019 в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» поступило сообщение старшего оперуполномоченного УБЭП и ПК по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине ФИО1 «Минимаркет», расположенный по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, 72 «А». Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции 22.04.2016 была досрочно прекращена по заявлению генерального директора ООО «Арикс» ФИО2

29.04.2019 в ходе осмотра места происшествия с 15-18 по 17-35 с магазина «Минимаркет», расположенном по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, 72 «А», изъята следующая алкогольная продукция, а именно: 6 (шесть) бутылок с этикетками «Российское», объемом по 0,75 л.; 10 (десять) бутылок с этикетками Водка «Простая», объемом по 1 л.; 2 (две) бутылки с этикетками Водка «Простая», объемом по 0,5 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Водка «Простая», объемом по 0,25 л.; 1 (одна) бутылка с этикеткой шампанское «Российское», объемом 0,75 л., 2 (две) бутылки с этикетками Водка «Беленькая», объемом 0,7 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Водка «Беленькая», объемом 0,5 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Водка «Беленькая», объемом 0,25 л.; 6 (шесть) бутылок с этикетками Водка «Стрижамент», объемом 0,5 л.; 2 (две) бутылки с этикетками Водка «ПЯТЬ ОЗЕР», объемом 0,5 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками водка «Тундра», объемом 0,5 л.; 7 (семь) бутылок с этикетками Водка «Первак», объемом 0,5 л.; 6 (шесть) бутылок с этикетками Водка «Мягков», объемом 0,5 л.; 8 (восемь) бутылок с этикетками Водка «Мягков», объемом 0,7 л.; 6 (шесть) бутылок с этикетками Водка «Медоф», объемом 0,5 л.; 2 (две) бутылки с этикетками Водка «Медоф», объемом 0,7 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Водка «Медоф», объемом 0,25 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Водка «Талка», объемом 0,5 л.; 6 (шесть) бутылок с этикетками Водка «Столичная», объемом 0,5 л.; 10 (десять) бутылок с этикетками Водка «Деревенька», объемом 0,5 л.; 6 (шесть) бутылок с этикетками Водка «Царь», объемом 0,5 л.; 4 (четыре) бутылки с этикетками Водка «Царь», объемом 0,25 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Водка «Мягкоф», объемом 0,5 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Водка «Стрижамент», объемом 0,5 л.; 18 (восемнадцать) бутылок с этикетками Водка «Царь», объемом 0,1 л.; 1 (одна) бутылка с этикеткой Водка «Царская Чарка», объемом 0,5 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Коньяк «Крымский статус», объемом 0,25 л.; 1 (одна) бутылка с этикеткой Виски «Чатс», объемом 0,5 л.; 9 (девять) бутылок с этикетками Коньяк «Старый Кавказ», объемом 0,25 л.,; 5 (пять) бутылок с этикетками Коньяк «Дербент», объемом 0,25 л.; 9 (девять) бутылок с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,25 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Коньяк «Дербентский», объемом 0,25 л.; 6 (шесть) бутылок с этикетками Коньяк «Французский стандарт», объемом 0,5 л.; 2 (две) бутылки с этикетками Коньяк «Лезгинка», объемом 0,25 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 л.; 2 (две) бутылки с этикетками Коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л.; 1 (одна) бутылка с этикеткой Коньяк «Афанасов», объемом 0,5 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Коньяк «Французский стандарт», объемом 0,5 л.; 4 (четыре) бутылки с этикетками Коньяк «Гордость Кавказа», объемом 0,5 л.; 3 (три) бутылки с этикетками Коньяк «Кавказские ночи», объемом 0,5 л.; 1 (одна) бутылка с этикеткой Коньяк «Гордость Кавказа», объемом 0,5 л.; 2 (две) бутылок с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 л.; 1 (одна) бутылка с этикеткой Виски «Роусонс резерв», объемом 0,5 л.; 3 (три) бутылки с этикеткой Вино «Апсны», объемом 0,7 л.; 5 (пять) бутылок с этикетками Вино «Душа монаха», объемом 0,7 л.; 4 (четыре) бутылки с этикетками Вино «Гранд Шато», объемом 0,7 л.; 5 (пять) бутылок с этикеткой Вино «777», объемом 0,7 л., 2 (две) бутылки с этикетками Вино «Вина Томани», объемом 0,7 л., 1 (одна) бутылка с этикеткой Вино «Сакура», объемом 0,7 л.

Сотрудниками отдела установлен факт реализации в магазине ФИО1 «Минимаркет», расположенной по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, 72 «А» алкогольной продукции без лицензии, предусмотренной статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

02.06.2020 в канцелярию суда по факсимильной связи поступило ходатайство начальника МО МВД России «Хабезский» от 02.06.2020 №20/3918 о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя (л.д.135-136 т.2).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.

В канцелярию суда поступило ходатайство ФИО1 от 05.06.2020, в котором предприниматель вину признал, просил при назначении административного наказания применить нормы положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций статьи КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей (л.д.137 т.2).

Рассматривая вопрос подведомственности спора арбитражному суду, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 19.09.2019. Правонарушение совершено ею 29.04.2019. Правонарушение выявлено Отделом 29.04.2019 (на момент наличия статуса индивидуального предпринимателя).

Таким образом, суд приходит к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР – 18.02.2010. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Участковый уполномоченный полиции главного управления уголовной полиции (а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» лейтенант полиции ФИО3 - 29.04.2019 составил рапорт о том, что в рамках проводимой профилактической операции «Алкоголь» по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, д.72 «А», в магазине «Минимаркет», принадлежащем ФИО1, совместно со страшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР капитаном полиции ФИО4 был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на продаваемую продукцию (л.д.17, т. 2).

Оперативный дежурный дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» майор полиции ФИО5 – 29.04.2019 составил Рапорт о том, что 29.04.2019 в 14-25 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции капитана полиции о том, что в а. Псыж Прикубанского района КЧР, по ул. Кунижева, д.72 «А», в магазине «Минимаркет» выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии (л.д.16, т.2).

Участковый уполномоченный полиции Главного управления уголовной полиции (а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» лейтенант полиции ФИО3 – 29.04.2020, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» майора полиции ФИО5, прибыл в а. Псыж, ул. Кунижева, д. 72 «А» Прикубанского района КЧР, где в присутствии понятых - ФИО6 и ФИО7, с участием ФИО8 произвел осмотр данного магазина.

В ходе осмотра установлено, что осмотру подлежит магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, д.72 «А», Вход в (домовладение) магазин осуществляется через пластиковую дверь белого цвета с восточной стороны. ФИО14 имеет размеры 4.10х5.80, построен из красного кирпича, покрыт металлочерепицей красного цвета. После входа, справа, расположены стеллажи, на которых лежат разнообразные продукты питания. Слева от входа на расстоянии 1,9 м расположены стеллажи, на которых расположена алкогольная продукция в разном ассортименте. На данном стеллаже имеется 6 полок. Со стеллажа, на которой была расположена алкогольная продукция и изъято:

- 6 бутылок с этикетками «Российское», объемом по 0,75 л.; 10 бутылок с этикетками Водка «Простая», объемом по 1 л.; 2 бутылки с этикетками Водка «Простая», объемом по 0,5 л.; 5 бутылок с этикетками Водка «Простая», объемом по 0,25 л., которые были упакованы в коробку №1;

- 1 бутылка с этикеткой шампанское «Российское», объемом 0,75 л., которая была упакована в коробку №2;

- 5 бутылок с этикетками Водка «Беленькая», объемом 0,25 л., 6 бутылок с этикетками Водка «Стрижамент», объемом 0,5 л., 2 бутылки с этикетками Водка «ПЯТЬ ОЗЕР», объемом 0,5 л., 5 бутылок с этикетками водка «Тундра», объемом 0,5 л., которые упакованы в коробку №3;

- объемом 0,5 л.; 7 бутылок с этикетками Водка «Первак», объемом 0,5 л.; 6 бутылок с этикетками Водка «Мягков», объемом 0,5 л.; 8 бутылок с этикетками Водка «Мягков», объемом 0,7 л.; 6 бутылок с этикетками Водка «Медоф», объемом 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками Водка «Медоф», объемом 0,7 л.; 3 бутылки с этикетками Водка «Медоф», объемом 0,25 л.; 3 бутылки с этикетками Водка «Талка», объемом 0,5 л., упакованные в коробку №4;

-6 бутылок с этикетками Водка «Столичная», объемом 0,5 л.; 10 бутылок с этикетками Водка «Деревенька», объемом 0,5 л.; 6 бутылок с этикетками Водка «Царь», объемом 0,5 л.; 4 бутылки с этикетками Водка «Царь», объемом 0,25 л., упакованные в коробку №5;

- 5 бутылок с этикетками Водка «Мягкоф», объемом 0,5 л.; 3 бутылки с этикетками Водка «Стрижамент», объемом 0,5 л.; 18 бутылок с этикетками Водка «Царь», объемом 0,1 л.; 1 бутылка с этикеткой Водка «Царская Чарка», объемом 0,5 л.; 5 бутылок с этикетками Коньяк «Крымский статус», объемом 0,25 л.; 1 бутылка с этикеткой Виски «Чатс», объемом 0,5 л., упакованные в коробку №6;

- 9 бутылок с этикетками Коньяк «Старый Кавказ», объемом 0,25 л.,; 5 бутылок с этикетками Коньяк «Дербент», объемом 0,25 л.; 9 бутылок с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,25 л.; 5 бутылок с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 л.; 3 бутылки с этикетками Коньяк «Дербентский», объемом 0,25 л.; 6 бутылок с этикетками Коньяк «Французский стандарт», объемом 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками Коньяк «Лезгинка», объемом 0,25 л.; 3 бутылки с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 л.; 2 бутылки с этикетками Коньяк «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., упакованные в коробку №7;

- 1 бутылка с этикеткой Коньяк «Афанасов», объемом 0,5 л.; 5 бутылок с этикетками Коньяк «Французский стандарт», объемом 0,5 л.; 4 бутылки с этикетками Коньяк «Гордость Кавказа», объемом 0,5 л.; 3 бутылки с этикетками Коньяк «Кавказские ночи», объемом 0,5 л.; 1 бутылка с этикеткой Коньяк «Гордость Кавказа», объемом 0,5 л.; 2 бутылок с этикетками Коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 л.; 1 бутылка с этикеткой Виски «Роусонс резерв», объемом 0,5 л.; 3 бутылки с этикеткой Вино «Апсны», объемом 0,7 л.; 5 бутылок с этикетками Вино «Душа монаха», объемом 0,7 л.; 4 бутылки с этикетками Вино «Гранд Шато», объемом 0,7 л.; 5 бутылок с этикеткой Вино «777», объемом 0,7 л., 2 бутылки с этикетками Вино «Вина Томани», объемом 0,7 л., 1 бутылка с этикеткой Вино «Сакура», объемом 0,7 л., упакованные в коробку №8.

Весь указанный ассортимент алкогольной продукции был упакован в 8 (восемь) картонных коробок и опечатан печатью №39 МО МВД России «Хабезский», на которых расписались понятые - ФИО6 и ФИО7, и ИП ФИО8 (л.д.18-23, т.2).

С протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 понятые – ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.23, т. 2).

Изъятая алкогольная продукция находилась в обороте нелегально, поскольку на нее отсутствовала сопроводительная документация, предусмотренная статьей 10.2 ФЗ № 171-ФЗ.

29.04.2019 участковым уполномоченным полиции главного управления уголовной полиции и ПП (а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» лейтенантом полиции ФИО3 были получены письменные объяснения от граждан: ФИО8 и ФИО9 (л.д.26,27, т.2).

Старший оперуполномоченный Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР капитан полиции ФИО4 29.04.2019 направил в адрес заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР Рапорт, где указал, что им 29.04.2019 совместно с оперуполномоченным МРО №3 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КЧР лейтенантом полиции ФИО10 и ФИО11 уполномоченным полиции Главного управления уголовной полиции (а. Псыж) Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» лейтенантом полиции ФИО12, на основании полученной информации и проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Алкоголь» был осуществлен выезд по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, 72 «А», в магазин «Минимаркет», в ходе которого выявлен факт реализации ФИО8 алкогольной продукции без разрешительных документов.

В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: водка объемом 1 л., в количестве 10 бутылок; объемом 0,7 л., в количестве 12 бутылок; объемом 0,5 л., в количестве 71 бутылка; объемом 0,25 л., в количестве 17 бутылок; объемом 0,1 л., в количестве 18 бутылок; шампанское в количестве 6 бутылок; коньяк объемом 0,5 л., в количестве 25 бутылок; коньяк объемом 0,25 л., в количестве 39 бутылок; виски объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок; вино объемом 0,7 л., в количестве 20 бутылок (л.д.33, т.2).

ИП ФИО1 в ходе проверки дала объяснения от 06.05.2019, в которых пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, а собственником магазина является отец ее мужа ФИО13 ФИО14 «Минимаркет», расположенный по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Подгорная, д.8., работает с 2009 года, примерно три года назад к ней в магазин приехал молодой парень, который представлял фирму «Арикс». Данный парень предложил сотрудничать с его фирмой и продавать алкогольную продукцию в магазине «Минимаркет», на что она согласилась и заключила договор с данной фирмой. После чего ее магазин получил лицензию на продажу алкогольной продукции. О том, что срок лицензии истек, она не была в курсе. 29.04.2019 в магазине работала ее свекровь ФИО8, в этот же день она узнала от ФИО8, что в ее магазине «Минимаркет», сотрудники полиции изъяли всю алкогольную продукцию из-за того, что срок лицензии истек. Все документы по продаже алкогольной продукции в настоящее время находятся в фирме «Арикс» (л.д.30-31, т.2).

Проведенной отделом проверкой в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что имевшаяся ИП ФИО1 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 21.10.2014 №009011 была досрочно прекращена по заявлению генерального директора ООО «Арикс» ФИО2

22.04.2016 Министерством промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение о досрочном прекращении действия лицензии (л.д.10-41, т.2).

08.05.2019 заявитель направил изъятую алкогольную продукцию на исследование в Экспертно-Криминалистический Центр Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике с целью выяснения следующих вопросов: соответствует ли требованиям ГОСТа исследуемая спиртосодержащая жидкость; содержит ли представленная на исследование алкогольная продукция вещества, опасные для жизни и здоровья граждан (л.д.42-43).

Постановлением от 13.05.2019 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 29.05.2019 (л.д.47, т.2).

Согласно представленной в материалы дела справке об исследовании Экспертно-Криминалистического Центра Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике от 23.08.2019 №74-2, Центром сделаны следующие выводы: жидкости (об.№1-51, 56-98, 179-205), изъятые из магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, 72 «А», у гражданки ФИО8, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по крепости, полноте налива, органолептическим показателям и качеству спирта. В результате проведенного исследования в жидкостях (об.№1-51, 56-98, 179-205), токсичных микропримесей, нехарактерных для водки и спирта из пищевого сырья, в пределах чувствительности используемой методики обнаружено не было.

Жидкости об.№99-158, 206-210, являются коньяком, с объемной долей этилового спирта 39,9-40,1%об., они соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по органолептическим показателям, полноте налива, объемной доле этилового спирта, массовой концентрации сахара и содержанию микрокомпанентов (альдегидов, высших спиртов и средних эфиров), а также литературным данным по содержанию дубильных веществ. В результате проведенного исследования в жидкостях (об.№99-158,206-210), токсичных микропримесей, нехарактерных для алкогольной продукции в пределах чувствительности используемой методики обнаружено не было.

Объекты №159-176,178 соответствует требованиям ГОСТ, так как изготовлены на основе натурального сырья. В результате проведенного исследования в жидкостях (об.№159-176, 178), токсичных микропримесей, нехарактерных для алкогольной продукции, в пределах чувствительности используемой методики обнаружено не было.

Жидкости (об.№213-218) соответствуют требованиям ГОСТ 33336-2015 «Вина игристые. Общие технические условия». В результате проведенного исследования в жидкостях (об.№1-51,56-98, 179-205), токсичных микропримесей, нехарактерных для алкогольной продукции, в пределах чувствительности используемой методики обнаружено не было.

Представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками: «настойка горькая замутненная «ПЕРВАК домашний» (об.№52-55); «SAKURA абрикосовое» (об.№177); «whisky «YOUR CHOICE WITH TASTE OF SCOTCH WHISKY» (об.№211); «коктейль «Крепкий висковый напиток «ROWSONS RESERVE» (об.№212), не исследовались, в связи с отсутствием на этикетках указания на ГОСТ, на основании которого данный вид алкогольной продукции был произведен (соответственно) (л.д.57-65, т.2).

Постановлением МО МВД России «Хабезский» от 06.09.2019, назначено пищевое исследование изъятой продукции. Исследование поручено Экспертам ЭКЦ МВД по КЧР. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какой химический состав содержат представленные на исследование жидкости и содержат ли представленные на исследование жидкости вещества опасные для жизни и здоровья граждан (л.д.66-67, т. 2).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Экспертно-Криминалистического Центра Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике от 23.09.2019 №685-2, Центром сделаны следующие выводы:

1. Физико-химические показатели жидкости в бутылке с этикеткой вина фруктового полусладкого «SAKURA абрикосовое» представлены в таблице 1 (исседовательская часть заключения, стр.6)

Физико-химические показатели жидкости в бутылке с этикеткой коктейля «Крепки висковый напиток «ROWSON'S RESERVE» представлены в таблице 2 (исследовательская часть заключения, стр.8).

Провести определение физико-химических показателей представленных на экспертизу жидкостей в бутылках с этикетками настойки горькой замутненной «ПЕРВАК домашний», виски «YOUR CHOICE WITH TASTE OF SCOTCH WHISKY» не представляется возможным, в связи с отсутствием в распоряжение эксперта нормативно-технической документации на представленную продукцию (нормативно-техническая документация, в которой описаны особенности рецептуры каждого напитка и методики исследования), так как на этикетках нет указаний на ГОСТ, на основании которого был произведен данный вид алкогольной продукции.

2. Решение вопроса о содержании веществ опасных для жизни и здоровья граждан не входит в компетенцию эксперта органов внутренних дел (л.д.78-82, т.2).

Постановлением МО МВД России «Хабезский» от 16.10.2019 назначено комиссионная медицинская судебная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: являются ли вещества, содержащиеся в спиртосодержащих жидкостях, согласно заключению эксперта №685-2 от 23.09.2019 опасными для организма человека; если да, то, какое влияние могут оказать на организм человека при их употреблении (л.д.83-84, т. 2).

Поручением МО МВД России «Хабезский» от 18.10.2019 изъятая в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, д.72 «А» алкогольная продукция направлена в УЭБ и ПК МВД по КЧР для произведения расчета общей (л.д.85-86, т.2).

Согласно представленному в материалы дела заключению комиссионной экспертизы по материалам дела Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения КЧР от 25.10.2019 №463, сделаны следующие выводы: по данным светокопии заключения эксперта Экспертно-Криминалистического Центра Министерства Внутренних Дел по Карачаево-Черкесской Республике от 23.09.2019 №685-2, при экспертизе спиртосодержащих жидкостей, изъятых из магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, 72 «А», у ФИО8, являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 12,6-39,6 0%, при этом в указанных спиртосодержащих жидкостях не обнаружены какие-либо токсичные микропримеси, что указывает на отсутствие опасности для жизни и здоровья человека при употреблении их внутрь (л.д.105-111, т.2).

УЭБ и ПК МВД по КЧР составлен Акт документального исследования от 15.11.2019 №3/153 проведено исследование документов в отношении ФИО8 по вопросу расчета общей стоимости изъятой в магазине «Минимаркет», расположенной по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, д.72 «А» спиртосодержащей жидкости. По результатам исследования установлено следующее:

Министерством финансов Российской Федерации изданы приказы №58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и №55н от 27 апреля 2016 года «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)».

Расчет стоимости изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции разъяснен в письме Минфина России от 20 апреля 2018 года №03-14-11/26736, из которого следует, что «Стоимость водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, а также коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, необходимо рассчитывать в соответствии с приказом Минфина России от 11 мая 2016 года №58h «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». При этом в Приложении к Приказу №58h руководствоваться необходимо ценой, указанной в столбце «с акцизом и НДС», так как цена без акциза и НДС указана справочно».

Согласно представленным документам, общее количество спиртосодержащей продукции составило 214 бутылок (30 бутылок емкостью 1,0 л., 11 бутылок емкостью 0,75 л., 24 бутылок емкостью 0,7 л., 93 бутылок емкостью 0,5 л., 56 бутылок емкостью 0,25 л.), в общем объеме 115,55 литров.

Общая стоимость изъятой алкогольной продукции (водки, коньяка, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% и игристого вина (шампанского), вина) исходя из цен, установленных приказами Министерства финансов Российской Федерации №58н от 11 мая 2016 года (с изменениями от 14.12.2018 №267н) и №55н от 27.04.2016 в готовой продукции по ценам розничной торговли (в том числе НДС и акциз) составила 53 743,43 руб., из них:

- спиртосодержащей продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции в пределах от 39,8 до 40,2% об. (водка) - 32 142,50 руб. [74,75 л. X 215 руб./0,5 л.];

- спиртосодержащей продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции в пределах от 39,9 до 40,1% об. (коньяк) - 17 654,0 руб. [22,75 л. X 388 руб./0,5 л.];

- спиртосодержащей продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции 10,8% об. (шампанское) - 984,0 руб. [4,5 л. х 164 руб./0,75 л.];

- спиртосодержащей продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции 8,3-13,8% об. (вино) - 2 962,93 руб. [13,55 л. х 164 руб./0,75 л.] (л.д.93-100, т.2).

По факту выявленного нарушения 19.12.2019 заявителем был составлен протокол 09ВВ №062459 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4., т.1). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении 09ВВ №062459 (л.д.4., т.1).

19.12.2019 у предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым он не признал факт реализации алкогольной продукции (л.д.11, т.1).

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Хабезский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, водка, коньяк, вино, шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются исключительно организациями.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, относительно индивидуальных предпринимателей законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), ввиду чего ни при каких обстоятельствах предприниматели не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в статье 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу пункта 6 части 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям статьи 11 вышеуказанного Закона.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 2 статьи 14.17.1, согласно которой индивидуальному предпринимателю, установлена административная ответственность за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляет реализацию алкогольной продукции в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Курджиева, 72 «А».

Таким образом, вышеуказанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, справкой об исследовании изъятой продукции.

Поскольку предприниматель не имел права на оборот алкогольной продукции в силу закона, в отсутствие доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и заявителем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок не истек.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя отделом не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств смягчающих административную ответственность лица.

Размер административного штрафа отделом определен в минимальном размере 100 000 рублей, по санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Коде КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Реализация алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю).

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются не все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы, причинения вреда неопределенному кругу лиц или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предпринимателем административного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к Предпринимателю, поскольку допущенное правонарушение могло повлечь вред жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей выражается в не обеспечении предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 №2).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с КоАП РФ. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 названного Кодекса, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы обстоятельств, совершения правонарушения в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что предприниматель подтвердил наличие исключительности обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, размер административного штрафа, фактически будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния предпринимателя суд приходит к выводу, что штраф должен быть определен в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что изъятая по акту изъятия вещей и документов от 18.12.2019, алкогольная продукция, реализуемая предпринимателем без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в акте изъятия вещей и документов от 18.12.2019, возврату индивидуальному предпринимателю не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, утратившую статус индивидуального предпринимателя 09.09.2019 (ОГРНИП 310091704900023, ИНН <***>, дата рождения: 16.04.1984, место рождения: а. Псыж Прикубанского района Ставропольского края, адрес: КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Подгорная, д. 8) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Алкогольную продукцию, изъятую на основании Протокола осмотра места происшествия от 29.04.2019, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф подлежит перечислению на счет Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Хабезский» по Карачаево-Черкесской Республике) банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, ОКТМО 91640000, КБК 18811601141010171140, УИН 18880409190090624592.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева