Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А55-9972/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16744/2016

Дело № А55-9972/2016
г. Казань
27 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Салют»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-9972/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в разделе ранее учтенного лесного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Салют», ранее открытое акционерное общество «Салют», (далее – ПАО «Салют», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз) в разделе ранее учтенного лесного участка из категории земель лесного фонда площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, квартал 84 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза, на лесные участки площадью 38 635 кв.м и 15 913 кв. м, и о предоставлении образованного лесного участка площадью 38 635 кв.м в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, изложенного в письме от 11.03.2016 № 220502/4989; понуждении устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения данного заявления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Салют», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам лесного конкурса по лоту №14 на основании распоряжения Губернатора Самарской области от 23.08.2000 № 617-р, между федеральным государственным учреждением «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Салют» (далее – ОАО «Салют») (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, по условиям которого обществу в аренду сроком на 15 лет предоставлен участок лесного фонда общей площадью 74842 кв.м, расположенный в 84 квартале Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза.

Договор аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ОАО «Салют» передало права и обязанности арендатора по договору аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» (далее – ООО «Салют-Сервис») по соглашению от 27.06.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу № А55-30469/2014 частично удовлетворен иск Минлесхоза, с ООО «Салют-Сервис» в пользу Минлесхоза взыскана задолженность по арендной плате в сумме 267 196 руб. 41 коп. и неустойка в сумме 30 030 руб. 76 коп. Требование в части досрочного расторжения договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу № А55-30469/2014 в части оставления без рассмотрения искового требования Минлесхоза о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 отменено. Суд апелляционной инстанции расторг договор аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, заключенный между Красноярским лесхозом и ООО «Салют-Сервис».

ОАО «Салют» на праве собственности принадлежат 18 объектов, в том числе: летние домики, насосная, здание для обслуживающего персонала, баня, дом административного назначения, административное здание, здание кухни-столовой, расположенные по адресу: Самарской области, Кроасноярский район, территория Волжской волости, база отдыха «Салют», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты расположены на участке лесного фонда площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27 по адресу: Самарская область, Красноярский район, квартал 84 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза,

ОАО «Салют» и ФИО1 обратились в Минлесхоз с заявлением от 15.02.2016 о разделе ранее учтённого лесного участка площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27 на лесные участки площадью 38 635 кв.м. и 15 913 кв.м и о предоставлении вновь образованного лесного участка площадью 38 635 кв.м, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими заявителям, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для осуществления рекреационной деятельности с целью организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности на срок 49 лет.

Минлесхоз письмом от 11.03.2016 № 220502/4989 отказал ОАО «Салют» и ФИО1 в разделе участка лесного фонда площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27 и предоставлении в аренду вновь образованного лесного участка площадью 38 635 кв.м, указав, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу № А55-30469/2014 договор аренды участка лесного фонда от 05.10.2001 был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по данному договору ООО «Салют-Сервис», в связи с чем участок лесного фонда подлежит освобождению и рекультивации.

ПАО «Салют», полагая, что отказ Минлесхоза не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ПАО «Салют» выбыло из арендных отношений по договору аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, земельный участок площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27 на каком-либо праве заявителю не был предоставлен, пришли к выводу, что общество не относится к лицам, указанным в статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, которые вправе требовать раздела указанного лесного участка, равно как и не имеет права на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку лесной участок в соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит предоставлению в аренду на торгах, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ Минлесхоза не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали ПАО «Салют» в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

Порядок приобретения прав на земельный участок юридическим лицом, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.

Так в статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Как указывалось выше, за ПАО «Салют» зарегистрировано право собственности на 18 объектов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты расположены на лесном участке площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ранее аналогичные положений содержались в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №10520/09 по делу № А55-11287/2008 нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что испрашиваемый обществом лесной участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты, может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов в соответствии с частью 1 статьи 74 лесного кодекса Российской Федерации являются неправильными.

В силу пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступившим в силу с 01.03.2015, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, в случае нахождения на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих ПАО «Салют», данное юридическое лицо вправе требовать предоставление лесного участка на праве аренды, а, следовательно, и образования лесного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости.

Однако судами не было дано никакой оценке данным обстоятельствам.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что испрашиваемый заявителем лесной участок может быть предоставлен без проведения торгов только в случае нахождения на нем объектов недвижимости.

Между тем судами не дана оценка отвечают ли объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ПАО «Салют» и расположенные на испрашиваемом лесном участке, признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Право собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом лесном участке, было зарегистрировано на основании решения регистрирующего органа.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, в случае если объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом, не являются объектами недвижимости и право собственности на них не подлежало государственной регистрации, суды, руководствуясь абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не принять во внимание акт регистрирующего органа по государственной регистрации права на данные объекты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-9972/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить расположены ли на испрашиваемом лесном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, является ли лесной участок площадью 54 563 кв. м с кадастровым номером 63:26:1805022:27 делимым, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу № А55-9972/2016 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиВ.А. Петрушкин

В.А. Карпова