Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А32-21155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21155/2019
г. Краснодар
29 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: администрация Первореченское сельское поселение, с. Первореченское, ООО «ДСТК», г. Армавир, НАО «ДСУ-1», г. Краснодар, ООО «НДОР», ст. Новотитаровская

- о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.04.2019 по делу №ВП-44/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

- о признании незаконным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.04.2019 по делу №ВП-44/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 23.07.2019, ФИО2- по доверенности от 05.04.2019,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ДСУ-1 – ФИО3 - по доверенности от 20.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Динской район (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.04.2019 по делу №ВП-44/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании незаконным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.04.2019 по делу №ВП-44/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заинтересованное лицо и третьи лица, кроме ДСУ-1 надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица- ООО «НДОР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представители заявителя требования по заявлению поддержали.

Представитель ДСУ-1 требование поддержал, пояснил, что предписание № 18 от 30.04.2019 исполнено. Проведён новый аукцион. Допущен участник ООО «ДСТК». По результатам заключен и исполняется контракт.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Администрация муниципального образования Динской район (далее -Заявитель, Администрация, Уполномоченный орган), являлось уполномоченным органом в проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения: ремонт ул.Советской от ул.Ленина до ул.Кирпичной, ул.Комсомольской от ад ст.Динская - ст.Васюринская до ул.Ленина, ул.Ленина от ул.Садовая до ул.Советской в с.Первореченское» (извещение о проведении электронного аукциона № 0318300028419000042).

30 апреля 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - УФАС) принято решение по делу №ВП-44/2019 (далее - Решение) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон №44-ФЗ).

На основании данного Решения выдано Предписание №18 по делу № ВП-44/2019 (далее - Предписание) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, Решением Комиссии УФАС, а также Предписанием по результатам внеплановой проверки в действиях Уполномоченного органа - Администрации муниципального образования Динской район, выявлены нарушения ч.4,ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

Предписанием от 30.04.2019 № 18 Уполномоченному органу - Администрации муниципального образования Динской район предписано устранить нарушение ч.4,ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения Аукциона, разместить в Единой Информационной системе информацию об отмене Протоколов. Осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме. Назначить новое время проведения электронного аукциона. Единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

С указанными ненормативными правовыми актами заявитель не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Основанием для признания действий хозяйствующим субъекта по приобретению исключительных прав недобросовестной конкуренцией является наличие в таких действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что администрацией МО Динской район проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения: ремонт ул. Советской от ул. Ленина до ул. Кирпичной, ул. Комсомольской от ад ст. Динская - ст. Васюринская до ул. Ленина, ул. Ленина от ул. Садовой до ул. Советской в с. Первореченское» (извещение № 0318300028419000042).

Заказчик - администрация МО Первореченское сельское поселение в составе администрации МО Динской район.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 58 836 015,00 руб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу № 0318300028419000042-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2019 г. заявке ООО «ДСТК» (заявка № 219) отказано в допуске на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ. требованиям документации о таком аукционе (поз. 37 Раздела 9, Раздел 2, Раздел 8), а именно:

В Приложении №1 к описанию объекта закупки «Сведения о товарах» по позиции 2 «Песчано-гравийная смесь» в том числе установлено: «Песчано-гравийная смесь по ГОСТ 25607-2009 или ГОСТ23735-2014 - соответствие». В инструкции по заполнению заявки (Раздел 8 документации) указано: «Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Значения показателей, предоставляемых участником, не должны допускать разночтений или иметь двусмысленное толкование. Предоставляемые участником закупки сведения, в том числе на изображениях товара, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, не должны сопровождаться следующими словами или словосочетаниями: эквивалент, аналог, должен, должно (-а), (-ы) быть, должен быть, не должно быть, должно (-а), (-ы), допускается (-ются) (данное слово читать как «или»), не допускается, возможна (-о), (-ы), требуется (чтобы), необходим, необходимо (-ма), (-мы) (чтобы/, соответствие, не должна (-ен), (-но) быть менее, чтобы был, был (-а), (-о), не должна (-ей), (-но) быть более, должен (-а), (-ы), (-ен) соответствовать, может, может (-гут) быть, допустимо, превышает, не необходим, необходимо (-ма), (-мы) (чтобы), соответствие, не должна (-ен), (-но) быть менее, чтобы был, был (-а), (-о), не должна (-ен), (-но) быть более, должен (-а), (-ы), (-ен) соответствовать, может, может (-гут) быть, допустимо, превышает, не превышает. Если значение показателя установлено как требование - словосочетание «должен (-на), (-но) соответствовать», «соответствие», «требуется соответствие» - участник закупки должен указать в графе «Значение показателя» -«соответствует»».

В заявке участника указаны следующие сведения: «песчано-гравийная смесь по ГОСТ 23735-2014 - соответствие».

В Приложении №1 к описанию объекта закупки «Сведения о товарах» по позиции 5 «Битум нефтяной дорожный жидкий» в том числе установлено требование, что в зависимости от скорости формирования структуры классов -требуется густеющие со средней скоростью, медленногустеющие.

В инструкции по заполнению заявки (Раздел 8 документации) указано: «при установлении в файле «Приложение №1 к описанию объекта закупки сведения о товарах» значения, содержащего перечисление характеристик с использованием союза «и» или знака препинания «,», в предложении участника такое значение показателя должно включать все перечисленные характеристики». В заявке участника указаны следующие сведения: «Битум нефтяной дорожный жидкий, в зависимости от скорости формирования структуры классов - густеющие со средней скоростью». Участником не представлено значение - медленногустеющие.

Кроме того, в Приложении №1 к описанию объекта закупки «Сведения о товарах» по позиции 19 «Знак дорожный» в том числе установлено требование: «Все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие, которое соответствует требованиями ГОСТ 9.401-91. Корпус и оборотная сторона знаков, а также все элементы крепления должны быть серого цвета, за исключением оцинкованных поверхностей. Требуется, чтобы элементы крепления знака не искажали информацию, расположенную на его лицевой поверхности».

В инструкции по заполнению заявки (Раздел 8 документации) указано: «При установлении значения показателя, содержащего перечисление характеристик, свойств товара, в предложении участника такое значение показателя должно включать все перечисленные характеристики, в том числе слова и словосочетания, определяющие допустимый предел, если характеристики указаны в сочетании с фразой «(не) должен/должна/должны быть» (в том числе, с глаголом «быть», с учетом всех возможных чисел иродов), данные фразы в предложении не указываются, следующие за ними все характеристики, свойства товара указываются в неизменном виде - данное правило имеет приоритет перед другими положениями настоящей инструкции». В заявке участника указаны следующие сведения: «Все детали и сборочные единицы знаков изготовлены из антикоррозионных материалов. Корпус и оборотная сторона знаков, а также все элементы крепления серого цвета, за исключением оцинкованных поверхностей. Элементы крепления знаков не искажают информацию, расположенную на его лицевой поверхности».

Участником не представлено значение - все детали и сборочные единицы знаков имеют защитное покрытие, которое соответствует требованиями ГОСТ 9.401-91.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки аукционной документации предоставляемые участником закупки сведения, в том числе на изображениях товара, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, не должны сопровождаться следующими словами или словосочетаниями: эквивалент, аналог, должен, должно (-а), (-ы) быть, должен быть, не должно быть, должно (-а), (-ы), допускается (-ются) (данное слово читать как «или»), не допускается, возможна (-о), (-ы), требуется (чтобы), необходим, необходимо (-ма), (-мы) (чтобы), соответствие, не должна (-ен), (-но) быть менее, чтобы был, был (-а), (-о), не должна (-ен), (-но) быть более, должен (-а), (-ы), (-ен) соответствовать, может, может (-гут) быть, допустимо, превышает, не превышает. Если значение показателя установлено как требование - словосочетание «должен (-на), (-но) соответствовать», «соответствие», «требуется соответствие» - участник закупки должен указать в графе «Значение показателя» - «соответствует».

В заявке ООО «ДСТК» по позиции 2 предложена песчано-гравийная смесь по ГОСТ 23735-2014 - Соответствие.

Слово «соответствие» в данном случае вне зависимости от окончания только подтверждает, что товар соответствует определенному ГОСТу и не влияет на качественные и функциональные характеристики смеси.

Таким образом, предложение участника закупки соответствовало требованиям аукционной документации.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки аукционной документации предоставляемые участником закупки сведения, в том числе на изображениях товара, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией, не должны сопровождаться следующими словами или словосочетаниями: эквивалент, аналог, должен, должно (-а), (-ы) быть, должен быть, не должно быть, должно (-а), (-ы), допускается (-ются) (данное слово читать как «или»), не допускается, возможна (-о), (-ы), требуется (чтобы), необходим, необходимо (-ма), (-мы) (чтобы), соответствие, не должна (-ен), (-но) быть менее, чтобы был, был (-а), (-о), не должна (-ен), (-но) быть более, должен (-а), (-ы), (-ен) соответствовать, может, может (-гут) быть, допустимо, превышает, не превышает. Если значение показателя установлено как требование - словосочетание «должен (-на), (-но) соответствовать», «соответствие», «требуется соответствие» - участник закупки должен указать в графе «Значение показателя» - «соответствует».

Указание нескольких допустимых характеристик, представляющих многообразие вариантов исполнения товара, обобщенных словом в единственном числе, перечисленных через знак «,» является исключением. В последнем случае знак «,» следует читать как «или» и предложение участника должно содержать одно конкретное значение.

На основании п. 1.1 ГОСТ 11955-82 «Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия» в зависимости от скорости формирования структуры жидкие битумы подразделяются на два класса:

- густеющие со средней скоростью, получаемые разжижением вязких дорожных битумов жидкими нефтепродуктами (СГ) и предназначенные для строительства капитальных и облегченных дорожных покрытий, а также для устройства их оснований во всех дорожно-климатических зонах страны;

- медленногустеющие, получаемые разжижением вязких дорожных битумов жидкими нефтепродуктами (МГ), и получаемые из остаточных или частично окисленных нефтепродуктов или их смесей (МГО), предназначенные для получения холодного асфальтобетона, а также для строительства дорожных покрытий облегченного типа и оснований во II-V дорожно-климатических зонах и других целей.

То есть, данные показатели являются взаимоисключающими.

В заявке ООО «ДСТК» по позиции 5 предложен битум нефтяной дорожный жидкий: в зависимости от скорости формирования структуры классов - густеющие со средней скоростью.

Таким образом, предложение участника закупки соответствовало требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки аукционной документации при установлении в файле «Приложение №1 к описанию объекта закупки сведения о товарах» показателя или значения показателя, включающего союз «или», «либо» или установлении в требованиях к числовому значению показателя знака «;», предложение участника должно содержать конкретное значение показателя, показатель, исключая данные союзы и/или знак.

В заявке ООО «ДСТК» по позиции 19 предложен знак дорожный с конструкцией - все детали и сборочные единицы знаков изготовлены из антикоррозионных материалов. Корпус и оборотная сторона знаков, а также все элементы крепления серого цвета, за исключением оцинкованных поверхностей. Элементы крепления знаков не искажают информацию, расположенную на его лицевой поверхности.

Таким образом, предложение участника закупки соответствовало требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Частью 3 ст. 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, отклонение заявки ООО «ДСТК» по основаниям, указанным в протоколе № 0318300028419000042-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2019 не соответствовало требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.04.2019 по делу №ВП-44/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.04.2019 по делу №ВП-44/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «НДОР» о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб