Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,

ФИО2, ФИО3) по делу № А27-26788/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети» (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (654218, Кемеровская область - Кузбасс, <...>

дом 1 А, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (654204, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Малиновка), ФИО5 (Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Таргай), садоводческое некоммерческое товарищество «Таежный» (654204, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Малиновка, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган) от 16.10.2019 № 443/03-АДМ-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, муниципальное унитарное предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (далее – МУП «ТРСК НМР»), садоводческое некоммерческое товарищество «Таежный» (далее – СНТ «Таежный»).

Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом не было превышено допустимое число отключений, определенное Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа); отключения в год должны быть посчитаны отдельно по каждому потребителю (конкретно по каждой «точке поставки»), по каждому из фидеров; у общества отсутствует обязанность по передаче электрической энергии в соответствии с согласованной категорией лицам, имеющим технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям смежной сетевой организации; основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствовали, поскольку не представлены доказательства привлечения его ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу

в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке содержащейся в заявлении гражданина (вх. № 2765э от 05.06.2018) информации об отключении электроснабжения индивидуального жилого дома административным органом в действиях общества выявлены признаки нарушения пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, выразившегося в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии в год в жилых домах сел Малиновка и Таргай Соснового сельского поселения.

Указанное заявление послужило основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 и вынесено постановление от 16.10.2019 № 443/03-АДМ-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него административного штрафа в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995

№ 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Общество, как установлено судами, является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В рассматриваемом случае обществу вменяется превышение допустимого числа часов отключения электрической энергии в отношении жилых домов, которые в силу пункта 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 5.1 «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренного и рекомендованного к применению постановлением Госстроя России от 26.10.2003 № 194, относятся к третьей категории надежности.

Как следует из пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (абзац 1); для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что между обществом и МУП «ТРСК НМР» составлены акты раздела границ балансовой принадлежности, согласованная категория надежности электроснабжения третья; энергопринимающие устройства потребителей, проживающих в селах Малиновка, Таргай, СНТ «Таежный» Соснового сельского поселения, технологически присоединены к электрическим сетям смежной сетевой организации (МУП «ТРСК НМР»), которая на основании указанных актов раздела границ балансовой принадлежности получает электрическую энергию из сетей общества; превышение количества часов отключения от электроснабжения с 01.01.2018 по 26.10.2018 в отношении конечных потребителей в селах Малиновка и Таргай, СНТ «Таежный», имеющих технологическое присоединение к сетям общества опосредованно через объекты электросетевого хозяйства МУП «ТРСК НМР, вызвано отключением объектов электросетевого хозяйства общества.

Доказательств того, что отключение от электроснабжения потребителей в селах Малиновка и Таргай, СНТ «Таежный» происходило ни по вине общества, а иных лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства по обеспечению надежности снабжения электрической энергией потребителей, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, учитывая привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановления административного органа от 01.03.2017 № 585/03-АДМ-2016, от 23.11.2017 № 356/03-АДМ-2017, от 23.11.2017 № 357/03-АДМ-2017, от 28.11.2017 № 486/03-АДМ-2017, от 21.03.2018 № 558/03-АДМ-2017), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26788/2019 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО6

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова