Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А27-16619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16619/2017 «31» мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ РемСервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 669/22-291 от 03.07.2017, при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 17.07.2017 г., паспорт);

от ГЖИ – представитель ФИО3 (по доверенности от 07.12.2017 № 7, сл. удостоверение);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ-РемСервис», г. Новокузнецк (далее - ООО «ЖКУ-РемСервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.07.2017 г.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены существенные

обстоятельства, которые могли повлиять на правильность его выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении отсутствует указание на то, в чем заключается событие правонарушения. В тексте оспариваемого постановления, как и тексте протокола об административном правонарушении, содержится лишь общее указание на диспозицию части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающую в себя несколько самостоятельных составов правонарушения, что не отвечает требованиям части 1 статьи 2.1, части 2 статьи 28.2, пункта 6 части 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением констатирован факт нарушения им требований части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, что неправомерно.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 200, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключений сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола № 1 от 28.10.2016 г. общего собрания собственников (вопросы повестки дня 2 и 4) и уведомления ООО «УК Пионер» от 03.05.2017 г. № 27 (вх. ООО «ЖКУ-РемСервис» № 57 от 03.05.2017 г.) следует, что собственниками помещений дома № 18/3 по ул. Климасенко г. Новокузнецка был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК Пионер» № 18/3 от 30.11.2016 г., к исполнению которого ООО «УК Пионер» было обязано приступить с 01.12.2016 г., поскольку с этой даты считался расторгнутым ранее действующий договор управления многоквартирным домом № 1-К18/3/15 от 01.06.2015 г., заключенный собственниками с ООО «ЖКУ- РемСервис».

Однако ООО «УК Пионер» к исполнению договора управления № 18/3 от 30.11.2016г. не приступило, поскольку после принятия решения общего собрания № 1 от 28.10.2016 г., собственниками помещений многоквартирного дома было проведено другое

общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 4/16 от. Согласно данному протоколу на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения о расторжении с 01.12.2016г. ранее заключенных договоров управления домом и о заключении с этой даты нового договора управления с ООО «ЖКУ- РемСервис» сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления срока его действия на условиях, указанных в проекте договора (решения по вопросам повестки дня № 2 и № 3).

Данное решение означает, что договор управления № 1-К18/3/15 от 01.06.2015 г. с ООО «ЖКУ-РемСервис», а также договор управления № 18/3 от 30.11.2016 г. с ООО «УК Пионер» были расторгнуты по инициативе собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «ЖКУ-РемСервис» в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации приступило с 01.12.2016 г. к исполнению обязательств по договору управления № 1-К18/3/16 от 01.12.2016 г., заключенному с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Климасенко, 18/3 г.Новокузнецка. Этот договор действует по настоящее время, что свидетельствует о наличии у Заявителя статуса управляющей организации.

При таких обстоятельствах у ООО «УК Пионер» вообще не возникало обязательств по управлению многоквартирным домом ввиду того, что договор управления № 18/3 от 30.11.2016 г. был расторгнут на основании решения общего собрания № 4/16 от 29.11.2016 г. Данное решение не отменено в установленном законом порядке и является действующим.

Факт исключения указанного многоквартирного дома ГЖИ КО из реестра лицензий ООО «ЖКУ-РемСервис» не свидетельствует о возникновении у ООО «УК Пионер» обязанностей по управлению этим домом. Данное решение носит чисто административный характер и входит в противоречие с волеизъявлением собственников помещений дома, выраженным в решении собрания № 4/16 от 29.11.2016г. и договоре № 1-К18/3/16 от 01.12.2016 г.

ООО «ЖКУ-РемСервис» не вправе вопреки воле собственников помещений, в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращать исполнение договора управления многоквартирным домом № 1-К18/3/16 от 01.12.2016г. и передавать техническую и иную документацию на дом лицу, которое не имеет законных оснований для осуществления деятельности по управлению домом. Заявитель, продолжая осуществлять деятельность по управлению указанным домом,

действовал добросовестно, не нарушал права и законные интересы третьих лиц, руководствовался решением собрания и договором, которые порождали правовые последствия для него и собственников помещений в силу закона. Это означает, что ООО «ЖКУ-РемСервис» не нарушало требований части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

Заявитель также указал на существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2017 г. по делу № А27-14726/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 г., были удовлетворены требования ООО «ЖКУ-РемСервис» о признании незаконными решений и бездействия ГЖИ КО, которые ранее послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления от 03.07.2017 г., что само по себе свидетельствует о незаконности постановления.

Представитель ГЖИ КО требования не признал, в обоснование своих возражений ссылается на то, что порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Подробнее возражения Инспекции изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «ЖКУ-РемСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области на основании лицензии № 81 от 29.04.2015 г. на осуществление указанного вида предпринимательской деятельности, выданной Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, и договоров управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений.

Под управлением заявителя с 01.06.2015 г. находится многоквартирный дом по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания №

2/15 от 25.05.2015 г. и договора управления многоквартирным домом № 1-К18/3/15 от 01.06.2015 г. Сведения об управлении данным домом ООО «ЖКУ-РемСервис» по решению ГЖИ КО 05.06.2015 г. были включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 28.10.2016 г. было принято решение отказаться в одностороннем порядке и расторгнуть все договоры на управление многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, и иные договоры, имеющие отношение к управлению и обслуживанию дома, признать недействующими ранее выданные доверенности, утвердить условия договора на управление многоквартирным домом от 30.11.2016 г. и заключить его с 01.12.2016 г. с ООО «Управляющая компания «Пионер» (ООО «УК Пионер», ИНН <***>); наделить ООО «УК Пионер» как законного представителя собственников многоквартирного дома полномочиями, истребовать всю техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на момент расторжения договора.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4/16 от 29.11.2016 г., проведенного в период с 13.11.2016 г. по 24.11.2016 г., были приняты решения расторгнуть с 01.12.2016 г. ранее заключенные договоры управления домом и заключить с этой даты новый договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКУ-РемСервис» сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления срока его действия на условиях, указанных в проекте договора (вопросы повестки дня № 2 и № 3 общего собрания).

30.11.2016г. в адрес заявителя поступила документация указанного общего собрания, включающая в себя протокол общего собрания № 4/16 от 29.11.2016 г. с приложениями и проект договора управления многоквартирным домом № 1-К18/3/16 от 01.12.2016 г.

ООО «ЖКУ-РемСервис» была организована проверка данных документов, в ходе которой было установлено, что протокол и иные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом, кворум на собрании имелся, решения по всем 12 вопросам повестки дня были приняты необходимым количеством голосов собственников.

В связи с этим представленный проект договора управления многоквартирным домом № 1-К18/3/16 от 01.12.2016 г. со стороны ООО «ЖКУ-РемСервис» был подписан

генеральным директором Шалыгиной Т.А. Заявитель продолжил исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Новокузнецк, ул.Климасенко, 18/3, и направил в адрес ГЖИ КО заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области.

03.05.2017г. в адрес ООО «ЖКУ-РемСервис» поступило уведомление ООО «УК Пионер» (вх. № 57), в котором сообщалось, что 02.05.2017 г. ГЖИ КО включило многоквартирный дом № 18 корп. 3 ул. Климасенко, в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области управляющей компании ООО «УК Пионер» (ИНН <***>) на основании протокола № 1 от 28.10.2016 г. и договора управления от 30.11.2016г., с требованием в срок до 05.05.2017 г. передать всю техническую документацию, ключи от подвальных и чердачных входов, а также иных служебных помещений дома.

05.05.2017г. в ответ на данное уведомление ООО «ЖКУ-РемСервис» направило письмо об отказе в удовлетворении просьбы о передаче ключей и технической документации на многоквартирный дом (исх. № 192 от 05.05.2017 г., вх. № 685 от 05.05.2017г.), ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 18 корп. 3 по ул.Климасенко, оформленным протоколом № 4/16 от 29.11.2016 г., собственники помещений приняли решение расторгнуть с 01.12.2016 г. все ранее заключенные договоры с организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, и с указанной даты выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖКУ- РемСервис», с которой с 01.12.2016 г. заключили договор управления многоквартирным домом. Данный договор в установленном порядке не расторгнут и является действующим.

После получения указанного ответа ООО «УК Пионер» обратилось в ГЖИ КО с жалобой на действия ООО «ЖКУ-РемСервис» по отказу в передаче всей технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации, ключей от подвальных и чердачных входов, а также иных служебных помещений дома.

На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ КО ФИО5 от 23.06.2017 г. № 582 в отношении ООО «ЖКУ-РемСервис» была инициирована внеплановая документарная проверка.

29.06.2017г. главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО6 была проведена внеплановая

документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-РемСервис». 29.06.2017 г. был составлен акт проверки № 582.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлены нарушения заявителем требований жилищного законодательства о передаче технической документации на многоквартирным дом по ул. Климасенко, 18 корп. 3 г.Новокузнецка и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, а именно: ООО «ЖКУ-РемСервис» воспрепятствовала деятельности ООО «УК Пионер» по управлению многоквартирным домом, отказав в передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, чем нарушило часть 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки

30.06.2017 г. в отношении ООО «ЖКУ-РемСервис» был составлен протокол № 669/22291 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.07.2017 № 669/22-291 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ГЖИ КО ФИО5, юридическое лицо ООО «ЖКУ-РемСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, назначено наказание: административный штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконными решений и бездействия ГЖИ КО в части внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области, повлекших исключение сведений об управлении домом по ул. Климасенко, 18 корп. 3 г. Новокузнецка заявителем (дело № А27-14726/2017). До разрешения этого дела производство по настоящему делу было приостановлено определением арбитражного суда от 21.09.2017 г., поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 03.07.2017 г. по делу об административном правонарушении основано на факте исключения 02.05.2017 г. сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, ООО «ЖКУ- РемСервис»

и включении сведений об управлении данным домом ООО «УК Пионер», что по мнению должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, обязывало ООО «ЖКУ- РемСервис» передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию ООО «УК Пионер».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2017 г. по делу № А27-14726/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 г., удовлетворены требования ООО «ЖКУ-РемСервис» о признании решений и бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области незаконными.

Признано незаконным решение ГЖИ КО от 21.02.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЖКУ-РемСервис» от 07.02.2017 г. о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<...>.

Признано незаконным бездействие ГЖИ КО, выразившееся в не информировании в установленный законом срок ООО «ЖКУ-РемСервис» о решении от 21.02.2017г. об отказе в удовлетворении заявления от 07.02.2017 г. о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Признано незаконным решение ГЖИ КО от 02.05.2017 г. о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области, принятое по заявлению ООО «УК Пионер» от 17.04.2017 г., о включении сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - ООО «УК Пионер».

На ГЖИ КО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЖКУ-РемСервис» и принять меры к внесению соответствующих сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области относительно периодов управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - ООО «ЖКУ- РемСервис» и ООО «УК Пионер».

На момент рассмотрения настоящего дела судебные акты по делу № А27- 14726/2017 вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административном ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно- строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 498-ФЗ, действовавшей на дату совершения вменяемого нарушения) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей

организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 498-ФЗ, действовавшей на дату совершения вменяемого нарушения) предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 498-ФЗ, действовавшей на дату совершения вменяемого нарушения) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Частью 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 498-ФЗ, действовавшей на дату совершения вменяемого нарушения) установлено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья,

жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от г. № 1434, действовавшей на дату совершения вменяемого нарушения).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующего стандарта: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из системного толкования указанных норм жилищного и гражданского законодательства следует, что прежняя управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, у которой возникли обязательства по управлению таким домом. Возникновение таких обязательств обусловлено наличием решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, действующего договора управления многоквартирным домом и решения административного органа о включении соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что основанием возникновения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в любом случае является наличие указанного решения общего собрания и действующего договора управления многоквартирным домом. Решение органа государственного жилищного надзора о включении соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации лишь констатирует факт того, что решение собрания принято, договор управления многоквартирным домом с лицензиатом заключен и продолжает действовать, и самостоятельным основанием для возникновения обязательств между сторонами по управлению многоквартирным домом являться не может.

Суд принимает во внимание, что несмотря на внесение ГЖИ КО в реестр лицензий Кемеровской области сведений об управлении многоквартирным домом по ул.

Климасенко, 18/3 г. Новокузнецка ООО «УК Пионер» техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, не была передана заявителем данной организации.

Вместе с тем суд находит существенным и тот факт, что ООО «УК Пионер» к исполнению договора управления многоквартирным домом № 18/3 от 30.11.2016 г. не приступило. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4/16 от 29.11.2016 г. по вопросам № 2 и № 3 повестки дня были приняты следующие решения:

Расторгнуть с «01» декабря 2016 г. все ранее заключенные договоры с организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, а также с организациями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (вопрос № 2).

Выбрать управляющую организацию ООО «ЖКУ-РемСервис» (ИНН <***>), и заключить с ней с «01» декабря 2016 г. договор управления многоквартирным домом сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного продления срока его действия на условиях, указанных в проекте договора (вопрос № 3).

На основании данных решений между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «ЖКУ-РемСервис» был заключен новый договор управления многоквартирным домом № 1-К18/3/16 от 01.12.2016г. Данный договор в установленном порядке не расторгался и является действующим, о чем свидетельствует соответствующее решение ГЖИ КО, которым сведения об управлении домом заявителем были включены в реестр лицензий Кемеровской области 13.07.2017 г. на основании этого договора.

Кроме этого, действия Инспекции, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области, повлекшие исключение сведений об управлении многоквартирным домом ООО «ЖКУ-РемСервис» в период с 02.05.2017 г. по 12.07.2017 г. и включение сведений об управлении домом ООО «УК Пионер» в указанный период, были признаны незаконными решением Арбитражного суда Кемеровской области от г. по делу № А27-14726/2017, вступившим в законную силу. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий Кемеровской области.

Хранение и ведение технической документации - прямая обязанность управляющей организации в силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416.

Техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, необходима управляющей организации для выполнения функций, возложенных на нее законом и договором (обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом и т.д.). При этом передача указанной документации лицу, не уполномоченному осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, исключена.

При таких обстоятельствах суд считает, что у заявителя не имелось реальной возможности исполнить требования ГЖИ КО и ООО «УК Пионер» по передаче технической и иной документации, поскольку он продолжал осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в период с 02.05.2017 г. по 12.07.2017г., обладал статусом управляющей организации, действовал в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства. ООО «УК Пионер» же в свою очередь статуса управляющей организации не имело в силу того, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ним на основании решения общего собрания № 1 от 28.10.2016 г., был расторгнут в соответствии с решением более позднего общего собрания от 29.11.2016 г. № 4/16, с ООО «ЖКУ-РемСервис» с 01.12.2016 г. заключен новый договор управления. Фактически к управлению домом ООО «УК Пионер» не приступало, что не оспаривается сторонами, и было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-14726/2017, к участию в котором данная организация привлекалась в качестве третьего лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанности передавать ООО «УК Пионер» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, у заявителя не возникало.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ЖКУ-РемСервис», не усматривается наличие в действиях (бездействии) указанного юридического лица всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об

административном правонарушении и свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 г. № 669/22-291 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ- РемСервис».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10-дневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина