Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А08-12846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12846/2023
г. Белгород
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Экспертпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 35-08-2021 от 30.08.2021 в размере 214 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по  30.11.2023 в размере 34 407,92 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Экспертпроектстрой" (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 35-08-2021 от 30.08.2021 в размере 214 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по  30.11.2023 в размере 34 407,92 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12846/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 года (дата оглашения резолютивной части 27.01.2022) в рамках дела № А08-6032/2021 ООО "ЭкспертПроектСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В процессе проведения конкурсного производства ООО «ЭкспертПроектСтрой» конкурсным управляющим было выявлено следующее:

-                     ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) 30.08.2021г. по договору купли-продажи реализовало в адрес ООО «ТД «ГринЛайн» (в настоящее время ООО «ЭкспертПроектСтрой») строительный вагончик 9X2,5м, строительный вагончик 6X2,5м, мобильный уличный биотулет (кабина) по цене 214 884 руб. за все объекты.

Согласно счетам ООО «ЭкспертПроектСтрой» и бухгалтерской отчетности Общества, денежные средства от ООО «ТД «ГринЛайн» за приобретение имущества не поступали.

08.06.2022. конкурсным управляющим ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) была отправлена досудебная претензия к ООО «ЭкспертПроектСтрой» ИНН <***> (ранее ООО «ТД «ГринЛайн») с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 232 825,34 руб. (в том числе 214 884 руб.- сумма за строительный вагончик 9X2,5м, строительный вагончик 6X2,5м, мобильный уличный биотулет (кабина), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 941,34 руб.).

В ответ на указанную досудебную претензию ответчиком были предоставлены следующие сведения:

-                     Задолженность в размере 214 884 руб. была погашена путём взаимозачёта на основании Соглашения о взаимозачёте от 30.12.2021 г. на сумму 214 884 г. В соответствии с указанным Соглашением о взаимозачете от 30.12.2021 г. стороны пришли к соглашению частично прекратить обязательства.

Задолженность Стороны - 1 (ООО «ЭкспертПроектСтрой» ИНН <***>) перед Стороной - 2 (ООО «ЭкспертПроектСтрой» ИНН <***>) составляет 214 884 руб.; задолженность Стороны - 2 (ООО «ЭкспертПроектСтрой» ИНН <***>) перед Стороной - 1 составляет 250 000 руб. - Стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в сумме 214 884 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ЭкспертПроектСтрой» 02.11.2022 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А08-6032/2021, уточнёнными требованиями просил:

- Признать недействительным соглашение о взаимозачете от 30.12.2021 г., заключенное между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) и ООО «ТД «ГринЛайн» (ИНН <***>) (в настоящее время ООО «ЭкспертПроектСтрой»):

- Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) перед ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 30.08.2021г., взыскании с ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) денежных средств в общей сумме 214 884 руб.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023г. по делу А08-6032/2021 признано недействительным соглашение о взаимозачете от 30.12.2021 г., заключенное между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) и ООО «ТД «ГринЛайн» (ИНН <***>) (в настоящее время ООО «ЭкспертПроектСтрой»), с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) перед ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>) но договору купли-продажи от 30.08.2021г. в сумме 214 884 руб.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт неоплаты по договору купли-продажи от 30.08.2021г.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего момента не перечислил денежные средства по договору купли-продажи от 30.08.2021г. в адрес Истца.

Претензионный порядок Истцом соблюден, 18.10. октября 2023 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить указанную задолженность, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало, изложенные в ней требования со стороны Истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных документов следует, что у ответчика не возникло сомнений относительно цены, наименования товара, его объема, количества, где размер задолженности, подтверждается материалами дела,.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75   АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в сумме основного долга не имеется, а также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке раздела 3 договора, его возврате, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий  договора, 308-310, 314, 516, ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее – восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 34 407,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023г. по делу А08-6032/2021 в порядке ст. 69 АПК РФ, установлено, что спорный товар реализован 30.08.2021.

Расчет  истцом произведен за период с 04.09.2021 по 30.11.2023  с учетом действия моратория, судом проверен, признан верным. Контр расчёт не представлен.

Факт наличия просрочки по оплате товара, подтверждается материалами дела, расчетом истца.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 01.12.2023 до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска, с учетом арифметического расчета, и возникновения права требования санкций

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить   полностью.

  Взыскать с ООО "Экспертпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору купли-продажи № 35-08-2021 от 30.08.2021 в размере 214 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по  30.11.2023 в размере 34 407,92 руб.,

Начислить и взыскать с ООО "Экспертпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (214 884 руб.) либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "Экспертпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7986 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев