Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А41-40680/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40680/24
06 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 398 960 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу: от истца ФИО1 доверенность от 09.01.2024г., диплом, паспорт

от ответчика, третье лицо не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору теплоснабжения в размере 1 274 866,80 руб., пени в размере 124 093,97 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за период просрочки начиная с 03.05.2024 по дату фактической оплаты.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ".

Представитель Истца в судебное заседание явился, представитель Ответчика и представитель Третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела приобщены отзыв ответчика, возражения истца на отзыв, дополнительные документы представленные истцом, ответчиком в порядке ст.ст. 66, 131 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 08 ноября 2020 г. был заключен договор теплоснабжения №3429Т (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию, а Ответчик в свою очередь обязался принимать и ежемесячно оплачивать услуги в порядке и сроки указанные в договоре, для объектов теплопотребления по адресу: Московская обл., Ленинский г.о, г. Видное, в районе автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, дома №2.2, 3.1, 3.2, 4, 5.1, 5.2.

Как указал Истец, что в процессе исполнения Договора, дополнительными соглашениями №1 и №2 из договора исключалось теплоснабжение многоквартирных домов. Дополнительным соглашением №2 от 29.06.2021г. в п.1.1 Договора внесены изменения в связи с которыми, ответчик обязуется оплачивать истцу тепловые потери определенные настоящим договором в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и расчетами потерь тепла которые образуются в тепловой сети находящейся на балансе и в эксплуатации потребителя.

Со стороны Истца все обязательства по договору были выполнены. Ответчику рассчитывалась услуга потерь тепла в соответствии с действующим договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и подписанными актами выполненных работ. Ответчик в свою очередь не выполнял обязательства и не производил платежи.

В соответствие с изложенным за Ответчиком образовалась задолженность за период с сентября по декабрь 2023 года, сумма долга по Договору составляет 1 274 866,80 руб.

01.02.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия №08-756/24 об оплате суммы долга и процентов в связи с просрочкой оплаты по договору. Ответа на претензию от Ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в своем отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что являясь строительной организацией и после введения объектов в эксплуатацию потребление тепловой энергии, прекратилось, в связи, с чем не несет ответственности за тепловые потери.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку в настоящем деле заявлена к оплате стоимость потерь тепловой энергии в теплотрассах, находящихся на балансе ответчика и в его эксплуатационном обслуживании на условиях, определённых Договором теплоснабжения № 3429Т от 18.11.2020 с учётом Дополнительного соглашения № 2, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расчётами потерь тепла в теплотрассе.

Как пояснил Истец, что в связи с передачей в управление и техническое обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., г.Видное, ЖК «Видный город», ул. имени народного артиста ФИО2, д.5, корп.2 в МУП «УК ЖКХ» между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору.

Дополнительным соглашением №2 от 29.06.2021г. в п. 1.1 договора внесены изменения в связи с которыми, Ответчик обязуется оплачивать Истцу тепловые потери определенные настоящим договором в соответствии с актом разграничения балансовой при- надлежности и эксплуатационной ответственности и расчетами потерь тепла которые образуются в тепловой сети находящейся на балансе и в эксплуатации потребителя.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и расчёты потерь тепла в теплотрассе согласованы сторонами и являются неотъемлемой частью Договора теплоснабжения № 3429Т от 29.06.2021.

Сторонами в установленном законом порядке согласованы условия оплаты потерь в тепловых сетях.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 65АПК РФ, не представил доказательств расторжения Договора теплоснабжения № 3429 Т от 18.11.2020 или изменения условий Дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2021, в связи с чем обязан исполнять принятые на себя обязательства.

Приобщенный в материалы дела Ответчиком акт технической приемки внутриплощадочной тепловой сети, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково» «ЖК Видный город» подтверждает техническую готовность тепловой сети, а не ее передачу в Муниципальную собственность.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

Доказательств оплаты также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств выставления и передачи ответчику соответствующих документов для оплаты образовавшихся тепловых потерь судом отклоняются, поскольку счета, счет-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период, представленные в материалы дела, направлялись в адрес ответчика посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

На основании п.2.2.3 договора Ответчик обязан ежемесячно являться в отдел сбыта МУП «Видновское ПТО ГХ» до 20-го числа месяца, следующего за отчетным для получения платежных документов и надлежащего их оформления.

Между тем, как пояснил Истец, что 21.03.2024 г. все платежные документы были повторно направлены ответчику посредством Почта России (исх.№12-1716/21 от 20.03.24) и получены ответчиком 01.04.2024г, о чем имеется подтверждение (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270193023053).

Мотивированных возражений против Актов за сентябрь –декабрь 2023 года ответчик в адрес истца не направлял, в материалы дела не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, доводы Ответчика, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Истцом также заявлены требования по взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 124 093, 97 руб., а также пени начиная с 03.05.2024 по дату фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в настоящем деле взыскивает законную неустойку, установленную Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым введена п. 9.1 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которым, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнении договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИДНОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ долг по договору теплоснабжения за сентябрь –декабрь 2023 в размере 1 274 866, 80 руб., пени в размере 124 093, 97 руб., далее пени, начисленные на сумму долга за период просрочки, начиная с 03.05.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 990 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева