Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А82-8018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-8018/2023

25 января 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А82-8018/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (далее – Общество) о взыскании 56 575 рублей 01 копейки задолженности по оплате электрической энергии за июнь – август, октябрь 2022 года – январь 2023 года, 7483 рублей 59 копеек пеней, начисленных с 21.06.2022 по 05.05.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что стороны не согласовали условия дополнительного соглашения об изменении процента потерь электрической энергии к договору снабжения электрической энергией от 24.04.2009 № 1411, а также начальную дату применения данных изменений к договору.

Общество полагает необоснованной ссылку Компании на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-15255/2021 и А82-16944/2021 в связи с отсутствием в данных решениях указания на применение процента потерь, установленного этими решениями, к спорному периоду.

По мнению кассатора, по его данным у него отсутствует задолженность перед Компанией, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок по договору.

При этом Компанией произвольно разбивались платежи, произведенные Обществом, несмотря на указание в платежных документах назначения платежа, включающего период, за который производится платеж. Представленные Компанией счета-фактуры откорректированы на основании измененного в одностороннем порядке процента потерь, не подписаны и не согласованы с ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 24.04.2009 № 1411, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной покупателю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета, установленную сторонами в приложении № 4.

В приложении 4 к договору указан перечень точек поставки, средств учета и сведений по ним, в том числе ТП 250КВА Сельэнерго – счетчик № 128110, потери в ЛЭП 2,8%, максимальная мощность 320 кВт.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя и сетевой организации находятся на опоре воздушной линии 10 кВ, при этом прибор учета установлен в трансформаторной подстанции Общества.

Компания в мае, июне – августе, октябре 2022 года – январе 2023 года поставила Обществу электроэнергию, определив также объем электрической энергии, составляющий величину ее фактических потерь.

В спорный период дополнительное соглашение к договору в целях уточнения размера потерь, возникающих в электрических сетях, сторонами не заключалось.

Неоплата в полном объеме Обществом стоимости поставленной электрической энергии, в том числе в целях компенсации ее потерь, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Компанией электрической энергии на объекты Общества подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, следовательно, потери электрической энергии начисляются дополнительно к объему, учтенному прибором учета, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А82-16944/2021 и А82-15255/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности у Общества в заявленном размере.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, опровергающих исходные данные, которые используются в расчете Компании. При этом в спорный период ни порядок присоединения к сети, ни место установки приборов учета, ни иные технические составляющие не были изменены.

Ссылка Общества на подписанные им акты сверки взаимных расчетов обоснованно отклонена судами обеих инстанций, поскольку подписание актов Обществом произведено с разногласиями, из чего следует, что у сторон имеется спор относительно размера задолженности.

Аргументы Общества о наличии разногласий по порядку разнесения Компанией платежей за спорный период и односторонней корректировки Компанией счетов-фактур, отклоняются судом округа, поскольку в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод заявлен впервые лишь в суде кассационной инстанции, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, соответствующие доказательства судами не исследовались, в связи с чем он не был предметом их оценки. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем доводам, приведенным Обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А82-8018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



А.Н. Чих