Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А28-13870/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13870/2016
г. Киров
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270, Россия, Кировская, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 421001, Россия, <...>; адрес: 420000, Россия, <...>)

о взыскании 175 260 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (далее по тексту – общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 01.12.2010 № 294 за 3 и 4 кварталы 2016 года в сумме 171 685 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 08.11.2016 в сумме 3575 рублей 60 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.12.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании аукциона (протокол от 30.11.2010 № 10) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.12.2010 № 294 (далее по тексту – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: здание котельной с оборудованием площадью 131,4 кв.м, здание ремонтной мастерской площадью 612,2 кв.м, трансформаторную подстанцию площадью 23,4 кв.м.

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актами приема-передачи.

Договор аренды заключен на срок с 01.12.2010 по 31.10.2011 (пункт 1.2 договора аренды). Если за месяц до окончания срока договора аренды ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении другой стороне, то по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок (пункт 6.1 договора аренды).

В силу пункта 2.1 договора аренды арендная плата составляет 70 046 рублей 67 копеек в квартал.

Арендная плата вносится ежеквартально в размере ¼ части годовой суммы не позднее 10 числа оплачиваемого квартала (предварительная плата) (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 6.3 споры по ненадлежащему исполнению обязанностей, досрочному расторжению настоящего договора рассматриваются в суде по месту нахождения Арендодателя.

30.11.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2012 составил 152 671 рубль 91 копейка в квартал.

25.12.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым Арендатор произвел за свой счет капитальный ремонт, иные неотделимые улучшения по согласованию с Арендодателем на объекте – здание котельной с оборудованием - на сумму 368 563 рублей 00 копеек. Арендодатель возмещает указанные затраты путем их зачета в счет подлежащей уплате арендной платы по указанному объекту с момента заключения настоящего соглашения до полного возмещения, согласно прилагаемому расчету (приложение № 5).

01.06.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изложили пункт 1.1 договора аренды в новой редакции, а именно: Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <...>: здание котельной с оборудованием площадью 131,4 кв.м, здание ремонтной мастерской с краном мостовым опорным площадью 612,2 кв.м и внесли изменения в пункт 2.1 договора аренды: размер арендной платы с 01.06.2016 составил 103 621 рубль 10 копеек (без НДС) в квартал (размер арендной платы за здание котельной составил 17 778 рублей 42  копейки (без НДС) в квартал).

Управление направило ответчику претензию от 13.10.2016 № 212 о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 13.10.2016 и необходимости её оплаты. Данная претензия получена ответчиком 18.10.2016.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику во временное владение и пользование арендуемого имущества исполнил надлежащим образом.

Вышеуказанные фактические обстоятельства установлены решением суда от 05.08.2015 № А28-12467/2014. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по делу № А28-12467/2014, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными, следовательно, они не подлежат новому доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2016 года по договору аренды в сумме 171 685 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 171 685 рублей 36 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 391, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 08.11.2016 в общей сумме 3575 рублей 60 копеек (с учетом дополнений к исковому заявлению от 14.12.2016).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисленные за спорный период в сумме 3575 рублей 60 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы, прав ответчика не нарушают и соответствуют статьям 329, 330, 395 ГК РФ и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Управления по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612270, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 421001, Россия, <...>; адрес: 420000, Россия, <...>) в пользу Управления по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 01.12.2010 № 294 в сумме 171 685 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева