Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А17-10028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10028/2018
03 июля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района

(ОГРН <***>, Ивановская область, Кинешемский район, город Наволоки)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле»

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Шуя)

о взыскании 2 380 руб. 46 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Кинешемского муниципального района,

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 18.02.2019,

установил:

Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (далее – администрация городского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее – ООО «Чистое поле», ответчик) о взыскании 2 380 руб. 46 коп. задолженности за 2018 год по договору аренды №28-11 от 14.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 37:07:020206:6, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, восточнее деревни Тарасиха, предоставленного для строительства полигона по складированию твердых бытовых отходов города Наволоки.

Определением суда от 29 января 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 марта 2019 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 25 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кинешемского муниципального района (далее – администрация муниципального района, третье лицо).

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, отметил невозможность использования спорного земельного участка по его назначению с момента вступления в законную силу решений Совета Наволокского городского поселения №№ 4 и 5 от 31.01.2018, изменивших градостроительную зону, в пределах которой расположен спорный земельный участок.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, изложенное в отзыве, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не поддержал, спор рассмотрен по существу.

Представитель истца, возражая против доводов представителя ответчика, отметил, что договор аренды является действующим, арендодатель не может принять земельный участок без удаления незаконно размещенных на земельном участке отходов производства и потребления, изменение градостроительной зоны не повлияло на категорию земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, указал, что препятствий в использовании земельного участка со стороны арендодателя не имеется.

В судебное заседание 27 июня 2019 года представитель третьего лица не явился, в судебном заседании 18 июня 2019 года представитель третьего лица заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации Кинешемского муниципального района № 523 от 13.09.2011 администрацией муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №28-11 от 14.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 37:07:020206:6, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, восточнее деревни Тарасиха, для строительства полигона по складированию твердых бытовых отходов города Наволоки. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды заключен на 15 лет (п. 2.2. договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны согласовали размер годовой арендной платы, порядок и срок ее оплаты – не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно равными долями, а также условие о том, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

Истцом ответчику выдавались разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию комплекса сооружений полигона твердых бытовых отходов на спорном земельном участке.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23.06.2014 по делу №2-482/2014 указанное выше разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признано незаконным, ответчик обязан, в том числе прекратить деятельность по захоронению отходов на указанном полигоне.

С целью дальнейшего осуществления деятельности по размещению отходов ответчиком разрабатывалась проектная документация строительства иного полигона, включающая в себя построенные и введенный в эксплуатацию в 2014 году полигон на спорном земельном участке, получено положительное заключение государственной экспертизы государственной экологической экспертизы указанного проекта.

Приказом Федеральной службы в сфере надзора за природопользованием от 15.09.2016 №614 по заявлению ответчика полигон, расположенный на спорном земельном участке, исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15.05.2017 по делу №2-601/2017, которым ответчик обязан в срок до 31.12.2017 организовать удаление незаконно хранящихся отходов производства и потребления на спорном земельном участке.

Решениями Совета Наволокского городского поселения №№ 4 и 5 от 31.01.2018 внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Наволокского городского поселения, согласно которым зона размещения отходов потребления исключена из карт и текстовой части указанных актов.

Между ответчиком и истцом велась переписка в части прекращения арендных правоотношений (копии предложения ответчика расторгнуть договор от 19.02.2018 и ответа истца приложены к материалам дела). Договор аренды не расторгнут.

Ответчиком заключен договор от 31.05.2018 на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления, расположенных на спорном земельном участке. Из копий актов выполненных работ видно, что вывоз отходов производился с июня по ноябрь 2018 года (копии актов приложены к материалам дела).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 2 380 руб. 46 коп. за 2018 год.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомление о размере арендной платы в спорный период, претензия от 29.11.2018 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер и порядок уплаты арендной платы, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном порядке зарегистрирован и не оспорен.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявлял о невозможности использовать спорный земельный участок с момента вступления в законную силу решений Совета Наволокского городского поселения №№ 4 и 5 от 31.01.2018 ввиду исключения из карт градостроительного зонирования и текстовой части Правил землепользования и застройки Наволокского городского поселения зоны С-2 «Зона размещения отходов потребления». Зона П-3 «Зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности» не предусматривает размещения твердых бытовых отходов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1 и пункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При изложенных обстоятельствах исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт использования ответчиком спорного земельного участка для целей его предоставления, в том числе с нарушениями норм законодательства, наличие нерасторгнутого и не признанного недействительным договора аренды, суд пришел к выводу о наличии обязанности ответчика оплачивать арендную плату.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств прекращения арендных отношений, составления акта возврата земельного участка в материалы дела не представлены. Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с июня по ноябрь 2018 года осуществлялся вывоз отходов, размещенных ответчиком на земельном участке, однако в настоящее время Шуйским городским судом рассматривается дело по заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора к ответчику об обязании провести рекультивацию спорного земельного участка.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Размер арендной платы правомерно рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, и решений Совета Кинешемского муниципального района. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность, с учетом разрешенного использования земельного участка.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле»:

1) в пользу администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района 2 380 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате,

2) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова