Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А19-21924/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21924/2022
г. Чита
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражный суд Иркутской области от 03 апреля 2024 года по делу №А19-21924/2022

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1,

в деле по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Иркутск, СНИЛС 110-621- 006-73, ИНН <***>, адрес регистрации: 664038, <...>, адрес проживания: 664022, <...>) банкротом.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2022 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 (далее – ФИО1) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ФИО1 (супруга должника) 07.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего, о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, в котором просит:

1. Признать действия финансового управляющего ФИО2 по объявлению торгов по реализации имущества ФИО1 незаконными и нарушающими ст. 255 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3».

2. Признать недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в связи с несоответствием Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1, суд, исходя из содержания жалобы и ее просительной части, установил, что заявление содержит два самостоятельных требования: жалобу на действия арбитражного управляющего ФИО2 и заявление о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 заявление ФИО1 в части жалобы ФИО1 на действия арбитражного управляющего (признания действий финансового управляющего ФИО2 по объявлению торгов по реализации имущества ФИО1 незаконными и нарушающими ст. 255 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3») возвращена заявителю.

Определением Арбитражный суд Иркутской области от 03 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не в полном объеме исследован вопрос о реализации финансовым управляющим права супруги должника на преимущественный выкуп доли должника.

Финансовым управляющим направлено в адрес ФИО1 предложение приобрести принадлежащую должнику долю по начальной продажной цене всего имущества, равной 10 100 000 рублей. Стоимость доли должника в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ составляет не более 5 550 000 рублей. При этом весь реестр требований кредиторов к ФИО1 составляют требования на сумму 6 774 778,76 руб., из них: требования, обеспеченные залогом в виде имущества, выставленного на торги, в размере 3 451 422,15 руб., требования, не обеспеченные залогом, в размере 3 323 356,61 руб.

Учитывая размер реестра требований кредиторов должника - ФИО1, предложение о выкупе имущества по стоимости, превышающей реестр требований кредиторов, полагает ненадлежащим и нарушающим ее права, полагает справедливым и обоснованным выкуп доли должника по цене в размере 5 550 000 рублей, что соответствует доле должника в размере 1/2 в общем имуществе супругов.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 17.08.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 12223357 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога», согласно которому начальная цена продажи Лота №1 (Жилой дом, общая площадь 38,6 кв.м. (кадастровый номер 38:06:140801:3264), расположен по адресу: Иркутская область, р-н. Иркутский, <...>. Земельный участок, общая площадь 1588 +/- 28 кв.м (кадастровый номер 38:06:140801:259), расположен по адресу: <...>.) определена в размере 10 100 000 руб. Опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 от 16.08.2023, утвержденное залоговым кредитором АО «Россельхозбанк».

31.10.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 12835456 «Объявление о проведении торгов».

Не согласившись с утвержденным залоговым кредитором Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, супруга должника обратилась в суд с заявлением.

По мнению заявителя, положение не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, поскольку оно не предусматривает преимущественного права заявителя как сособственника имущества на выкуп имущества не соответствует пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в части разбивки на разные лота дома и земельного участка, на котором расположен указанный дом, что может собой повлечь покупку указанных лотов разными лицами и нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Финансовым управляющим не направлено в адрес супруги должника предложение приобрести принадлежащую должнику долю, и объявлены торги по реализации имущества должника.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 утверждено залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» и согласовано управляющим ФИО2 В соответствии с указанным положением имущество должника разбито на два лота: лот 1 - жилой дом, кадастровый номер 38:06:140801:3264, адрес: <...>., площадь 38,6 кв.м.; лот 2 - земельный участок, кадастровый номер 38:06:140801:259, адрес: <...>, площадь 1 588 кв.м.

При этом, финансовым управляющим согласно объявлению о торгов по реализации имущества ФИО1 выставлено на торги в составе единого лота, что противоречит утвержденному залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» Положению.

В материалы дела представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что неотражение в спорном Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, права супруги должника на преимущественный выкуп предмета реализации, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку финансовым управляющим Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П соблюдено, супруге должника предложено выкупить имущество должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Как указано в абзаце 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из приложения №1 к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, к реализации подлежит имущество ФИО1: 1. Жилой дом, общая площадь 38,6 кв.м. (кадастровый номер 38:06:140801:3264), расположен по адресу: Иркутская область, р-н. Иркутский, <...>. Земельный участок, общая площадь 1588 +/- 28 кв.м (кадастровый номер 38:06:140801:259), расположен по адресу: <...>. В приложении указан № лота – 1, начальная продажная цена, размер задатка и шаг аукциона.

Следовательно, приложением №1 к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника предусмотрена реализация имущества должника одним лотом.

В данной части доводы апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свое мнение о том, что пункт 7 статьи 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающий реализацию имущества гражданина-должника, принадлежащего ему и его супругу на праве общей собственности, в том числе долевой, не нарушает конституционных прав последнего. В таком случае соблюдение конституционных прав супруга (бывшего супруга) должника достигается путем передачи ему денежных средств, вырученных от такой реализации в размере стоимости причитающейся ему доли (Определения от 25.10.2018 N 2600-О, от 30.01.2020 N 98-О, от 28.05.2020 N 1187-О, от 28.01.2021 N 87-О).

Таким образом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

При этом, при реализации в деле о банкротстве имущества, находящегося в общей собственности (долевой, совместной) супругов, а также членов семьи должника, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина-должника как участник общей собственности может воспользоваться преимущественным правом покупки жилого помещения применительно к статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П.

В целях реализации преимущественного права покупки другим участникам долевой собственности при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, арбитражный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия арбитражный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П).

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, 14.09.2023 финансовым управляющим от ФИО1 получено уведомление о направлении искового заявления и о необходимости приостановки торгов по продаже имущества, данное уведомление содержит ссылку на постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П. В ответ на указанное уведомление, 19.09.2023 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлено Предложение о преимущественном выкупе имущества должника Исх.№5-22-41 от 19.09.2023.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80299987649944, направленное финансовым управляющим 19.09.2023 в адрес ФИО1, возвращено отправителю 22.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, финансовым управляющим направлено супруге должника предложение на преимущественный выкуп имущества должника.

Таким образом, не отражение в спорном Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, права супруги должника на преимущественный выкуп предмета реализации, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку финансовым управляющим Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П соблюдено, супруге должника предложено выкупить имущество должника.

При этом, заявитель – супруга должника ФИО1 правом на преимущественный выкуп имущества должника не воспользовалась, не реализовала.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о том, что поскольку должник и супруга должника являются созаемщиками, созалогодателями, то при реализации преимущественного права супруга должника должна будет выкупить не только долю должника, но возместить в конкурсную массу денежные средства в размере, приходящегося на нее требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявления ФИО1.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2024 года по делу №А19-21924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи А.В. Гречаниченко


В.Л. Каминский