Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А83-19184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19184/2018
30 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску по иску Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленной политики Республики Крым, ГУП РК «Керченский металлургический завод»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от третьего лица (Министерство промышленной политики Республики Крым) - ФИО3, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» с требованием о взыскании задолженности по договорам о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, пеней за просрочку платежа в размере 772 815 руб. 15 коп.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19184/2018. Требования Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» о взыскании задолженности и пеней по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №648/5 выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №648/5, в части полной оплаты оказанных услуг в феврале и марте 2017 года, что привело к образованию за ним задолженности и начислении пени за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что услуги по предоставлению рабочей силы ответчику не предоставлялись, считает что является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-80).

Ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ (л.д. 129-131, 133-134).

В удовлетворении данных ходатайствах судом было отказано по основаниям, указанным в протокольном определении от 11.04.2019 (л.д. 137-139).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство промышленной политики Республики Крым, ГУП РК «Керченский металлургический завод».

Третье лицо, Министерство промышленной политики Республики Крым в письменных пояснениях указывает на то, что ООО «Керченский металлургический комплекс» является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку именно Общество является стороной по договору №648/5 от 27.01.2017.

Третье лицо, ГУП РК «Керченский металлургический завод» в отзыве на исковое заявление указывает, что является самостоятельным юридическим лицом, и не является правопреемником ООО «Краснодарский металлургический комплекс», не получало его имущества и долговые обязательства.

На дату рассмотрения спора в адрес суда поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить в суд и направить ответчику расчет задолженности и пени в рамках договора №648/5, в связи с чем отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

С учетом того обстоятельства, что расчет задолженности и пени по договору №648/5 был направлен ответчику письмами от 17.04.2019 и 26.04.2019, спор рассматривается с 14.12.2018, все стороны надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и оценивает действия ответчика как направленные на затягивание судебного процесса и злоупотребление правом. Кроме того, судом учтено, что судебное разбирательство уже откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором подробно изложена его позиция по иску, в связи с чем дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

27 января 2017 года между Федеральным казенным учреждением «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» (Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (Общество) заключен Договор № 648/5 о предоставлении рабочей силы из числе осужденных, в соответствии с условиями которого, Учреждение предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» в количестве до 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду для выполнения работ указанных в заявке, а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и перечислить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законодательством порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего договора (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, отработавшего установленную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) производится согласно протокола оплаты труда спецконтингента, акта выполненных работ, счета на оплату. Акты выполненных работ и счета предоставляются Обществу до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а оплата Обществом осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Учреждения до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отработанным.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым, с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В подтверждение оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в феврале и марте 2017 года истцом предоставлены подписанные сторонами акты об оказании услуг №00000015 от 01.03.2017 на сумму 63076 руб. 82 коп., №00000019 от 03.04.2017 на сумму 89 317 руб. 20 коп., табеля учета использования рабочего времени осужденными КП-1 по ООО «КМК» за февраль, март 2017 года.

24.09.2018 за исх. №32/ТО/60/8-4015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, копия письма от 12.07.2018, расчет пени (л.д. 29-31).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что акты подтверждающие оказание услуг по договору № 648/5 в феврале-марте 2017 года генеральным директором ФИО4 не подписывались, в связи с чем доказательств оказания услуг истцом не представлено.

В представленном акте об оказании услуг №00000015 от 01.03.2017 на сумму 63076 руб. 82 коп. (л.д. 25) стоит подпись неустановленного лица без расшифровки, а также оттиск печати ответчика, в акте №00000019 от 03.04.2017 на сумму 89 317 руб. 20 коп. (л.д. 24) стоит подпись генерального директора ФИО4, а также оттиск печати Общества.

Также, истцом представлены табеля учета использования рабочего времени осужденными КП-1 по ООО «КМК» за февраль и март 2017 года (л.д. 26,27), на которых стоит подпись генерального директора П.И. Осиюк, а также оттиск печати Общества.

Доказательств того, что печать не принадлежит ответчику или выбыла из его владения не представлено. Ходатайства о фальсификации первичных документов, подписей, печатей, о назначении судебной экспертизы ответчиком не подавались.

Доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения, таким образом у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг материалы дела содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №648/5 в размере 152394 руб. 02 коп подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 459339 руб. 27 коп., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.5 договора, которым предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю» определением арбитражного суда от 14.12.2018 были выделены в отдельные производства, принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ часть расходов по государственной пошлине в размере 14609 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» в пользу Федерального казенного учреждения «Колония – поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» 611733 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору о предоставлении рабочей силы, возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных от 27.01.2017 №648/5 в размере 152394 руб. 02 коп., пени в размере 459339 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14609 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников