Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А59-567/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-567/2021
г. Владивосток
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-5485/2021

на решение от 29.06.2021

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-567/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению «441 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Росимущество, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Управление Росреестра по Сахалинской области,

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии: от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Дю У.В. по доверенности от 10.11.2020 сроком до 23.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 06.11.2010, паспорт;

от истец, ФГКУ «441 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – истец, общество, АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (далее – ответчик-1, министерство) и Федеральному государственному казенному учреждению «441 Военный госпиталь» Минобороны РФ (ответчик-2, учреждение) о признании права собственности на нежилое помещение № 28, 29 площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: 693000, <...> этаж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Росимущества, Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, Управление Росреестра по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на недопустимости приватизации спорного объекта, как не допустимого к обороту, при запрете приватизации имущества, относимого к объектам Министерства обороны и выполняющего задачи обеспечения обороноспособности, указывает на то, что имеются разночтения в индивидуальных описаниях спорных помещений с помещениями, указанными в приложении № 1 и передаточном акте от 05.08.2009 к Приказу министра обороны РФ от 13.07.2009 № 717, истцом не доказан факт наличия у него права именно на спорное имущество, спорный объект не прошел кадастровый учет.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «Военторг-Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, ФГКУ «441 Военный госпиталь», третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на основании приказа Министра обороны РФ от 02.04.2009 № 136 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли ДВВО» и в соответствии с статьями 125, 214, 296, 299 ГК РФ, Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», Указом Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных органов, федеральных государственных учреждений, подведомственных Минобороны РФ, и закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Дальневосточного военного округа» недвижимое имущество, в том числе помещение магазина № 13 в закрытом в/г 10, инвентарный № 41, по адресу: <...> (пункт 177 приложения к приказу № 136).

Приказом министра обороны РФ от 03.07.2009 г. № 601 «О внесении изменений в приказ министра обороны РФ 2009 года № 136» перечень объектов недвижимого имущества изложен в редакции согласно приложению № 1 к приказу, в том числе помещение магазина № 13 в закрытом в/г 10, инвентарный № 41, но адресу: <...> (пункт 140 приложения к приказу № 601).

По акту приема-передачи от 06.04.2009 г. Южно-Сахалинской КЭЧ указанный объект (встроено-пристроенное помещение магазина № 13 в здании главного корпуса госпиталя) передан в федеральное казенное предприятие «Управление торговли Дальневосточного военного округа».

В дальнейшем на основании приказа министра обороны РФ от 13.07.2009 № 717 «Об условиях приватизации ФКП «Управление торговли Дальневосточного военного округа» и в соответствии с зедеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указами Президента РФ от 16.08.2004 №1082, от 15.09.2008 №1359, от 17.11.2008 №1624, постановлениями Правительства РФ от 22.11.2008 № 875, распоряжением Правительства РФ от 29.04.2007 №543-р - ФКП «УТ ДВО» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее - ОАО «УТ ДВО»), с утверждением состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТДВО».

Согласно Приложению №1 к приказу № 717, в состав приватизируемого имущества вошло в том числе помещение магазина № 13 в здании главного корпуса госпиталя, по адресу: <...>, в/г 10, встроено-пристроенное, 1 этаж, площадь 11 кв.м. (пп. 266 п. 1.3. приложении № 1 к приказу № 717).

Министерство обороны РФ сдало, а ОАО «УТ ДВО» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФКП «УТ ДВО» по передаточному акту от 05.08.2009, включая помещение магазина № 13 в здании главного корпуса госпитали, но адресу: Сахалинский область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 41, в/г 10, встроено-пристроенное, 1 этаж, площадь 11 кв.м. (пп. 266 н. 1.3. передаточного акта от 05.08.2009).

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2009 внесена запись о создании юридического лица - ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» путем реорганизации в форме преобразования, с выдачей свидетельства серии 27 № 001873475.

В силу пункта 1.1. Устава ОАО «УТ ДВО», оно является правопреемником федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа».

В дальнейшем наименование ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» 22.05.2012 изменено на ОАО «Управление торговли Восточного военного округа», с 15.11.2013 на ОАО «Военторг - Восток», с 10.07.2015 на АО «Военторг - Восток».

АО «Военторг-Восток» 05.07.2018 обратилось в Межрайонный отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю с заявлением от 05.07.2018 г. № PVD-0025/2018-25424-1 о государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: 693000, <...> строение 41, в/'г № 10, 1 этаж. № 28, 29.

По данному заявлению постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении указанного помещения приостановлена, поскольку заявлением о обратилось ненадлежащее лицо, в силу того что создаваемое помещение расположено в знании с кадастровым номером 65:01:0702001:2108, собственником которого является Российская Федерация.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены нормы статьи 217 ГК РФ о возможности приватизации имущества, находящегося в публичной собственности, принципах правопреемства при реорганизации юридического лица, отмечены положения пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которых созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 указанного закона.

В соответствии с приказом № 717 от 13.07.2009 МО РФ спорное недвижимое имущество вошло в план приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Дальневосточного округа» и, соответственно, в уставный капитал ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» как правопреемника приватизированного предприятия.

В Приложении №1 к приказу № 717 спорный объект указан как помещение магазина № 13 в здании главного корпуса госпиталя, по адресу: <...>, в/г 10, встроено-пристроенное, 1 этаж, площадь 11 кв.м. Указанные характеристики отражены также в передаточном акте от 05.08.2009.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 14.12.2017 изготовлен технический план на нежилое помещение № 28, 29, на 1 этаже, по адресу: <...>. строение 41, в здании с кадастровым номером 65:01:0702001:2108, согласно которому площадь помещений № 28.29 составляет 15,3 кв.м.

Помещения № 28 и 29, расположенные на первом этаже здания, отражены и в техническом плане на здание Главного корпуса госпиталя, составленного 13.10.2016, при этом данные помещения указаны как магазин АО «Военторг-Восток».

Судом первой инстанции установлено, что истец владеет спорным объектом и несет в отношении него бремя собственника, что подтверждается договором энергоснабжения № 110671 от 27.01.2017 с платежными поручениями; договором возмездного оказания услуг № 352 от 01.07.2014 но предоставлению рабочих мест; договором аренды № 94/2014 от 09.12.2014, № 8/2016 от 29.01.2016; договором возмездного оказания услуг № 341 от 01.09.2018 по предоставлению рабочего места; договором возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение № 04- 09-65-03-07 от 23.12.2020; налоговыми декларациями по налогу на имущество организации с платежными поручениями с 2012 г. по 2019 г., тем самым данные объекты фактически вышли из обладания истца, что последний не оспаривал.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в здании госпиталя располагаются иные помещения, которые сопоставимы по характеристикам и площади спорному объекту, не представлено, как и не представлено доказательств перепланировки данных помещений за счет иных помещений, размещенных в данном здании.

Таким образом, площадь спорных помещений была уточнена при составлении технического плана, отражение иной площади объекта до обследования являлось технической ошибкой, тогда как наличие технической ошибки в документации относительно площади объекта не препятствует его идентификации.

Судебной коллегией отмечается допустимость расхождений в определении площадей объектов в различные периоды времени, в том числе по причинам различий методик применяемых обмеров, погрешностей измерительного оборудования, что само по себе не исключает возможности обоснованного вывода об идентичности спорных помещений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению ранее сформированной апеллянтами позиции о различиях в описании и характеристиках спорного имущества и имущества, отраженного в приложении № 1 и передаточном акте от 05.08.2009, и не направлены на опровержение выводов суда первой инстанции об идентичности данных объектов.

Довод о невозможности признания права собственности на объект ввиду отсутствия кадастрового номера помещения также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что само по себе право собственности не может быть поставлено в зависимость от кадастрового учета, при этом в силу действующего законодательство регистрация права собственности на объект недвижимости осуществляется одновременно с постановкой его на кадастровый учет, а поскольку ответчик препятствует истцу в надлежащем оформлении его прав на спорные объекты, то рассмотрение заявления о постановке этого объекта на кадастровый учет также приостановлено.

Поскольку спорный объект включен в состав приватизированного имущества в соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 717 от 13.07.2009, апелляционная коллегия отклоняет выводы о невозможности приватизации спорного имущества как необоротоспособного (нежилые помещения в здании сами по себе не исключены из гражданского оборота), распоряжение указанным имуществом через включение в состав имущества приватизируемого предприятия по воле Минобороны РФ свидетельствует о возможности перехода права на него к частному собственнику вне зависимости от факта предшествующего использования в составе имущества Вооруженных сил, и приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая освобождение заявителя апелляционной жалобы от обязанности по уплате госпошлины, распределение последней с учетом итогов рассмотрения жалобы, не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2021 по делу №А59-567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова