Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-196282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196282/23-139-1617
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сейлс" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решение от 24.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/310323/3046607

при участии: от заявителя - ФИО2, дов. от 04.07.2022; от ответчика - ФИО3, дов. № 05-01-21/13542 от 27.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сейлс" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решение от 24.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/310323/3046607.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 31.03.2023 на товары, ввозимые в адрес ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» (далее - Заявитель, Общество) во исполнение Контракта № SND/222/78 от 22.12.2022, заключенного с компанией BRAND INVESTMENT GRUP YATIRIM DANISMANLIGI ANONIM SIRKETI на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10009100/310323/3046607 (далее - ДТ, декларация).

В указанной декларации были заявлены сведения о товарах № 1- № 4, а именно:

Товар № 1: «легковой а/м, марка AUDI, модель Q8 S-Line, новый, мом. вып: 19.08.2022, VIN: <***>, цвет: серый, бензиновый, об.: 2995см3, мощ.: 250 квт/340 л.с., п/масса: 2830 кг, с/масса: 2366 кг, производ.: AUDI AG, код товара: 8703405995, стоимость 77 537,50 Евро».

Товар № 2: «легковой а/м, марка AUDI, модель Q8 S-Line, новый, мом. вып: 18.08.2022, VIN: <***>, цвет: серый, бензиновый, об.: 2995см3, мощ.:

250 квт/340 л.с., п/масса: 2830 кг, с/масса: 2366 кг, производ.: AUDI AG, код товара: 8703405995, стоимость 77 537,50 Евро».

Товар № 3: «легковой а/м, марка AUDI, модель Q8 S-Line, новый, мом. вып: 21.09.2022, VIN: <***>, цвет: синий, бензиновый, об.: 2995см3, мощ.: 250 квт/340 л.с., п/масса: 2830 кг, с/масса: 2366 кг, производ.: AUDI AG, код товара: 8703405995, стоимость 77 537,50 Евро».

Товар № 4: «легковой а/м, марка AUDI, модель Q8 S-Line, новый, мом. вып: 18.08.2022, VIN: <***>, цвет: серый, бензиновый, об.: 2995см3, мощ.: 250 квт/340 л.с., п/масса: 2830 кг, с/масса: 2366 кг, производ.: AUDI AG, код товара: 8703405995, стоимость 77 537,50 Евро».

Условия поставки Товара № 1- № 4 DAP Новороссийск.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/310323/3046607, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом по вышеуказанной ДТ принято решение от 31.03.2023 о запросе документов и (или) сведений.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по указанной декларации Заявителем было осуществлено 07.04.2023, что подтверждается таможенной распиской 10009100/070423/ЭР- 1359995, товар был выпущен в соответствии ст.121 ТК ЕАЭС (до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений). Сумма размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составила 1 731 712 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 40 коп.

27.05.2023 декларантом были представлены дополнительные пояснения и документы по поставке (письмо исх. № 27/05/2023) по вопросу формирования таможенной стоимости товара с приложением документом, предоставленных компанией Продавцом, а также документы, подтверждающие оплату поставки.

В ходе анализа документов, предоставленных Заявителем, таможенным органом было установлено, что представленные документы и (или) сведения в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары ДТ № 10009100/310323/3046607, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений от 11.06.2023.

19.06.2023 декларантом был предоставлен ответ на дополнительный запрос документов.

Не приняв во внимание предоставленные ответы и документы Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по результатам проведенной дополнительной проверки 24.06.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/310323/3046607 (далее - Спорное решение).

Обосновывая принятое решение, таможенный орган указал, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п.п. 4, 6 ст. 325 ТК ЕАЭС, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных

документов и (или) сведений; в нарушение требований п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийской экономической комиссии (далее - ТК ЕАЭС) декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Общество считает указанное решение таможенного органа, необоснованным, незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с выводами таможни, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сейлс", суд исходит из следующего.

В соответствии с графой 44 ДТ № 10009100/310323/3046607 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом одновременно с декларацией на товары были представлены следующие документы:

- Контракт № SHD/222/78 от 22.12.2022, заключенный между Продавцом и Заявителем (Покупатель), согласно которому Продавец принял на себя обязательство поставить и передать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Контракта Товар, указанный в Приложениях (Спецификациях) (п.1.1 Контракта); общая стоимость Товара указывается в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, цена каждого отдельного транспортного средства определена в Приложениях (Спецификациях) к Контракту; все расчеты за Товар производятся в порядке, установленном в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, валютой Контракта является ЕВРО, расчеты производятся в валюте, указанной в Приложениях (Спецификации) к Контракту (п.п. 3.1-3.4); с передачей Товара Продавец предоставляет Покупателю: ПТС, Инвойс, Акт приема-передачи, Товарную накладную (Коносамент), Экспортную накладную EX-1 (п.2.1.2).

- Спецификация № 33-G от 15.02.2023 к Контракту, в которой определен перечень Товара, заявленный к таможенному декларированию, с указанием количественных и качественных характеристик, стоимости за единицу Товара, порядка и условий расчета и поставки.

- Инвойс № 2023-33-G от 15.02.2023, в котором указано наименование и количество Товара, качественные и количественные характеристики, стоимость за единицу Товара и общая стоимость поставки.

- коносамент B/L № LKCTP230940, согласно которому отправитель BRAND INVESTMENT

GRUP YATIRIM DANISMANLIGI ANONIM SIRKETI, порт назначения: Новороссийск, товары: AUDI Q8 в количестве 6 штук, включая VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>.

- документы валютного контроля: ведомость банковского контроля по контракту № 22120013/1067/0000/2/1 от 27.12.2022, согласно которому в отношении Продавца проведена оплата по Договору.

- платежное поручение № 545 от 16.02.2023, платежное поручение № 729 от 21.02.2023, подтверждающие оплату поставки.

- доказательства, несения транспортных расходов Г рузоотправителем на условиях перевозки DAP Новороссийск.

- транзитная декларация № 10317100/190323/5000268 от 19.03.2023.

- экспортная таможенная декларация № 23TR16040000050326 от 11.03.2023.

- коммерческое предложение Продавца № 33/G от 13.02.2023.

Во исполнение запроса документов и сведений таможенного органа от 31.03.2023 Заявитель дополнительно в рамках информационного обмена были представлены следующие документы и пояснения, подтверждающие стоимость Товара, расходы на транспортировку, ведомость банковского контроля и платежные поручения об оплате Товара, заключения об определении стоимости транспортных средств.

На запрос от 11.06.2023 дополнительных документов в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС декларантом 19.06.2023 (исх. № 19/06/2023) в рамках информационного обмена были предоставлены все пояснения, а также объяснения причин, по которым некоторые документы не могут быть предоставлены по мотиву отсутствия последних.

Вместе с тем, Декларантом представлены все запрошенные таможенным органом документы в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости и даны пояснения об отсутствии некоторых из них.

При этом, предусмотренная ст.ст. 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные ст. 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе дополнительные по запросу таможенного органа. Указанные документы доказывают реальность сделки, взаимосвязаны и не имеют противоречий между собой, содержат количественно определённую и достаточную информацию о стоимости сделки. Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, Предпринимателем были предприняты меры по заблаговременному собиранию доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по цене, отражённой в коммерческих документах. Вследствие указанных мер предоставлены прайс-лист, экспортная декларация.

В свою очередь, в оспариваемом решение не содержится конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, не приведены обоснования не возможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не указано, какие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены и не являются достаточными и каким образом имеющиеся и представленные документы по запросу влияют на количественную определенность, документальную подверженность и достоверность информации о стоимости сделки. Признаки недостоверного декларирования, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046607, не соответствует требованиям ТК ЕАЭС.

Кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания, препятствующие применению Заявителем первого метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Необходимо учитывать, что основанный на данной норме ТК ЕАЭС отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

В решении Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046607, отсутствуют сведения о каких-либо конкретных условиях не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046607, послужил вывод таможенного органа о том, что документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 325 ТК ЕАЭС, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений; в нарушение требований п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Данный вывод и указанные в решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046607, доводы не соответствуют материалам дела, не действительны и подлежат отклонению.

Конкретных условий не соблюдения требований таможенного законодательства по таможенной стоимости и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом в решении о внесении изменений не указано.

Указанные в решении о внесение изменений по мнению таможни признаки и несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров, в представленных документах не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленным документам таможенная стоимость ввезенных товаров указана без каких-либо условий и является фиксированной. Следуя условиям рассматриваемой внешнеэкономической сделки, цена спорной товарной партии сформирована в свободных экономических условиях продажи на основе коммерческого предложения контрагента общества, что подтверждено представленными документами.

Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения.

Документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено Декларант выполнил требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Представленные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Ссылка таможни в оспариваемом решении на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, как самостоятельное основание для принятия данного решения, является не обоснованной, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38,39 ТК ЕАЭС.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене, количеству товара и сроков его поставки, не может рассматриваться как условие, влияние которого не может быть учтено, а равно как доказательство недостоверности условий сделки, являясь лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенный орган в оспариваемом Решении указывает, что «таможенным органом были выявлены несоответствия и противоречия в документах, указывающие на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены».

Однако в чем заключались указанные несоответствия и противоречия не приводит в тексте оспариваемого Решения.

Довод таможенного органа о том, что Декларантом не представлена коммерческая переписка сторон и прайс-лист, не является достоверным, поскольку имеющиеся в распоряжении Заявителя и дополнительно запрошенные им у Продавца документы были представлены таможенному органу.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной форме оформления так называемых «прайс-листов». Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из п. 12 Постановление № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателей правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Как отметил в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу № А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно п. 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного п. 1 ст. 4 Соглашения.».

Прайс-лист не является офертой, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, и не указан в Контракте как документ, в котором содержатся цены на товар.

Более того, возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент, значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Довод таможенного органа о наличии отрицательного сальдо по состоянию на 31.03.2023, во-первых, не соответствует сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля, во- вторых, не касается спорной поставки, поскольку оплата была произведена в соответствии с условиями Спецификации является документально подтвержденной.

Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Заявителем трижды была предоставлена ВБК и ни в одном из запросов к ней не было заявлено замечаний со стороны таможенного органа. Кроме того, достоверность сведений о произведенной оплате по Договору подтверждается совокупностью представленных документов.

В обоснование принятого Решения, таможенный орган указал, что «согласно представленным документам, поставка товаров осуществляется на условиях поставки DAP - Новороссийск. В связи с этим не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости».

Условия поставки DAP означают, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

Пояснения по составу и размеру расходов грузоотправителя были даны Заявителем в пояснениях от 27.05.2023. Документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, с пояснением, какие транспортные расходы были включены в таможенную стоимость Товаров, представлены были при первоначальном ответе на запрос Таможенного органа от 31.03.2023.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Таможенным органом в решении не были представлены доказательства недостоверности представленных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений),представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган, аргументировано и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на Центральную электронную таможню обязанность в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сейлс"путем путем возврата ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» незаконно взысканных денежных средств по ДТ № 10009100/310323/3046607 в размере 1 731 712 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 40 коп. в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурс ЕЛС.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 24.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310323/3046607.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем возврата ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» незаконно взысканных денежных средств по ДТ № 10009100/310323/3046607 в размере 1 731 712 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 40 коп. в форме зачета в счет авансовых платежей в ресурс ЕЛС.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова