Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А73-9467/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9467/2021
г. Хабаровск
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквила» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический (почтовый) адрес: 680021, <...> Ю Чена, 44, этаж 2, помещение 22)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680003, <...>)

о взыскании 854 271 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от ООО «Аквила» - ФИО2 по доверенности от 26.03.2021 № 27 АА 1671471, диплом о высшем образовании от 13.06.2009 № ВСА 0720342;

от ООО «ДВМ-Хабаровск» - ФИО2 по доверенности от 15.07.2021 № б/н, диплом о высшем образовании от 13.06.2009 № ВСА 0720342;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 847 549 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 руб. 34 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыва на иск по существу заявленных требований не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель ООО «ДВМ-Хабаровск» в судебном заседании заявил ходатайство о замене стороны правопреемником, мотивируя тем, что между ООО «ДВМ-Хабаровск» и ООО «Аквила» заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем просил суд произвести замену истца с ООО «ДВМ- Хабаровск» на ООО «Аквила».

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по делу № А73-9467/2021 общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Хабаровск» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аквила».

Представитель ООО «Аквила» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 февраля 2020 года между акционерным обществом «Хабаровский судостроительный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВМ-Хабаровск» (Покупатель) был заключен договор поставки лома № 01.

В соответствии с условиями данного договора Поставщик обязуется поставить лом, в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-85 в количестве 200 (двести) тонн, а Покупатель принять его по наименованиям, классам, сортам, по цене в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Стороны согласовали ассортимент и цены на товар, подписав спецификации к договору поставки.

В рамках заключенного договора свои обязательства по оплате товара Покупатель исполнил в полном объеме путем безналичного перечисления.

За весь период действия договора на расчетный счет ответчика было перечислено 3 352 080 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение условий договора ответчик осуществил поставку товара в адрес Покупателя не в полном объеме.

Всего ответчик поставил товар на сумму 2 504 531 рубль 15 копеек.

Таким образом, Поставщик недопоставил товар в адрес Покупателя на общую сумму 847 549 рублей 10 копеек.

06 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была получена 13 апреля 2021 года.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму в полном объеме, либо возврата денежных средств.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов.

Доказательств поставки товара на полученную сумму, также как и возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 20.02.2021 по 26.04.2021 в размере 6 722 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание перечисление истцом денежных средств и отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, а также возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквила» задолженность в размере 847 549 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 руб. 34 коп., а всего 854 271 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 085 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова