Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А23-6664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-6664/2023

13 августа 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2488001, г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 81А к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248002, г. Калуга, ул. Болдина, д. 67

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "Максистрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 346535, <...>, оф. 305,

Об обязании устранить дефекты работ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее также – ответчик) об обязании устранить недостатки работ по договору о проведении капитального ремонта № 203750000012000007/16-ЭА/20-с от 02.03.2020 по адресу: <...>.

Определением суда от 22.04.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика выполнить работы по устранению ремонта многоквартирных домов Калужской области выполнить работы по устранению недостатков, установленных согласно заключению эксперта № А23-6664/2023 от 27.12.2024, а именно:

- Установить новый фрагмент прижимной металлической планки, которая крепит направляемый гидроизоляционный материал, с ее креплением к вентиляционному каналу, расположенному на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада;

- на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону дворового фасада в нижней части установить дополнительный слой кровельного покрытия в месте его отсутствия;

- на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада устранить отклеивание верхнего гидроизоляционного слоя наплавляемого материала, способом, указанным в заключении эксперта № А23-6664/2023 от 27.12.2024 года;

- восстановить крепления прижимной планки к вентиляционному каналу около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада;

- на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону здания Сбербанк устранить дефект кровельного покрытия в виде отставания верхнего слоя направляемого материала, способом, указанным в заключении эксперта №А23-6664/2023 от 27.12.2024 года;

- ввиду отсутствия герметика на металлических болтах и в отверстии от болтов, устранить способом, указанным в заключении эксперта № А23-6664/2023 от 27.12.2024 года, с залитием герметика в отверстие, затем закрутить болты крепления и обклеить кровельным материалом по всему периметру крыши.

Обязать ответчика отрегулировать и восстановить водосточную систему.

Применить к ответчику судебную неустойку за неисполнение в срок решения суда на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

30.07.2025 от истца поступил акт совместного осмотра.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Ваш Уют" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 29 по адресу: <...> и производит его обслуживание на основании договора управления № 63/2018 от 26.12.2018.

02.03.2020 между ответчиком и ООО "Максистрой" заключен договор о проведении капитального ремонта № 203750000012000007/16-ЭА/20-с, по условиям которого подрядчик обязуется собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять результаты работ в порядке, установленном договором.

Согласно техническому заданию в многоквартирном доме по адресу <...> подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт крыши, фасада.

Между тем, капитальный ремонт кровли, фасада МКД не завершен.

Актом обследования от 18.02.2022 при осмотре кровли многоквартирного дома был составлен Акт по результатам которого установлено, что в местах крепления кровельного ограждения обнаружено присутствие праймера черного цвета, который не выполняет функции герметичности установленных соединений. Данное обстоятельство является причиной протечек кровли над жилым помещением.

Согласно акту от 12.04.2024 при осмотре кровли многоквартирного дома был составлен акт в котором установлено, что произошло разрушение штукатурно-окрасочного слоя карнизных плит, отсутствие участков наружных водостоков на фасадной части дома, а также отсутствие цементной стяжки в вентиляционных каналах на участке кровли над подъездом № 1. По результату осмотра представитель ответчика согласился с выводами о наличии выявленных недостатков.

Выявленные замечания ответчиком не устранены.

Претензией истец просил ответчика незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков работ.

Однако ответа на претензию истцом получено не было, работы по устранению замечаний Ответчиком не произведены.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к функциям регионального оператора относятся, в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома, следовательно, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой региональный оператор, как заказчик работ по капитальному ремонту, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, именно Фонд выступает по отношению к собственникам общего имущества конкретного многоквартирного дома обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами N 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с требованием об обязании произвести восстановительные работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ООО "Управляющая компания "Ваш Уют" действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей - собственников помещений дома.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании 14.12.2023 истец представил в материалы дела Акт от 01.12.2023 протечки в квартире № 43 в спорном МКД.

Определением от 16.04.2024 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КНЭО», ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие или отсутствие дефектов кровли многоквартирного дома № 29 по улице Герцена города Калуги;

2. В случае обнаружения дефектов определить причины их возникновения (эксплуатация, строительные работы, проектные решения) и способы их устранения.

09.01.2025 от экспертной организации поступило экспертное заключение, в которой экспертом сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос № 1.

На момент проведения двух экспертных осмотров были выявлен следующие дефекты кровли многоквартирного дома № 29 по ул. Герцена в г. Калуге:

- на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада (в сторону подъездов) отсутствует фрагмент прижимной металлической планки, которая крепит наплавляемый гидроизоляционный материал к вертикальной поверхности вентиляционного канала.

- на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону дворового фасада имеется фрагмент закладной детали. В верхней части металлическая закладной детали вырвана с вырывом фрагмента гидроизоляционного покрытия кровли, до штукатурного слоя вентиляционного канала. Металлическая закладная деталь монтировалась после выполнения работ по устройству кровли.

- на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада имеется отклеивание верхнего гидроизоляционного слоя наплавляемого материала.

- на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада имеется отставание металлической прижимной планки. В районе отставания прижимной планки проходят интернет провода.

- на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону здания Сбербанка имеется дефект кровельного покрытия в виде отставания верхнего слоя наплавляемого материала.

- при производстве дополнительного осмотра, проведенного 12.12.2024 в присутствии эксперта в трех различных произвольных точках кровли было выполнено вывинчивание болтов крепления ограждения кровли. При полном вывинчивании металлических болтов следов герметика на металлических болтах и в отверстии от болтов не имеется.

Ответ на вопрос № 2.

Дефект №1: на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада (в сторону подъездов) отсутствует фрагмент прижимной металлической планки, которая крепит наплавляемый гидроизоляционный материал к вертикальной поверхности вентиляционного канала.

Причина выявленного дефекта:

1. При выполнении работ по устройству кровли (незавершенность работ по устройству монтажа прижимной металлической планки.

2. Из-за действий третьих лиц (вандальные действия).

Способ устранения: Установка нового фрагмента прижимной планки с ее укреплением к вентиляционному каналу.

Дефект № 2: на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону дворового фасада имеется фрагмент закладной детали. В верхней части металлическая закладной детали вырвана с вырывом фрагмента гидроизоляционного покрытия кровли, до штукатурного слоя вентиляционного канала.

Причина образования дефекта: Дефект из-за действия третьих лиц. Установка закладной металлической детали производилась после выполнения работ по устройству кровли.

Способ устранения дефекта: Демонтаж металлической закладной детали с поверхности вентиляционного канала. Устройство дополнительного слоя кровельного покрытия в месте его отсутствия.

Дефект №3: на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада имеется отклеивание верхнего гидроизоляционного слоя наплавляемого материала.

Причина образования дефекта: некачественно выполненные работы при устройстве кровельного покрытия из-за недостаточного расплавления мастичного слоя гидроизоляционного материала при недостаточной температуре прогрева гидроизоляционного материала либо недостаточного прижима верхнего слоя покрытия гидроизоляционного материала при производстве работ по оклейке кровли.

Способ устранения дефекта: просушить поврежденный шов; осторожно щеткой очистить от песка и грязи; отогнуть полотнища; подплавить покровной слой у обоих полотнищ и склеить, плотно прижав один к другому; отставшие кромки прошпаклевать мастикой. Сверху наклеить дополнительный слой из наплавляемого битумно-полимерного материала так, чтобы он перекрывал шов во всех направлениях не менее, чем на 100 мм.

Дефект №4: на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада имеется отставание металлической прижимной планки. В районе отставания прижимной планки проходят интернет провода.

Причина возникновения дефекта: Дефект из-за действия третьих лиц (свободная прокладка интернет кабелей по поверхности кровли и их крепление в единый пучок в районе дефектного места).

Способ устранения дефекта:

- восстановление крепления прижимной планки к вентиляционному каналу;

- перемещение интернет кабелей в сторону от вентиляционных каналов.

Дефект №5: на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону здания Сбербанка имеется дефект кровельного покрытия в виде отставания верхнего слоя наплавляемого материала.

Причина образования дефекта: некачественно выполненные работы при устройстве кровельного покрытия из-за недостаточного расплавления мастичного слоя гидроизоляционного материала при недостаточной температуре прогрева гидроизоляционного материала либо недостаточного прижима верхнего слоя покрытия гидроизоляционного материала при производстве работ по оклейке кровли.

Способ устранения дефекта: просушить поврежденный шов; осторожно щеткой очистить от песка и грязи; отогнуть полотнища; подплавить покровный слой у обоих полотнищ и склеить, плотно прижав один к другому; отставшие кромки прошпаклевать выступившей мастикой. Сверху наклеить дополнительный слой из наплавляемого битумно-полимерного материала так, чтобы он перекрывал шов во всех направлениях не менее, чем на 100 мм.

Дефект №6: при производстве дополнительного осмотра, проведенного 12.12.2024 в присутствии эксперта в трех различных произвольных точках кровли было выполнено вывинчивание болтов крепления ограждения кровли. При полном вывинчивании металлических болтов следов герметика на металлических болтах и в отверстии от болтов не имеется.

Причина образования дефекта: Дефект, возникший при производстве работ по монтажу ограждения на кровле.

Способ устранения дефекта:

- выполнить последовательное полное вывинчивание металлических болтов крепления ограждения кровли. Нанесение слоя герметика на металлические болты крепления. Завинчивание металлических болтов крепления.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что требование о восстановлении водосточной системы неправомерно, так как в ходе экспертизы проблем с водосточной системой не обнаружено.

09.06.2025 от эксперта представлены пояснения, в которых указал, что при проведении натурного осмотра объекта экспертизы были осмотрены в том числе водосточные желоба по периметру многоквартирного дом № 29 по ул. Герцена. На момент проведения натурных осмотров от 26.07.2024, 12.12.2024 недостатков водосточной системы по периметру многоквартирного дома № 29 по ул. Герцена в г. Калуге не выявлено.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом в заключении установлены как дефекты работ подрядчика, так и дефекты, возникшие в результате действий третьих лиц.

Согласно 2. ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В отношении дефекта № 1 судом отмечается, что экспертом установлена незавершенность работ по устройству монтажа прижимной металлической планки, в данном случае действия третьих лиц (вандальные действие) судом не могут расцениваться как основная причина установления дефекта, ввиду неполного выполнения монтажа подрядчика прижимной металлической планки.

Вместе с тем, в отношении дефекта № 4 судом отмечается, что согласно действующему законодательству, монтаж кабелей сети Интернет, установка соответствующего оборудования на общем имуществе многоквартирного дома осуществляется с разрешения собственников дома.

Из чего следует, что монтаж интернет кабелей не зависит от действий подрядчика.

Таким образом, принимая во внимание то, что дефект № 4 возник из действий третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения дефекта по устранению отставания металлической прижимной планки.

В отношении водосточной системы судом отмечается, что из представленных экспертом по определению суда пояснения и фотографий усматривается, что проводился осмотр по периметру крыши многоквартирного дома.

Однако в акте осмотра от 25.07.2025, подписанного ответчиком без замечаний, установлено, что в результате некачественного крепления водосточной системы отсутствуют водосточные трубы – 5 штук, выпуск – 4 штуки, угол – 4 штуки, представлены подтверждающие фотографии.

Ходатайство о проведении дополнительный или повторной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем требование в данной части обоснованно.

Ввиду того, что вывяленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, установленного договором, вызова представителя ответчика для составления акта об установлении дефектов работ, с учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению ООО "УК "Ваш Уют" к взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области судебную неустойку в размере в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком решения суда.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие дефекты по договору о проведении капитального ремонта № 203750000012000007/16-ЭА/20-с от 02.03.2020 по адресу: <...>, а именно:

- Установить новый фрагмент прижимной металлической планки, которая крепит направляемый гидроизоляционный материал, с ее креплением к вентиляционному каналу, расположенному на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада;

- на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону дворового фасада в нижней части установить дополнительный слой кровельного покрытия в месте его отсутствия;

- на торце вентиляционного канала, около центра кровли, расположенного на скате кровли, направленного в сторону дворового фасада устранить отклеивание верхнего гидроизоляционного слоя наплавляемого материала, способом, указанным в заключении эксперта № А23-6664/2023 от 27.12.2024 года;

- на торце вентиляционного канала, около ската кровли, направленного в сторону здания Сбербанк устранить дефект кровельного покрытия в виде отставания верхнего слоя направляемого материала, способом, указанным в заключении эксперта №А23-6664/2023 от 27.12.2024 года;

- ввиду отсутствия герметика на металлических болтах и в отверстии от болтов, устранить способом, указанным в заключении эксперта № А23-6664/2023 от 27.12.2024 года, с залитием герметика в отверстие, затем закрутить болты крепления и обклеить кровельным материалом по всему периметру крыши.

- отрегулировать и восстановить водосточную систему.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют" г. Калуга на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан