Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А72-16968/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11439/2022


18 августа 2022 г. Дело № А72-16968/2019


Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу представителя участников ООО «Меланж» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества

в рамках дела № А72-16968/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меланж»,



УСТАНОВИЛ:

22.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Меланж» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021 требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Меланж» в размере 36 624 374 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: здания производственного цеха с пристроями, площадью 1377 кв.м., с принадлежностями (кадастровый номер 73:05:040137:31:0021290001) и земельного участка, площадью 16 875,5 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения, адрес: <...> (кадастровый номер 02:55:030173:759), в соответствии с договором залога №48/10 от 05.08.2010; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меланж» ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2022 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меланж» продлен до 14 октября 2022г.

29.04.2022 от представителя участников ООО «Меланж» ФИО2 поступило заявление, в котором просит изменить в Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника организатора торгов, определить организатором - конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества отказано.

Представитель участников ООО «Меланж» ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022, принятое по заявлению представителя участников ООО «Меланж» ФИО2, о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества в рамках дела № А72-16968/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением от 02.07.2021 требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Меланж» в размере 36 624 374 руб. 16 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: здания производственного цеха с пристроями, площадью 1377 кв.м., с принадлежностями (кадастровый номер 73:05:040137:31:0021290001) и земельного участка, площадью 16 875,5 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения, адрес: <...> (кадастровый номер 02:55:030173:759), в соответствии с договором залога №48/10 от 05.08.2010.

Залоговым кредитором утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Меланж», в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А72-16968/2019.

Конкурсным управляющим ООО «Меланж» ФИО3 размещено сообщение в ЕФРСБ №8536528 от 18.04.2022 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с п. 2.4 положения организатором торгов выступает ООО «ЛегалГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, РФ, <...>, этаж 1, пом. 2, почтовый адрес: 453104, РФ, РБ, г. Стерлитамак, а/я 6).

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий ООО «Меланж» ФИО3 может самостоятельно исполнить функции организатора торгов для минимизации расходов на проведения торгов, учитывая объем и состав реализуемого имущества (Здание производственного цеха с пристроями площадью 4496,9 кв.м. с принадлежностями (кадастровый номер 73:05:040137:84), земельный участок площадью 16875,5 кв.м. (кадастровый номер 73:05:040137:31), <...>), а также что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника не требуются специальные познания, судебная коллегия полагает несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа залогового имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пп. 4, 5, 8- 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Однако, в силу положения п.6 ст. 18.1 и абз.З п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок продаже залогового имущества определяет залоговый кредитор.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Как следует из утвержденного Положения о продаже имущества должника, представленного в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр", залоговым кредитором в качестве организатора торгов выбрано ООО «ЛегалГрупп».

Суд первой инстанции, правомерно указал, что привлечение в качестве организатора торгов сторонней организацией является волей конкурсного кредитора и не запрещено законом о банкротстве, в связи с чем, довод заявителя о наличии у конкурсного управляющего достаточной квалификации не может являться препятствием для определения организатора торгов.

В связи с тем, что в соответствии с нормами действующего законодательства, разногласия относительно положения о реализации имущества должника передаются на разрешение суда, то он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Однако материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что выбор названного организатора торгов может причинить вред кредиторам и не будет соответствовать целям процедуры банкротства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у организатора торгов ООО «ЛегалГрупп» основной вид деятельности заявлен, как деятельность в области права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО «ЛегалГрупп» является действующей организацией по организации торгов в соответствии с сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, а также имеет значительный опыт организации торгов, что подтверждается информацией размещенной на сайте ЕФРСБ. Аффилированным лицом ни по отношению к должнику ни по отношению к кредитору не является.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества в рамках дела № А72-16968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи В.А. Копункин


Н.А. Мальцев