Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А05-7717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7717/2020
г. Архангельск
09 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>; адрес: 350002, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №69/2020 от 16.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, управление) по делу об административном правонарушении №69/2020 от 16.06.2020, которым заявитель привлечен к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 18.09.2019 №1394 в отношении общества проведена плановая выездная проверка. Распоряжением от 08.11.2019 №1694 срок проведения проверки продлен на 10 рабочих дней до 26.11.2019.

По результатам плановой выездной проверки в отношении общества был составлен акт проверки от 26.11.2019 №1394/2019.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что 15.10.2019 обществом по адресу: <...>, допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, поскольку на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно: булочка «Хот-Дог» в количестве одной упаковки, дата изготовления 12.10.2019 в 01 час. 00 мин. (срок годности истек 14.10.2019 в 01 час. 00 мин.), кроме того, на реализации находилась продукция без маркировочного ярлыка, без информации о дате изготовления, условиях хранения и сроках годности, а именно: конфеты глазированные с начинками, общим весом 3880 гр., конфеты «Шоколадные истории «Джек», общим весом 5800 гр., конфеты глазированные чернослив шоколадный «Кремлина», общим весом 8200 гр., конфеты «Elle» с шоколадно-ореховой начинкой, общим весом 3100 гр., карамель мини «Lacky Days», общим весом 6760 гр., конфеты «Золотой степ», общим весом 6800 гр., карамель «Lacky Days» с соком, общим весом 5940 гр., конфеты «Птица дивная» в шоколадной глазури классическая, общим весом 1200 гр., драже молочное «Joyco», общим весом 1040 гр., конфеты «Чио рио», общим весом 12880 гр.

По факту реализации продукции с истекшим сроком годности должностным лицом управления в отношении общества 10.01.2020 составлен протокол №69/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

16.06.2020 должностным лицом управления в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №69/2020, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на то, что проверка в отношении общества проведена управлением с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), выразившимся в превышении срока проведения проверки, в связи с чем доказательства, полученные в ходе указанной проверки являются недопустимыми.

Ответчик в отзыве с доводами заявителя не согласился, указав, что общество осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в связи с чем срок проведения плановых проверок в отношении каждого филиала, представительства, обособленного структурного подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом каждая проверка осуществляется на основании распоряжения (приказа) территориального органа Роспотребнадзора по месту фактического осуществления деятельности и общий срок проведения проверки территориальным органом Роспотребнадзора не может превышать 60 дней.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации применительно к осуществляемой им деятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац второй статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.02.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент).

На основании статьей 4 Технического регламента к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям этого технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям этого технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 №301-АД17-16842).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившееся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт реализации продавцом продукции с истекшим сроком годности свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №294-ФЗ этот Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №294-ФЗ этим Законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных Планов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

На основании пункта 3 этой статьи в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий - не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий – не более чем на пятнадцать часов.

Частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Таким образом, из частью 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ прямо предусмотрено, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней. В связи с этим доводы управления о том, что общий шестидесятидневный срок проведения проверки территориальным органом Роспотребнадзора установлен отдельно для каждого филиала, представительства юридического лица, отклоняется судом как некорректный.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Такой правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540 по делу №А65-29996/2018, в определении от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25479 по делу №А27-19978/2018.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона №294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

С учетом приведенных нормативных положений, исследование вопроса о периодичности и сроке проведения проверки является определяющим фактором законности постановления, вынесенного по итогам проведенной плановой выездной проверки.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации (имеет филиалы).

Как следует из материалов дела, в 2019 году территориальными органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки филиалов общества, находящихся на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Согласно представленным заявителем паспортам проверок (мероприятий по контролю) в отношении общества были проведены следующие плановые выездные проверки:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 14.02.2019 №115 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 23.07.2019 №282 в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 22.05.2019 № 207 в период с 04.06.2019 по 02.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 17.01.2019 №22 в период с 05.02.2019 по 04.03.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 28.05.2019 №2238 в период с 13.06.2019 по 10.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 28.02.2019 №04-325 в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25.04.2019 №354/19 в период с 06.05.2019 по 03.07.2019 - 20 рабочих дней.

Таким образом, на дату начала управлением проверки в отношении общества (15.10.2019) общая продолжительность проверок в отношении общества в 2019 году превысила 60 рабочих дней, то есть максимально допустимый срок, установленный частью 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ.

Все вышеуказанные проверки проведены территориальными органами одного контролирующего федерального органа – Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Поскольку нарушение сроков плановой выездной проверки является в силу пункта 3 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества и признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении №69/2020, принятое в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>; адрес: <...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.В. Нехаева