Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А53-8118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9676/18
10 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600045392)

к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 доверенность от 03.01.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога от 15.01.2018 №60.4.3/217 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005303:23 площадью 1 095 кв.м., расположенного: <...>; обязании направить проект договора купли-продажи в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен, через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. Ранее в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: <...>.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005303:23.

Земельный участок является объектом арендного правоотношения, возникшего из договора №17-54 от 25.05.2017, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом города Таганрога с заявлением № 360 от 18.12.2017 о предоставлении в собственность земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:58:0005303:23, расположенного: <...>.

Рассмотрев обращение, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога письмом от 15.01.2018 исх. N 60.4.3/217 отказал в приватизации земельного участка, указав, в качестве основания его расположение во 2 поясе зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Полагая отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направляет заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Являясь собственником объекта недвижимости, заявитель имеет предусмотренное подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен эобъект недвижимого имущества и который необходим для его эксплуатации.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно п. 2, 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 6, 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога не доказано обстоятельство вхождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Доказательства утверждения органом исполнительной власти Ростовской области проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отсутствуют, а ссылку Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на Правила землепользования и застройки г. Таганрога, утв. решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 №506, которые поименованы в обоснование обжалуемого отказа, следует отклонить, поскольку согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению зон санитарной охраны.

В целом, суду не представлены доказательства, позволяющие определить границы санитарной зоны на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данной зоны.

Доказательства установления границ и режима охранной зоны в отношении спорного земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и в силу подп. 5 п. 1 ст. 1, подп. 6 п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отчуждению в собственность заявителя.

Суд установил, что земельный участок сформирован с учетом расположенного на нем объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорного земельного участка с нарушением установленных градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации норм.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога, выраженный в письме от 15.01.2018 №60.4.3/217, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 095 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005303:23, расположенного: <...>.

Иные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность, перечисленные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным, как не соответствующим положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога, выраженный в письме от 15.01.2018 исх. №60.4.3/217, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 095 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0005303:23, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Комитет по управлению имуществом города Таганрога направить в адрес

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600045392) проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600045392) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Великородова И. А.