Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А75-1275/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1275/2022
20 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, строение 59 А) к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Петровичу об оспаривании постановления № 213 от 23.11.2020 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1841/2020, с привлечением к участию в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 № 103,

от заинтересованных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее - заявитель, ООО «ЗССК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО2 Петровичу о снижении размера административного штрафа, установленного постановлением № 213 от 23.11.2020 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1841/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 53 289 046,06 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган).

Представитель ООО «ЗССК» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением в рамках исполнения письма Федеральной антимонопольной службы проведен анализ полученных на основе данных из открытых источников закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд на содержание ремонт и строительство объектов дорожного хозяйства.

В рамках указанных мероприятий антимонопольным органом направлен запрос от 26.07.2018 в адрес электронной площадки закрытого акционерного общества «Сбербанк - ACT» по аукциону в электронной форме № 0187300001717000446, в котором принимали участие ООО СК «ЮвиС», ООО «Ресайклинговые технологии», ООО «ЗССК» и ООО Холдинговая компания «Трансстрой».

В результате проверки поступившей информации установлено, что 15.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией Нефтеюганского района опубликовано извещение № 0187300001717000446 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган, протяженностью 2,145 км», начальная (максимальная) цена контракта 182 089 160 руб.

На участие в аукционе подано шесть заявок: ООО «ТрастМонтаж» (впоследствии заявка отозвана), ООО «Торговый индустриальный сервис» (впоследствии заявка отозвана), ООО СК «ЮВиС», ООО «ЗССК», ООО «Ресайклинговые технологии», ООО Холдинговая компания «Трансстрой».

Победителем аукциона признано ООО «ЗССК», снизившее начальную цену на 1%, с которым муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» заключен муниципальный контракт 26.02.2018 № 0187300001717000446-0055565-02, цена которого составила 180 268 268 руб. 40 коп.

12.03.2018 между ООО «ЗССК» и СК «ЮВиС» заключен договор субподряда № 0055565-01/СУБ на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган», протяженностью 2,145 км», цена договора составила 180 268 268 руб. 40 коп.

Анализ антимонопольным органом поведения ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» в указанном аукционе и аукционе № 0187300001718000014 показал, что при совместном участии обществ в аукционах наблюдалась единая модель их поведения (отказ от конкурентной борьбы путем подачи одного ценового предложения с минимальным шагом снижения в целях предоставления возможности другому участнику заключить контракт по максимальной цене и заключение впоследствии договора субподряда).

При этом ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО СК «ЮВиС» использовалась единая инфраструктура (подача заявок и ценовых предложений производились с одних и тех же IP-адресов; пользование услугами передачи данных и доступа к сети Интернет осуществлялось на основании одного договора, заключенного ООО СК «ЮВиС» с ООО «Альфа-ТЕЛ»).

Управление пришло к выводу о том, что действия ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» в вышеуказанных аукционах направлены не на ведение конкурентной борьбы; антиконкурентное соглашение между указанными лицами осуществлялось как при проведении аукциона, так и после его окончания; при этом реализация соглашения между тремя его участниками соответствовала интересам каждого из них.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства от ООО СК «ЮВиС» поступило заявление от 27.08.2019 № 02-6857 о заключении антиконкурентного соглашения с ООО «Ресайклинговые технологии»; аналогичное заявление от 27.08.2019 № 02-6872 поступило в Управление от ООО «Ресайклинговые технологии».

В указанных заявлениях и дополнениях к ним хозяйствующие субъекты признали факт заключения между ними устного соглашения о порядке проведения торгов на электронной площадке, изначальной целью которого была победа в торгах ООО СК «ЮВиС» с минимальным понижением начальной максимальной цены контракта, вторым вариантом была победа ООО «Ресайклинговые технологии» и выполнение работ ресурсами ООО СК «ЮВиС», но под налоговым режимом ООО «Ресайклинговые технологии», применяющего упрощенную систему налогообложения, что снижает себестоимость работ. При этом общества указали, что ООО «ЗССК» не являлось участником данного устного соглашения, после объявления последнего победителем ООО СК «ЮВиС» самостоятельно обратилось к обществу с предложением выполнить работы по субподряду.

Решением от 13.01.2020 № 086/01/11-11/2019 ООО СК «ЮВиС», ООО «Ресайклинговые технологии» и ООО «ЗССК» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения устного картельного соглашения, которое привело или могло привести к снижению или поддержанию цен на торгах № 0187300001717000446.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 31.03.2020 жалоба ООО СК «ЮВиС» на решение Управления оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО СК «ЮВиС» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При разрешении требований ООО СК «ЮВиС» арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Ресайклинговые технологии», ООО «ЗССК».

Решением арбитражного суда от 22.06.2020 по делу № А75-5548/2020, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 27.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку хозяйствующими субъектами было заключено и реализовано картельное соглашение.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отношении ООО «ЗССК» составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 № 198.

Не согласившись с действиями по составлению протокола об административном правонарушении, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением арбитражного суда от 03.02.2021 по делу № А75-18685/2020, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

При разрешении дела № А75-18685/2020 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что процессуальные права общества при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены административным органом.

23.11.2020 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 213 по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1841/2020 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 53 289 046,06 руб.

Полагая, что имеются основания для снижения суммы административного штрафа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. С учетом буквального толкования указанных норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление № 213 от 23.11.2020 вынесено административным органом в присутствии представителя общества ФИО4, его копия направлена по юридическому адресу ООО «ЗССК» и получена обществом 01.12.2020.

Заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 27.01.2022, следовательно, срок обжалования обществом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

В обоснование заявленного ходатайства общество фактически ссылается на наличие оснований для снижения административного штрафа, при этом, не называя уважительных причин пропуска срока давности для оспаривания постановления.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, обществом в материалы дела не представлено.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

На основании вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с пропуском обществом срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления, принятые по определению суда от 07.02.2022, подлежат отмене в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения допущена опечатка в указании срока обжалования судебного акта, которая подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина