Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А43-11354/2016

211/2017-10251(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-11354/2016

09 июня 2017 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заявителя: Щепаловой Н.А. (доверенность от 09.01.2017),

от заинтересованного лица: Горьковой Е.О. (доверенность от 07.06.2017 № 12-16/011219), Жиряевой Н.П. (доверенность от 29.12.2016 № 12-16/024502/44)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016, принятое судьей Верховодовым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

по делу № А43-11354/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостсервис» (ИНН: 5257045115, ОГРН: 1025202394260)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 28.12.2015 № 189

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостсервис» (далее – ООО «Мостсервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, нало-


говый орган) от 28.12.2015 № 189 об отказе в привлечении к ответственности за соверше- ние налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактиче- ским обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, представленные им доказательства, в частности результаты почерковедческой экспер- тизы, показания руководителей контрагентов и анализ расчетных счетов организаций, в их совокупности и взаимосвязи указывают на формальный характер хозяйственных отноше- ний Общества с ООО «ГаммаСтрой» и ООО «ГеоСтрой».

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Мостсервис» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 15.09.2015 № 189.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «ГаммаСтрой» и ООО «ГеоСтрой».

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.12.2015 № 189 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 794 969 рублей и пени в сумме 1 988 736 рублей 47 ко- пеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.04.2016 № 09-12/07185@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 23, 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснован- ности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и правовую позицию, изло- женную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, и удовлетво- рил заявленное требование.


Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Ко- декс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в со- ответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобре- тении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретае- мых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответ- ствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавца- ми при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служа- щим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выпол- нении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по налогу на добавлен- ную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, под- тверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, преду- смотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведе- ния, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приня- ли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном их исследовании.


Как следует из материалов дела, в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за второй – третий кварталы 2011 года Общество представило договоры подряда и поставки, заключенные с ООО «ГаммаСтрой» и ООО «ГеоСтрой», счета-фактуры, товар- ные накладные и акты выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что на момент заключения и исполнения догово- ров контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке; имели специальные разрешения на проведение строи- тельных и ремонтных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитально- го строительства; представляли налоговую отчетность, в том числе по НДС; налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, запросив документы, подтверждающие их правоспособность; руководитель и сотрудники Общества подтвердили присутствие сторонней организации при выполнении работ на объ- ектах и указали, что общества с ограниченной ответственностью «ГаммаСтрой» и «ГеоСтрой» им знакомы; учитывая, что доказательства аффилированности или взаимозависи- мости организаций, а также доказательства выполнения работ силами самого налогопла- тельщика налоговый орган не представил, суды пришли к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и обще- ствами с ограниченной ответственностью «ГаммаСтрой» и «ГеоСтрой», а также получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имею- щихся в деле доказательств и не противоречит им.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на пе- реоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рас- сматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А43-11354/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.


Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина