Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-24974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9270/2023

Дело № А65-24974/2022
г. Казань
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский завод энергетического машиностроения» – ФИО1, доверенность от 16.01.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг» – ФИО2, доверенность от 10.08.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский завод энергетического машиностроения»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А65-24974/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский завод энергетического машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «ХимСинтез», общества с ограниченной ответственностью «Казанский трубопрокатный завод», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Пензенский завод энергетического машиностроения" (далее – ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг» (далее – ООО "ТК "Айсберг", ответчик) о взыскании 7.290.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ХимСинтез", ООО "Казанский трубопрокатный завод".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С ООО «ТД «Пензенский завод энергомашиностроения» в пользу ООО «ТК «Айсберг» взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., а также 250 000 руб. - возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве ООО "ТК "Айсберг", полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.10.2023 объявлен перерыв до 31.10.2023 до 11 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 31.10.2023 объявлен перерыв до 07.11.2023 до 11 часов 15 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулова А.А. от 07.11.2023 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Ольховикова А.Н. в отпуске произведена замена судьи Ольховикова А.Н. на судью Мухаметшина Р.Р., рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Химсинтез" (покупатель) и ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"» заключен договор поставки от 29.10.2019 N 118./ТД-2019, в соответствии с которым ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"» обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пучок трубный для теплообменного аппарата 1900 ТНВ-0,3-М12/38-1/93-1.

Согласно Спецификации N 1 на трубный пучок последний изготавливается из труб-сталь 12Х18Н10Т, размер 38х3, длина - 1930 мм. Согласно согласованному с ЗАО "Химсинтез" эскизу для изготовления трубного пучка требуется 1123 трубы.

Между ООО "ТК "Айсберг" (поставщик) и ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"» (покупатель) был заключен Договор поставки № 1447 от 06.05.2019 (далее – Договор).

По условиям Договора ответчик обязался поставлять истцу металлопродукцию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным ГОСТ и ТУ на данный вид продукции, согласно нормативно-технической документации завода-изготовителя (пункты 1.1 и 4.3 Договора).

По условиям Спецификации № 8 от 11.11.2019 к Договору ответчик поставил по УПД № 9546 от 23.12.2019 трубу 12х18н10 т.

Согласно сертификату качества завода-изготовителя ООО "Казанский трубопрокатный завод" № 002185 от 23.12.2019 качество поставленной продукции (трубы бесшовные из коррозийной стали) соответствует требованиям ГОСТ 9941-81, испытания на стойкость к межкристаллической коррозии (далее – МКК) - удовлетворительно.

ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» ЗАО "Химсинтез" (покупатель) поставлен пучок трубный для теплообменного аппарата 1900 ТНВ-0,3-М8/38-1/93-1 согласно накладной № 20 от 27.02.2020.

В гарантийный период эксплуатации трубного пучка ЗАО "Химсинтез" обнаружил недостатки товара, которые выразились в наличии темного налета на внутренней поверхности теплообменных трубок и изменении цвета готовой продукции истца, о чем незамедлительно сообщил ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения».

ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» не принял мер по устранению недостатков трубного пучка, не направил технических специалистов для выяснения причин выхода из строя теплообменного аппарата.

ЗАО "Химсинтез" 26.02.2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» о взыскании задолженности в размере 7 290 000 руб. (дело № А55-4912/2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу № А55-4912/2021 по иску ЗАО "Химсинтез" о взыскании с ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» стоимости некачественного товара ООО "ТК "Айсберг" был привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В рамках дела № А55-4912/2021 судами указано, что возможность повреждения пучка трубного в результате эксплуатации товара в агрессивной (коррозийной) среде - растворов кислот или щелочи не подтверждается представленными в дело доказательствами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло.

Отметив, что недостатки оборудования (трубного пучка) являлись существенными, при этом указанные недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (двух лет со дня поставки), Арбитражный суд Самарской области решением от 16.12.2021 по делу № А55-4912/2021, вступившим в законную силу 29.03.2022, указал, что поставленная ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» продукция признана несоответствующей требованиям ГОСТ 9941-81, и с ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» в пользу ЗАО "Химсинтез" была взыскана денежная сумма за некачественный товар в размере 7 290 000 руб.

Взысканная с истца сумма была перечислена Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области в пользу ЗАО "Химсинтез", что подтверждается инкассовыми поручениями № 604579 от 20.05.2022 и 23.05.2022.

В рамках настоящего дела А65-24974/2022 судами установлено следующее.

ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» 24.07.2020 направил ООО "ТК "Айсберг" извещение об обнаруженных в товаре недостатках (претензия конечного потребителя - ЗАО "Химсинтез", исх.№ 2564 от 22.07.2020).

Письмом исх.№ 144093 от 12.07.2022 ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» направил ООО "ТК "Айсберг" претензию с требованием возмещения причиненных убытков.

Ответным письмом исх.№ 69 от 22.07.2022 ответчик в удовлетворении требования истца отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Вышеуказанные обстоятельства прослужили основанием для обращения ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поставка ООО "ТК "Айсберг" истцу спорных труб соответствует периоду заказа и изготовления трубного пучка для ЗАО "Химсинтез". Факт того, что спорные трубы, из которых был изготовлен трубный пучок, были поставлены не ООО "ТК "Айсберг", им не доказан.

Довод ООО "ТК "Айсберг" о том, что при рассмотрении дела № А55-4912/2021 не исследовался вопрос происхождения товара, который был признан не соответствующим требованиям закона по качеству, судом первой инстанции отклонен.

Суд первой инстанции признал, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между убытками, в качестве которых ООО «ТД «Пензенский завод энергомашиностроения» рассматривает денежную сумму, взысканную с него на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.12.2021 по делу № А55-4912/2021, и действиями ООО "ТК "Айсберг" по поставке некачественной трубы по Спецификации № 8 от 11.11.2019 к Договору поставки № 1447 от 06.05.2019.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по качеству поставленного истцу товара судом первой инстанции было отказано, со ссылкой на пассивное поведение ООО ТК "Айсберг" при рассмотрении предыдущего дела № А55-4912/2021.

Указав, что вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2021 по делу № А55-4912/2021 установлен факт несоответствия труб требованиям ГОСТ 9941-81, а также установлен размер убытков, сославшись на статью 69 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения» требования полностью.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела № А55-4912/2021 была установлена некачественность трубного пучка и непригодность его использования для целей, необходимых для ЗАО "Химсинтез", в то же время, вопрос о том, соответствуют ли трубы, поставленные ООО ТК "Айсберг" в адрес ООО "ТД Пензенский завод энергомашиностроения" согласованным договором наименованию, качеству и требованиям ГОСТ не исследовался.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также устранения разногласий сторон, определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023 удовлетворено ходатайство ООО ТК "Айсберг" о назначении судебно-технической экспертизы, с постановкой вопросов:

1. Соответствуют ли по химическому составу марка металла, механические свойства, и физические характеристики трубы 12х18н10т ф 38*3 ГОСТ 9941-81 в количестве 3439 кг, трубы 12х18н10т ф 38*3 в количестве 3008 кг, поставленные по договору поставки от 06 мая 2019 года, спецификации № 8 от 11.11.2019, универсальному передаточному документу от 23.12.2019, условиям заключенного между ООО "ТД Пензенский завод энергомашиностроения" и ООО "ТК "Айсберг" договора и сертификату качества завода-изготовителя № 002185 от 23.12.2019.

2. Соответствуют ли поставленная труба требованиям ГОСТ 9941-81, ГОСТ 5632-14.

3. При выявлении недостатков в объекте исследования, определить причины их возникновения. Являются ли выявленные недостатки браком изготовителя трубы, могли ли они возникнуть при изготовлении трубного пучка или носят эксплуатационный характер.

Согласно заключения экспертизы, подготовленного ООО "НПЦ "Самара", на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

1. Марка металла, механические свойства, физические характеристики и типоразмер представленных на исследование труб полностью соответствуют данным, указанным в договоре поставки № 1447 от 06.05.2019, спецификации № 8 от 11.11.2019, универсальному передаточному документу от 23.12.2019, условиям заключенного между ООО "ТД Пензенский завод энергомашиностроения" и ООО "ТК "Айсберг" договора и сертификату качества завода-изготовителя № 002185 от 23.12.2019.

2. Поставленная труба соответствует требованиям ГОСТ 9941-81, а также ГОСТ 5632-14.

3. Обнаруженные на внутренней поверхности трубы коричневые пятна коррозии после эксплуатации в составе теплообменного аппарата образованы в результате взаимодействия внутренней поверхности трубок с рабочей средой, содержащей высокую концентрацию хлора, процесс коррозии в значительной степени ускорен нагревом в процессе эксплуатации теплообменного аппарата. Дефекты, образованные на внутренней поверхности трубок теплообменного аппарата, являются эксплуатационными.

С учетом вышеописанных результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений условий договора ООО «ТК «Айсберг» не допущено. Истцу поставлен именно тот товар, который согласован условиями договора, а его качество соответствует согласованным сторонами условиям.

Отметив, что согласно пояснений представителей участвующих в деле лиц, какие-либо иные характеристики товара не обсуждались, так же как не обсуждалась область его применения (исходя из решения по делу № А55-4912/2021, трубы использованы при изготовлении теплообменного аппарата для химической промышленности - изготовления формалина), а тот факт, что в рамках дела № А55-4912/2021 установлена непригодность для использования в соответствии с требованиями ЗАО «Химсинтез» трубного пучка, изготовленного и поставленного истцом по настоящему делу, не свидетельствует о безусловно доказанном факте нарушения ответчиком по настоящему делу, условий договора с истцом, что свидетельствует об отсутствии его вины в причинении истцу убытков, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТД Пензенский завод энергомашиностроения".

В кассационной жалобе ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"», настаивая на преюдиционности в силу статьи 69 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55-4912/2021, считая, что факт несоответствия поставленных ООО "ТК "Айсберг" труб установлен в рамка дела №А55-4912/2021, оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что заключение экспертов ООО "НПЦ "Самара" (по назначенной судом апелляционной инстанции в рамках дела № А65-24974/2022 судебной экспертизе) не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, а также оспаривает выводы экспертов о соответствии поставленных ООО "ТК "Айсберг" труб требованиям ГОСТ 9941-81, а также ГОСТ 5632-14.

В отзыве ООО "ТК "Айсберг", отмечая, что в рамках дела № А55-4912/2021 судебными актами были установлены недостатки трубного пучка, изготовленного истцом, а не труб, поставленных истцу ответчиком, указывает, что именно на ООО «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"» должна быть возложена обязанность по доказыванию надлежащего качества поставленного им товара (трубного пучка), а не на ЗАО "Химсинтез" и ООО "ТК "Айсберг", поскольку «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"» является не перепродавцом товара (труб), а изготовителем уникального товара – трубного пучка по индивидуальным, согласованным с покупателем (ЗАО "Химсинтез") условиям (характеристикам). По мнению ответчика, поскольку в рамках дела № А55-4912/2021 договорные отношения, возникшие между ООО "ТК "Айсберг" и «ТД "Пензенский завод энергомашиностроения"», не были предметом рассмотрения судов, то судами в рамках дела № А55-4912/2021 и не установлен безусловно факт поставки некачественных труб ответчиком истцу. Отмечая, что экспертами в рамках дела № А65-24974/2022 сделан мотивированный вывод о соответствии всех образцов труб ГОСТу 5632-14, а доводы кассатора сводятся к несогласию с заключением экспертов, ООО "ТК "Айсберг" считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем доводам истца дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А65-24974/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи Р.Р. Мухаметшин



А.Д. Хлебников