Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А26-3621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года

Дело №

А26-3621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А26-3621/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа «Питкярантского муниципального района Республики Карелия», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 114 915 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года, 16 904 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 11.08.2018 по 11.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Питкярантского муниципального района, адрес: 186610, <...>.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Общество (региональный оператор) направило Учреждению (потребителю) для подписания Договор, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Учреждение направило в адрес Общества заявку на заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов, в которой просило организовать вывоз отходов по адресу: <...>, из выгребной ямы объемом 1,5 куб. м по заявке потребителя. Затем Учреждение повторно направило заявку в адрес истца.

Общество направило Учреждению проект договора № 33-132-АСТ, в котором указано место сбора ТКО: <...>, муниципальная контейнерная площадка.

Договор подписан Учреждением с протоколом разногласий.

Соглашение по существенным условиям договора № 33-132-АСТ сторонами не достигнуто.

Исполнив обязательства регионального оператора, Общество выставило счета, которые Учреждение не оплатило.

В претензии от 10.03.2019 № 03-210/1002 Общество просило Учреждение оплатить оказанные услуги.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Суды отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 8(11) и 8(12) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

По сведениям истца предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО было опубликовано в газете «Карелия» № 12 за 1 марта 2018 года и размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет».

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 33-132-АСТ между Обществом и Учреждением считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

В обоснование факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты выполненных работ, составленные им с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, а также выставленные в адрес Учреждения счета на оплату услуг.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, как и не представлено доказательств оказания данных услуг иным лицом. Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и Учреждение в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, у судов не имелось оснований полагать, что Общество не исполняло обязательства перед Учреждением по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению к договору № 33-132-АСТ, местом накопления ТКО указан адрес: <...>. Учреждение просило организовать вывоз отходов по указанному адресу из выгребной ямы объемом 1,5 куб. м, что противоречит положениям Закона № 89-ФЗ и Правилам № 1156.

Поскольку контейнерная площадка, по адресу указанному в договоре отсутствует, Общество оказывало услуги по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Доказательств того, что в спорный период Учреждение не нуждалось в услугах по вывозу ТКО в материалах дела не имеется.

В такой ситуации вывод судов о том, что услуга по вывозу ТКО ответчику в спорный период не оказывалась, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене. Поскольку при рассмотрении дела суды не проверяли расчет заявленной к взысканию стоимости услуг и начисленных на сумму долга пеней, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правильность произведенного истцом расчета основного долга и неустойки, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А26-3621/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина