Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А26-3621/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3621/2020
г. Петрозаводск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа «Питкярантского муниципального района Республики Карелия» о взыскании 107 275 руб. 51 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», - ФИО2, представителя по доверенности от 27 октября 2020 года;

ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа «Питкярантского муниципального района Республики Карелия», - не явился;

третьего лица, Администрации Питкярантского муниципального района, - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Питкярантская детско-юношеская спортивная школа «Питкярантского муниципального района Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: <...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 107 275 руб. 51 коп., в том числе 98 855 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года, 8 419 руб. 87 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 10.11.2019 по 25.02.2020 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск Учреждение исковые требования не признало.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 131 820 руб. 77 коп., из них: 114 915 руб. 90 коп. - задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года, 16 904 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.08.2018 по 11.11.2020.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство.

Уточненное требование в сумме 131 820 руб. 77 коп. принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Питкярантского муниципального района (далее – Администрация).

В отзыве на иск Администрация находит требование Общества не подлежащим удовлетворению.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда поддержал требование в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Исковые требования ООО «Автоспецтранс» мотивированы тем, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО) утверждены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29.

Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ),

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

19.02.2018 ООО "Автоспецтранс" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее типовой договор).

Учреждение направило в адрес Общества заявку на заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов, в которой просило организовать вывоз отходов по следующему адресу: <...>, из выгребной ямы объемом 1,5 куб. м по заявке потребителя. Затем Учреждение повторно направило заявку в адрес истца.

Общество направило ответчику проект договора № 33-132-АСТ. В приложении к договору местом сбора и накопления ТКО указан адрес места нахождения ответчика: <...>, муниципальная контейнерная площадка. Договор подписан Учреждением с протоколом разногласий. Согласия по существенным условиям договора сторонами не достигнуто.

Истец выставил Учреждению к оплате счета и счета-фактуры на сумму 114 915 руб. 90 коп., рассчитанную по утвержденным для Общества тарифам.

Направленные Учреждению счета не оплачены. Претензия от 10.03.2019 № 03-210/1002, направленная Учреждению, оставлена без ответа и не исполнена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 33-132-АСТ между Обществом и Учреждением не заключен. Протокол разногласий со стороны потребителя не подписан, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Ответчик полагает нормативы накопления, указанные в проекте договора, завышенными. В направляемых в адрес истца письмах и заявках ответчик просил перевести Учреждение на фактический расчет вывоза отходов из имеющейся выгребной ямы в количестве двух раз в год в объеме по 1 куб.м по направленной истцу заявке от 06.05.2019 года №24. Ответчик указывал, что согласно паспорту безопасности, акта обследования и категорирования объекта на территории спортивной школы ежедневно занимаются 50 обучающихся из общего количества 330 человек (по муниципальному заданию).

С другой частью обучающихся занятия проводятся на территории образовательных учреждений в пп. Ляскеля, Салми, Ряймяля, Хийденсельги, Рауталахти, Харлу, школ города Питкяранта по месту их проживания и учебы. В период 2018-2019г.г. услуги Питкярайтской ДЮСШ не оказывались. Таким образом, ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, которые фактически не оказаны.

Администрация, поддерживая возражения ответчика, указывает, что согласно приложению к договору № 33-132-АСТ, местом накопления ТКО указан адрес: <...> в то же время, из справки Общества от 12.11.2020 года следует, что вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>. Данное обстоятельство является грубым нарушением п.п. а) п. 11 договора, в котором указано, что региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Обществом в данном случае не принято во внимание, что согласно реестру муниципальных контейнерных площадок источником формирования ТКО на контейнерной площадке по адресу: <...> является многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Горького и ИП ФИО3, имеющий в собственности нежилое помещение в данном доме. МБОУ «Питкярантская ДЮСШ» к данной контейнерной площадке никакого отношения не имеет.

В нарушение положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156, истцом не представлены доказательства фактического исполнения своей обязанности по условиям типового договора - предоставления ответчику и установки контейнеров для накопления ТКО и оказания услуг по вывозу ТКО

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что компания, ответственная за транспортировку ТКО - МУП «Управляющая компания «Питкяранта» оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>. По адресу: <...> контейнерная площадка отсутствует.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В данном случае ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, указанных в договоре № 33-132-АСТ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложении к договору местом сбора и накопления твердых коммунальных услуг указан адрес места нахождения школы. Между тем, доказательства установки контейнеров в месте сбора и накопления отходов истец не представил. Доказательства вывоза отходов с мест сбора, несмотря на неоднократное предложение суда, истец также не представил.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, в которых в качестве исполнителей указаны третьи лица, оказавшие услуги истцу как заказчику этих услуг, а в качестве заказчика услуг - сам истец. Указанные акты не подтверждают фактическое оказание услуг ответчику по договору № 33-132-АСТ.

Согласно условиям договоров, которые заключены региональным оператором с непосредственными исполнителями, последние в подтверждение сбора и вывоза твердых коммунальных отходов представляют региональному оператору акт оказанных услуг с приложением детализированного отчета на бумажном и электронных носителях системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (время начала движения/время перерыва движения/завершения работы, пробег, адреса остановок и иные данные, формируемые системой навигации), заверенных копий отчетных документов - маршрутного журнала, составленного на основании путевых листов с указанием номеров путевых листов, дат, маршрутов, адресов и принадлежности контейнерных площадок, количества и объема контейнеров, объемов транспортированных отходов.

МУП «Управляющая компания «Питкяранта», с которым у ООО "Автоспецтранс" заключен договор №13-19/223 на вывоз твердых коммунальных отходов в Питкярантском районе, оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>. По адресу: <...> контейнерная площадка отсутствует, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по указанному адресу не оказывались.

При указанных обстоятельствах представленные истцом сводные акты, содержащие общие объемы вывезенных твердых коммунальных отходов от всех точек накопления, без приложения первичных документов, имеющих отношение к конкретному спору, разрешаемому в настоящем деле, не являются относимыми к конкретным отношениям по оказанию услуг ответчику и не подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора № 33-132-АСТ.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты заявленных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о взыскании задолженности по вывозу твердых коммунальных отходов и неустойки, начисленной на задолженность, являются необоснованными и неправомерными. Суд отказывает в иске полностью.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4955 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.