Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-179201/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 57123/2023

Дело № А40-179201/21
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-179201/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9345/2020 от 21.03.2021 гражданка ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Степное Боханского района, Иркутской обл.; адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (член Ассоциации СРО АУ ЦФО, адрес: для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 241012, г. Брянск, а/я 5).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 дело №А66-9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Мот 22.02.2023 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 115191, г. Москва, а/я 107), член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 заявление должника о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в этом деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем из материалов обособленного спора усматривается, что кредитор ИП ФИО5 внесла на депозит денежные средства, необходимые для финансирования процедуры несостоятельности в общей сумме 50 000 рублей.

Так, процедура банкротства была профинансирована путем внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы - платежное поручение №1 от 14.10.2021.

Процедура реализации также была профинансирована путем внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы - платежное поручение №1 от 07.12.21.

Кроме того, в материалах дела содержится согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия на то денежных средств и активов у должника.

Таким образом установленных законом оснований для прекращения процедуры банкротства судом первой инстанции не установлено.

Суд также принял во внимание, что арбитражным управляющим не завершены действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника, за счет которой должнику поступят денежные средства, которые будут направлены на погашение требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве должника судом признаны недействительными сделки, совершенные должником со своей дочерью ФИО6 (определения от 12.04.2022 об оспаривании сделки с транспортным средством и от 12.04.2022 об оспаривании сделки с домом и земельным участком).

Определением от 30.01.2023 суд изменил способ исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018 с ФИО6 и взыскал с ФИО6 в конкурсную массу должника 1 748 285 руб.

Определением от 19.01.2023 суд изменил способ исполнения определения от 12.04.2022 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи дома с земельным участком от 24.02.2016 с ФИО6. Взыскать с ФИО6 в конкурсную массу должника 330 000 руб.

Определением от 13.04.2023 суд взыскал с ФИО6 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000, 68 руб. по состоянию на 29.11.2022, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 330 000 руб., с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.04.2023 суд взыскал с ФИО6 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 194, 96 руб. по состоянию на 29.11.2022, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 748 285 руб., с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, исполнение ФИО6 своих финансовых обязательств перед ФИО2 по выплате взысканных сумм гарантировано обеспечительными мерами, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022.

Из указанного определения следует, что ФИО6 владеет следующим имуществом: здание нежилое (баня) площадью 24,8 кв. м, кадастровый номер 69:09:0191903:276, расположенное по адресу: Тверская обл., микрорайон Зубцовский, с.п. Погорельское, д. Вахново; - земельный участок площадью 1990 кв.м, кадастровый номер 69:09:0191903:274, расположенное по адресу: Тверская обл., микрорайон Зубцовский, с.п. Погорельское, д. Вахново; - % доли в праве общей долевой собственности на Помещение жилое (квартира) площадью 62,2 кв. м, кадастровый номер 77:08:0003001:4010, расположенное по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Героев ФИО7, д. 22, корп. 1, кв. 523; - нежилое помещение площадью 69,4 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004019:9118, расположенное по адресу: <...>, эт. 39.

При изложенных обстоятельствах в процедуре банкротства должника не завершены мероприятия по реализации имущества/активов гражданина, не выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, не реализовано имущество/активы должника, не взыскана дебиторская задолженность, не произведены расчеты с кредиторами.

В отсутствие проведения указанных мероприятий выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2 являются преждевременными, поскольку возможность пополнения конкурсной массы за счет реституции по сделкам не утрачен, в связи с чем суд первой инстанции заявление должника о прекращении производства по делу отклонил

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-179201/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: В.В. Лапшина

С.Л. Захаров