Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-294743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294743/22-100-2226
г. Москва
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 6630002336)

к ООО «Техэнерго-ЭХП» (ИНН 7701927935)

о взыскании 36 372 320,04 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в суд с иском к ООО «Техэнерго-ЭХП» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.11.2018 № 091-21/21 в размере 36 372 320,04 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (Поставщик) и ответчиком - ООО «Техэнерго-ЭХП» (Покупатель) заключен договор №091-21/21-1 от 26.11.2018 на поставку продукции, согласно которому истец принял на себя обязательство изготовить и поставить ответчику продукцию, а ответчик обязался принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего Договора.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 558 480,06 руб., что подтверждается представленной в материалы дела УПД – товарной накладной 3-112 от 23.05.2019. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.4.4 Договора Покупатель в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки продукции, согласованной в спецификации № 1, и подписания отгрузочных документов, осуществляет 100 % оплату по договору.

Между тем, ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил на сумму 18 186 162,02 руб. по платежному поручению № 161 от 15.07.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 191-077-06295 от 11.09.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о полном признании исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Признание иска заявлено законным представителем ответчика – генеральным директором общества. Последствия признания иска ответчику известны, понятны.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техэнерго-ЭХП» (ИНН 7701927935) в пользу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 6630002336) задолженность в размере 36 372 320 (тридцать шесть миллионов триста семьдесят две тысячи триста двадцать) руб. 04 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Возвратить ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 6630002336) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2022 №20212.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева