Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А79-3649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3649/2018
г. Чебоксары
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 41

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии, 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

о признании недействительными решения и предписания от 29.03.2018 по делу № 77-К-2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Примастрой»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 6/36 (сроком до 31.12.2019),

от Чувашского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 01.01.2019),

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – заявитель, МВД по ЧР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.03.2018 по делу № 77-К-2018.

Указанное решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «СК «Примастрой» на действия МВД по ЧР (заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и помещений прачечной ЦВСНП МВД по ЧР, расположенного по адресу: <...>.

Решением Чувашского УФАС России заказчик МВД по ЧР признан нарушившим часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в части включения в контракт условия оплаты НДС в размере 18% победителем аукциона ООО «СК «Примастрой», являющегося участником упрощенной системы налогообложения по НДС в соответствии со статьей 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации; выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Заявитель указывает, что применение ООО «СК «Примастрой» упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявитель считает, что поскольку в проекте государственного контракта, размещенного МВД по ЧР при проведении аукциона, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях, независимо от применяемой победителем аукциона системы налогообложения.

МВД по ЧР указывает, что участие ООО «СК «Примастрой» в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия электронного аукциона, ООО СК «Примастрой» было надлежащим образом осведомлено о том, что в состав начальной (максимальной) цены контракта входит НДС - 18%, указанный в условиях аукционной документации. Из поданной заявки ООО «СК «Примастрой» следует, что участник закупки выразил согласие участвовать в аукционе в электронной форме на условиях, установленных документацией об аукционе, и выполнить работы в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Примастрой» (далее – ООО «СК Примастрой»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «СК «Примастрой» в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК «Примастрой».

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12 февраля 2018 года в 13 час. 27 мин. Министерством внутренних дел по Чувашской Республике на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakopki.gov.ru размещено извещение № 0115100004118000003 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и помещений прачечной ЦВСНП МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <...>. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Извещением о проведении электронного аукциона установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 415 390 руб. 00 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2018 победителем закупки признано ООО «СК «Примастрой» с предложением о цене контракта 990 773 руб. 00 коп.

Указанный протокол размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.03.2018.

13.03.2018 МВД по Чувашской Республике разместил проект контракта с формулировкой пункта 2.1 «Цена Контракта составляет 990 773 рубля 00 копеек (Девятьсот девяносто тысяч семьсот семьдесят три рубля 00 копеек), в том числе НДС 18 % в размере 151 134 рубля 86 копеек (сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать четыре рубля 86 копеек).».

ООО «СК «Примастрой»» направило протокол разногласий, которым просило, в том числе, указать в проекте пункта 2.1 контракта «Цена Контракта составляет 990 773 рубля 00 копеек (Девятьсот девяносто тысяч семьсот семьдесят три рубля 00 копеек), НДС не облагается.», указав в примечании - Налогообложение УСН. Заказчик в указанной части с протоколом разногласий не согласился.

21.03.2018 в Чувашское УФАС России поступила жалоба ООО «СК «Примастрой», в которой указывалось на то, что общество использует упрощенную систему налогообложения и выполняемые им работы не должны облагаться НДС, в связи с чем, не согласно с выделением суммы НДС в проекте контракта.

При рассмотрении жалобы ООО «СК «Примастрой» антимонопольный орган сделал вывод о том, что указание в проекте контракта на цену с выделением НДС противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), поскольку выделение НДС подразумевает оплату работ по контракту за вычетом размера НДС, то есть не по цене, предложенной победителем закупки.

29.03.2018 решением УФАС по ЧР по делу № 77-К-2018 жалоба ООО «СК «Примастрой» была признана обоснованной, действия МВД по ЧР - нарушающими часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 29.03.2018, об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, которым заказчику, предписано направить победителю электронного аукциона проект контракта, исключив из пункта 2.1 государственного контракта слова «в том числе НДС 18 % 151 134 рубля 86 копеек (сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать четыре рубля 86 копеек)».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что заказчиком допущено нарушение в части указания НДС в проекте контракта, поскольку в силу Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

Из материалов дела следует, согласно пункта 5 Информационной карты документации электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 415 390 руб. 00 коп. Цена контракта формируется с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплату труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, которые несет Подрядчик при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Части II. Проекта государственного контракта «Цена Контракта составляет ___рублей (сумма прописью), в том числе НДС по ставке __ % в размере ___ рублей (сумма прописью).

Цена контракта включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на Объект, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) Объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, необходимых для исполнения Контракта (пункт 2.2 Проекта).

Пунктом 2.3 Проекта государственного контракта предусмотрено: "Цена Контракта определена на весь срок исполнения Контракта и является твердой. При этом цена Контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом №44-ФЗ и Контрактом.

Пунктом 4.4.4. Проекта государственного контракта предусмотрено требовать от Подрядчика представления, кроме того, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов и счетов-фактур.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» прямо разъясняется, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

В данном случае контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника и на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В документации по проведению электронного аукциона на право заключения контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли и помещений прачечной ЦВСНП МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <...>», в том числе, Проекте государственного контракта, указана цена, рассчитанная с учетом всех расходов Подрядчика, включая выделенную сумму НДС, связанных с выполнением работ по контракту, определение начальной максимальной цены контракта произведено проектно-сметным методом (локальная смета № 1 л.д. 49 т.2).

В силу положений части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ только в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Других обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить сумму на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом закон не содержит. Закон № 44-ФЗ не регулирует вопросы, связанные с порядком оформления счета-фактуры при заключении контракта с подрядчиком, операции по реализации работ, услуг которого не облагаются НДС.

Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание о необходимости при направлении проекта государственного контракта участнику закупки, применяющему упрощенную систему налогообложения, устранить нарушения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, то есть путем исключения из пункта 2.1 проекта контракта упоминания об НДС, не соответствует вышеназванным нормам Закона о закупках и подлежит в силу статьи 201 АПК РФ признанию недействительным. Заявленные требования следует удовлетворить.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается в связи с освобождением Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики - Чувашии от уплаты госпошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление Министерства внутренних дел по Чувашской Республике удовлетворить.

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.03.2018 по делу № 77-К-2018 недействительными.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Краснов