Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А22-1435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1435/2020
01 октября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Ветроэнергетика Уралан» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о назначении административного наказания от 29.06.2020 №0807-2/1, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Управления Росреестра по РК – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 03-98),

установил:

акционерное общество «Ветроэнергетика Уралан» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о назначении административного наказания от 29.06.2020 №0807-2/1 и его отмене (далее –Управление), мотивировав это неустранимыми процессуальными нарушениями.

В судебном заседании представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, пояснив, что права Общества нарушены не были.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило. До судебного заседания от Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя Общества.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил cледующее.

Общество зарегистрировано по адресу: 359030, Республика Калмыкия, <...>, каб. 4, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730, место нахождения: примерно в трех километрах по направлению на юг от ориентира п. Песчанный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное СМО, из земель категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», предоставленные под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 на основании требования прокуратуры Приютненского района РК № 21-2020 от 21.05.2020 и распоряжения Главы Приютненского РМО РК № 90 от 22.05.2020 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

22.05.2020 в адрес Общества направлено Уведомление № 87 о необходимости явки его представителя на проведение проверочных мероприятий, которое получено представителем по доверенности ФИО3 26.05.2020.

В ходе проверки сотрудниками МКУ «КУМИЗО» Приютненского РМО РК выявлен факт нецелевого использования земель из категории земель промышленности, а именно: часть земельного участка засеяна озимыми зерновыми культурами, другая часть участка вспахана под пары и посев озимых культур осенью 2020 года, о чем составлен акт проверки от 04.06.2020 № 1.

22.06.2020 в отсутствии законного представителя Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.06.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

29.06.2020 в отсутствии законного представителя Общества сотрудниками Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК вынесено постановление № 0807-2/1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 879 414 руб.

Из указанного постановления следует, что в соответствии с требованием Прокуратуры Приютненского района Республики Калмыкия на проведение административного обследования от 21.05.2020 г. N921-2020 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730 общей площадью 22894694 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: примерно в 3 км по направлению на юг от п. Песчаный, из земель категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования «Для размещения объектов энергетики», на территории Приютненского района Республики Калмыкия.

Данный земельный участок, расположенный в. 3 км. по направлению на юг от ориентира - п. Песчаный, с кадастровым номером 08:07:180101:730 обшей площадью 22894694 кв.м., с разрешенным использованием - под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции» был предоставлен ООО «Алтэн» в аренду на 49 (сорок девять) лет на основании постановления Главы Приютненского РМО РК № 586 от 08.11.2010 г.

Заключен договор аренды земельного участка № 65 от 08.11.2010 г. На основании постановления Главы Приютненского РМО РК № 201 от 18.05.2018 г. в данный договор аренды были внесены изменения, в п.4.3 был добавлен пп.4.3.3, на основании которого Арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности, по этому договору третьему лицу. Было принято дополнительное соглашение № 17 к договору аренды № 586 от 08.11.2010 г. и 18.05.2018 г. было подписано соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730 общей площадью 22879361 кв.м. от ООО «Алтэн» к АО «Ветроэнергетика Уралан». Право уступки зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 14.06.2018 г. № 08:07:180101:730-08/015/2018-3.

В ходе проведения административного обследования административным органом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 08:07:180101:730 распахана и засеяна зерновыми культурами, произведены замеры распаханных и засеянных площадей земельного участка.

Площадь земельного участка, используемого под сельскохозяйственное производство, а именно - под посев зерновых культур составила 1423 га.

Документы, подтверждающие законность использования части земельного участка площадью 1423 га под сельскохозяйственное производство, в ходе составления протокола Обществом не представлены (распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о переводе из категории «земли промышленности» в «земли сельскохозяйственного назначения отсутствует).

Таким образом, земельный участок из категории земель «земли промышленности», с разрешенным использованием под строительство и эксплуатацию ветровой электрической станции не может быть использован для сельскохозяйственного производства.

В связи с этим административным органом было установлено, что часть земель используется не по нецелевому назначению, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По данному факту административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4.1. КоАП РФ В случае неявки физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов административного дела установлено, что 09.06.2020 в адрес Общества направлены уведомления о необходимой явке его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 35918048002039 (адрес: <...>, каб. 4) и № 35918048002046 (адрес: <...>), письма направленные в адрес Общества, не вручены, с отметкой «неудачная попытка вручения» от 11.06.2020 и от 13.06.2020.

Повторное уведомление от 16.06.2020 о необходимой явке законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вручено представителю по доверенности ФИО4 16.06.2020 в 15-10.

Однако в ходе административного расследования в Целинный межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РК 23.06.2020 поступило объяснение ФИО4, в котором ФИО4 указал, что с 14.04.2020 не является представителем Общества, в связи с отзывом доверенности от 01.09.2018, о чем им неоднократно сообщалось в Управление.

Как следует из материалов дела генеральным директором АО «Ветроэнергетика Уралан» Кунартом Йосефом в адрес ФИО4 направлено уведомление от 14.04.2020 об отзыве доверенности от 01.09.2018, ранее выданной ФИО4

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие законного представителя Общества.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Статьей 25.5 Кодекса предусмотрено, что полномочия представителя удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу.

При рассмотрении доверенности от 30.04.2020 № 31 выданной представителю ФИО3, установлено, что данная доверенность выдана представителю для представления интересов Общества в ПАО «Росбанк» для получения и представления от имени Общества документов, предназначенных для ведения расчетного счета организации, сроком на один год.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении АО «Ветроэнергетика Уралан» о времени и месте оформления административного протокола. Доверенность от 01.09.2018, выданная представителю ФИО4, отозвана. Также в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении с идентификаторами № 35918048002039 и № 35918048002046, так как почтовые отправления в адрес Общества не поступали, следовательно, не подтверждается в установленном законом порядке факт извещения юридического лица.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими заявителя предоставленных ему законом прав, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражные суды установили, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, вменяемого обществу, поскольку материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих осуществление именно обществом добычу поваренной соли.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление акционерного общества «Ветроэнергетика Уралан» удовлетворить.

Признать постановление № 0807-2/1 о назначении административного наказания от 29.06.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко