Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-154022/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-154022/17-120-1297
21 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан

ответчики: 1) Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1; 2) Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве; 3) УФССП по Москве

третье лицо: ООО «Гранит»

о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве,

с участием:

о заявителя: не явка

от ответчиков: не явка

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

31.03.2017 г. УГХ Администрации повторно направила в Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС № 0110729728 от 09.06.2016 г.

Заявитель указывает, что 04.05.2017г. заявление УГХ Администрации о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 0110729728 от 09.06.2016 г. были получены Савеловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве.

Между тем, до настоящего времени УГХ Администрации не располагает сведениями относительно того, возбуждалось или нет исполнительное производство в отношении должника ООО «Гранит». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в УГХ Администрации не поступало.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительных производств и посчитав, что ответчиком не предпринято существенных действий для исполнения решений суда заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 ст. 30 Закона устанавливает обязательность отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня после вынесения.

Как установлено судом, из материалов настоящего дела не следует, что исполнительный лист № ФС № 0110729728 был получен Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 либо поступил непосредственно в отдел.

Из представленного уведомления № 45326109022761 о вручении не следует, какое именно почтовое отправление было получено 04.05.2017г. Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве. Кроме того, из материалов дела не следует, что именно Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 должен был возбудить исполнительное производство.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом также не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова