Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А50-27001/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ дела А50-27001/2023
01 декабря 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 29 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311667234300035 ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании постановления, бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (паспорт),

от ОАО «РЖД» – ФИО3 (доверенность от 25.03.2021, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.10.2023

об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным нарушения срока на вынесение постановления судебного пристав-исполнителя от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель ОАО «РЖД» посчитал заявленные требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2023 по делу

№ А50-16677/2021 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу СООООФ «Центр качества строительства» взыскана задолженность в сумме 502 088 руб., неустойка в сумме 231 462 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 276 руб. 73 коп. (с учетом определения об устранении опечатки).

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 произведена замена взыскателя по делу А50-16677/2021 – СООООФ «Центр качества строительства» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 311667234300035) по взысканию с ОАО «Российские железные дороги» 502 088 руб. задолженности по договору, неустойку в сумме 231 462 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 276 руб. 73 коп.

29.09.2023 по делу № А50-16677/2021 выдан исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края серии ФС № 35640054, который направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в целях принудительного исполнения.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствует адрес, дата рождения, место рождения взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду

необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе адреса, даты рождения, места рождения взыскателя, сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В исполнительном листе указаны следующие сведения о должнике: ОАО «Российские железные дороги», 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО4.

Взыскателем по исполнительному документу после замены правопреемником определением арбитражного суда от 27.07.2023 по делу А50-16677/2021 является индивидуальный предприниматель ФИО1, в определении суда указаны его ИНН <***> и ОГРНИП 311667234300035.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - это цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Внесенной в ЕГРИП записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо первой внесенной в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, присваивается основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП), который указывается в последующих записях, вносимых в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН и ОГРНИП идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить у него персональные данные.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку формальный

отказ в возбуждении исполнительного производства может привести к затягиванию исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным.

Рассмотрев доводы заявителя о нарушении срока на вынесение постановления судебного пристав-исполнителя от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд признает их обоснованными, указанное требование - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действия ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 10.10.2023, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 24.10.2023, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, которое привело к нарушению срока на вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края серии ФС № 35640054, выданного 29.09.2023 по делу № А50-16677/2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.