Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А14-1311/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1311/2019

«24» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Департаменту финансов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 39 000 руб. 00 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 09.09.2018 (до 31.12.2019);

от Департамента финансов Воронежской области: ФИО3 – ведущего консультанта отдела правовой работы по доверенности №3 от 10.01.2019 (до 31.12.2019);

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: извещена надлежаще, представитель не явился;

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (далее также – ООО «Жилкомэнерго», истец) заявлен иск о взыскании с Управления Федерального казначейства по Воронежской области 39 000 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – третье лицо).

Определением от 25.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, - Управления Федерального казначейства по Воронежской области, на – Департамент финансов Воронежской области (далее также – ответчик).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, ссылался на то, что Департамент финансов Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо позицию по делу не выразило.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного и времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва с 14.05.2019 по 21.05.2019.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «Жилкомэнерго» (Доверитель) и ООО «ЭкоТехЛайн» (Исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг №17 по условиям которого, Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Исполнитель обязуется: изучить представленные Доверителем документы; подготовить необходимые ходатайства, заявления, возражения, жалобы; представлять интересы Доверителя в суде и других организациях и учреждениях; оказывать Доверителю консультационные услуги по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (далее – договор).

04.10.2017 между ООО «ЭкоТехЛайн» и ООО «Жилкромэнерго» подписан акт об оказании услуг №21, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: составление ходатайства и ознакомление с материалами дела по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области – 9 000,00 руб.; составление апелляционной жалобы в Левобережный районный суд – 9 000,00 руб.; представительство в апелляционном районном суде Левобережного района Воронежской области – 12 000,00 руб.; составление заявления о взыскании расходов – 9 000,00 руб.

По платежному поручению №1038 от 09.10.2017 ООО «Жилкомэнерго» в адрес ООО «ЭкоТехЛайн» перечислены 39 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывая, что данные расходы понесены в связи с привлечением ООО «Жилкомэнерго» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5. КоАП РФ, ООО «Жилкомэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пунктам 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных АПК РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

Таким образом, в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в порядке возмещения убытков на основании статьи 15 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.19 Положения о Государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области №799 от 09.09.2013 ГЖИ Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет полномочия получателя и главного распорядителя бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Учитывая вышеизложенное, состав участников процесса и позицию истца и ответчика, суд считает, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику (аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу №А14-2121/2014, от 28.08.2017 по делу №14-3404/2017), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд не может не учитывать, что истец уже реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственной жилищной инспекции Воронежской области 39 000 руб. 00 коп. убытков по оплате услуг представителя в рамках административного судопроизводства. Указанное требование рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-7786/2018 в порядке упрощенного производства, решением от 01.10.2018 по которому ООО «Жилкомэнерго» отказано в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отказа в иске явилось непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, истец некорректно сформулировал свои требования, заявив иск о взыскании убытков непосредственно с Государственной жилищной инспекции Воронежской области, а не с Воронежской области за счёт казны области, что также было учтено судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомэнерго», поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №57 от 21.01.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора и положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., относится на истца, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина