Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А75-13663/2018

75/2019-21189(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Когалыма на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-13663/2018 по заявлению Администрации города Когалыма (628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Дружбы народов, 7, ОГРН 1028601443892, ИНН 8608000104) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, филиал № 5 (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31; г. Лангепас, ул. Солнечная, 10а; ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Администрация города Когалыма (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-


Мансийскому автономному округу - Югре, филиал № 5 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 208/ОСС.Д.

Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В отношении Администрации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт и принято решение от 14.08.2018 № 208/ОСС.Д об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; рекомендовано уплатить дополнительно


начисленные страховые взносы в Фонд в сумме 1 366,15 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В ходе проверки Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с невключением заявителем в нее стоимости проезда работников за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу об обоснованности позиции Фонда о занижении Администрацией базы для начисления страховых взносов (неначисление страховых взносов на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно).

Как установлено судами, за проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2016 выявлено расхождение по фонду оплаты труда по факту и расчетной ведомостью формы 4-ФСС, предоставляемой в Фонд, в результате занижения облагаемой страховыми взносами базы на сумму 47 112,7 руб., образовавшуюся в связи с компенсацией Администрацией расходов, понесенных сотрудниками на проезд к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно, рассчитанной исходя из процентного соотношения расстояния по территории Российской Федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта, в связи с чем доначислены страховые взносы в спорной сумме.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из совокупности приведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к


ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

То есть, обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в порядке статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации не означает, что всю эту сумму можно не облагать взносами.

Правильно применив указанные выше нормы права, установив, что заявителем в нарушение Закона № 212-ФЗ страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом не начислялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности решения Фонда.

В целом доводы кассатора (в том числе относительно того, что спорные выплаты не облагаются взносами независимо от положений пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, о различных толкованиях указанной нормы права) подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неверности произведенного Фондом расчета.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров