Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А33-40405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 апреля 2021 года


Дело № А33-40405/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2020, представлено удостоверение адвоката № 24/1465, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее – ответчик) о взыскании 8 488 574 руб. 26 коп. возмещения стоимости неотделимых улучшений по договору аренды воздушного судна АН-26 RA-26105 от 26.03.03 № 6764у.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. на судью Бычкову Л.К.

Определением от 18.11.2020 назначена экспертиза.

Определением от 18.11.2020 производство по делу приостановлено до 10.07.2020 – установленного судом срока проведения экспертизы.

25.01.2021 в материалы дела от Научно-технический центра «Независимая экспертиза и иски в авиации» поступило экспертное заключение, данное заключение приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2021 производство по делу № А33-40405/2019 возобновлено.

Определением от 15.02.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 8 969 672 рублей 99 копеек возмещения стоимости неотделимых улучшений в части переоборудования в модификацию АН-26-100 в конвертируемый вариант под 43 пассажира, и оборудование воздушного судна системой предупреждения о близости земли (GPWS) с функцией оценки рельефа местности и направления полета, автоматически предоставляющую летному экипажу воздушного судна предупреждения о потенциально опасной близости земной поверхности, за исключением установки непосредственно пассажирских кресел, по договору аренды воздушного судна АН-26 RA-26105 от 26.03.03 № 6764у.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.03.2003 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (арендатор) заключен договор аренды № 6764у воздушного судна АН-26 № RA-26105, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование самолет АН-26, бортовой № RA -26105, заводской номер -12003 (воздушное судно), без оказания услуг по управлению им.

Срок аренды определен сторонами в пункте 8.1. - 15 лет с момента подписания его обоими сторонами.

В соответствии с п. 5.19 Договора Арендатор вправе изменить конструкцию и модификацию воздушного судна до «АН-26Б-100» за свой счет, без дополнительных согласований с Арендодателем.

В соответствии с п. 5.6. Договора арендатор должен поддерживать воздушное судно в состоянии, соответствующем требованиями и условиям, установленным правилами технического обслуживания и нормами эксплуатации.

В силу пункта 7.4 договора арендатор обязуется восстановить воздушное судно до надлежащего технического состояния за свой счет и использовать его по назначению.

Пунктом 7.5. стороны предусмотрели право арендатора изменить конструкцию и модификацию воздушного судна АН-26Б-100 за свой счет, без дополнительных согласований с арендодателем.

В соответствии с п. 7.8. Договора в случае прекращения действия настоящего договора независимо от оснований Арендодатель обязуется возместить Арендатору стоимость всех произведенных неотделимых улучшений воздушного судна.

Согласно пункту 7.6. договора по окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту Черемшанка г. Красноярска технически исправным (с учетом налета часов за период аренды и естественного износа) не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды.

25.08.2003 истец и ответчик подписали дополнение № 6764у-01/03 к договору аренды № 6764у воздушного судна АН-26 № RA-26105 от 26.03.03, в соответствии с пунктом 1 дополнения передача воздушного судна должна произойти в согласованные сторонами сроки.

Пункт 8.1. изложен в следующей редакции: срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

15.03.2019 г. воздушное судно арендатором было возвращено арендодателю по окончанию срока аренды по приемо-сдаточному акту (со стороны арендатора приемосдаточный акт подписан 15.03.2019 г., со стороны Арендодателя приемо-сдаточный акт подписан и воздушное судно принято 12.11.2019 г.).

Как следует из иска, в период действия договора были произведены следующие неотделимые улучшения воздушного судна:

I. Переоборудование воздушного судна в модификацию АН-24Б-100 в конвертируемый вариант под 43 пассажира.

Арендатор произвел следующие расходы по переоборудованию воздушного судна в модификацию АН-24Б-100:

1. Непосредственно расходы по переоборудованию воздушного судна в модификацию АН-24Б-100 в размере 2 838 983 рубля 05 копеек.

2. Сопутствующие расходы:

2.1. Разработка проектов схем а. сп. марк. (госНИИ ЦС) в размере 12 712 рублей

2.2. Разработка и согласование документации в ЗАТ НЦ ПЛГВС, ГОСНИИ) в размере 71 186 рублей 44 копейки

2.3. Дополнительные работы, согласно Калькуляции:

2.3.1. Изготовление ТЗИ в подпольную часть (п. 9) в размере 5 513 рублей 83 копейки

2.3.2. Покраска согласно тех. указания (п. 16) в размере 255 292 рубля 60 копеек

2.3.3. Изготовление трафаретов (п. 17) в размере 13 313 рублей 40 копеек

2.3.4. Изготовление входного трапа (п. 19) в размере 156 830 рублей 70 копеек

2.3.5. Изготовление доп. трубопроводов сист. ВК. в размере 18 621 рублей 02 копейки

2.4. Материальные затраты на выполнение дополнительных работ, согласно Калькуляции:

2.4.1. Смывка АТФ-1 (п. 7) в размере 41 407 рублей 50 копеек

2.4.2. Материалы на покраску согласно ТУ (п. 14) в размере 110 578 рублей 10 копеек

Все работы по переоборудованию воздушного судна в модификацию АН-24Б-100, сопутствующие расходы и дополнительные работы производились по Договору подряда № 40-694-03 от 18.09.2003 г. с ОАО «Иркутский авиаремонтный завод № 403», были приняты по Акту № 00000417 от 18 июня 2004 г. и оплачены по платежным поручениям: ПП № 105 от 13.05.2004, ПП № 130 от 07.06.2004, ПП № 142 от 08.06.2004, ПП № 174 от 16.07.2004, ПП № 177 от 19.07.2004, ПП № 181 от 29.07.2004, ПП № 196 от 04.08.2004, ПП № 203 от 18.08.2004, ПП № 215 от 31.08.2004, ПП № 222 от 07.09.2004, ПП № 223 от 10.09.2004, ПП № 225 от 13.09.2004.

Также в качестве материалов для производства переоборудования ВС в грузопассажирский вариант со склада ООО «Авиатехника» по Накладной № 4 от 18.06.2004 г. были направлены 22 комплекта двухместных кресел общей стоимостью 488 189 рублей 98 копеек.

Согласно расчету истца, общий размер затрат на выполнение работ по переоборудованию воздушного судна в модификацию АН-24Б-100 составил 4 002 628 рублей 62 копейки.

Как следует из иска, с 1 июля 2012 г. для выполнения полетов воздушного судна, необходимо было оборудовать его системой предупреждения о близости земли (GPWS) с функцией оценки рельефа местности в направлении полета, автоматически предоставляющую летному экипажу воздушного судна предупреждения о потенциально опасной близости земной поверхности.

1. Для выполнения требований федеральных авиационных правил, ООО «Авиатехника» был заключен договор поставки № 1355 с ЗАО «ВНИИРА-Навигатор» 23.11.2011г.

Согласно п. 1.1. договора поставки № 1355 Поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику Продукцию, количество, ассортимент которой указаны в прилагаемой к Договору спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 2.2. договора поставки № 1355 общая стоимость договора составляет 2 212 880 рублей.

Согласно спецификации к договору поставки № 1355 (Приложение № 1), наименование поставляемой аппаратуры: Система раннего предупреждения близости земли (СРПБЗ) 1 шт., БМС-Индикатор с авиационной антенной ATI675-0W-TNCF-000-RG-40NM 1 шт..

Также согласно Акту № 000296/1 от 13.07.2012 г. ООО «Авиатехника» приняло обязательство по оплате транспортных услуг по доставке груза в размере 38 990 рублей 38 копеек.

Оплата по договору была произведена в полном объеме по платежным поручениям ПП № 752 от 27.12.2011 г., ПП № 17 от 23.01.2012 г., ПП № 348 от 06.07.2012 г., ПП № 417 от 07.08.2012 г.

2. Для выполнения требований федеральных авиационных правил, ООО «Авиатехника» был заключен договор № 140/11 от 09.11.2011 г. с ЗАО «Навигатор Сервис».

Согласно п. 1.1. Договора № 140/11 от 09.11.2011 г. Исполнитель обязуется приобрести на средства Заказчика барометрический высотомер AD-32 с датчиком температуры ОАТ, многофункциональный индикатор МФИ А 813-0409.5 (далее -«Оборудование»), а Заказчик оплатить и принять оборудование, наименование, количество и цена которого согласованы Сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора № 140/11 от 09.11.2011 г. Исполнитель обязуется произвести установку комплекта системы раннего предупреждения близости земли (СРПБЗ), системы спутниковой навигации (rJIOHACC\GPS) «БМС-индикатор» (далее-«Оборудование Заказчика») и установку необходимого дополнительного оборудования (биометрического высотомера AD-32 с датчиком температуры ОАТ, многофункционального индикатора МФИ А813-0409.5) на самолет АН-26 RA-26105.

Согласно п. 3.1. Договора № 140\11 от 09 ноября 2011 г. стоимость настоящего договора составляет 2 065 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 140М1 от 09 ноября 2011 г. Ведомость исполнения наименование работ:

1. Приобретение барометрического высотомера AD-32 с датчиком температуры ОАТ

2. Приобретение многофункциональный индикатор МФИ А 813-0409.5

3. Монтаж оборудования СРПБЗ, БМС-индикатор, AD-32 с датчиком температуры, МФИ А 813-0409.5 (в стоимость входит сумма отчислений за эксплуатационную документацию, монтажный комплект).

Также между ООО «Авиатехника» и ЗАО «Навигатор Сервис» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 140\11 от 09 ноября 2011 г., согласно п. 1 которого стоимость расходов по проезду и проживанию бригады специалистов по фактическим расходам составила 169 075, 26 руб.

Оплата по договору была произведена в полном объеме по платежным поручениям ПП № 730 от 22.12.2011 г., ПП № 428 от 14.08.2012 г., ПП № 432 от 20.08.2012 г., ПП № 433 от 20.08.2012 г.

Согласно расчету истца, общий размер расходов для оборудования воздушного судна системой предупреждения о близости земли (GPWS) с функцией оценки рельефа местности в направлении полета, автоматически предоставляющую летному экипажу воздушного судна предупреждения о потенциально опасной близости земной поверхности составил 4 485 945 рублей 64 копейки.

19.11.2019 г. ООО «Авиатехника» направило ответчику претензию ценным письмом с описью вложения с требованием о выплате 8 488 574 рублей 26 копеек в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения, возникли между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды от 26.03.2003 N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами договора аренды от 26.03.2003 N 6764у воздушного судна АН-26 N RA-26105 стороны также предусмотрели, что в случае прекращения действия настоящего договора независимо от оснований, арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость всех произведенных неотделимых улучшений воздушного судна (пункт 7.6 договора).

Кроме того, согласно пункта арендатора вправе изменить конструкцию и модификацию воздушного судна АН-26Б-100 за свой счет, без дополнительных согласований с арендодателем.

Как следует из иска, в период действия договора истцом были произведены улучшения воздушного судна на общую сумму 8 488 574 рублей 26 копеек.

Для определения объема выполненных работ и стоимости неотделимых улучшений, о взыскании которой заявлено истцом, судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Научно-технический центр «Независимая экспертиза и иски в авиации» - ФИО4, ФИО5.

По результатам проведенной экспертизы экспертами в материалы дела представлено заключение от «22» января 2021 года, в котором отражены следующие выводы:

- Улучшения воздушного судна Ан-26 RA-26105 в части переоборудования в модификацию АН-26-100 в конвертируемый вариант под 43 пассажира, и оборудование воздушного судна системой предупреждения о близости земли (GPWS) с функцией оценки рельефа местности и направления полета, автоматически предоставляющую летному экипажу воздушного судна предупреждения о потенциально опасной близости земной поверхности, за исключением установки непосредственно пассажирских кресел, являются неотделимыми улучшениями. Установка на воздушное судно пассажирских кресел, выполненная в рамках переоборудования в модификацию АН-26-100 в конвертируемый вариант под 43 пассажира, является отделимым улучшением.

- Улучшения воздушного судна Ан-26 RA-26105 в части переоборудования в модификацию АН-26-100 в конвертируемый вариант под 43 пассажира, за исключением установки непосредственно пассажирских кресел, не могут быть демонтированы с ВС без нанесения ему вреда, так как проведение работ по монтажу лишит ВС летной годности. Демонтаж данных улучшений может быть осуществлен только в условиях специализированного ремонтного предприятия, и по объему работ будет сопоставим с работами по внедрению данных улучшений. Стоимость и объем работ по демонтажу указанных улучшений и восстановлению ВС после демонтажа данных улучшений значительно превзойдет стоимость внедрения таких улучшений. Улучшения воздушного судна Ан-26 RA-26105 в части установки пассажирских кресел в рамках переоборудования в модификацию АН-26-100 в конвертируемый вариант под 43 пассажира могут быть демонтированы без вреда для ВС. Демонтаж пассажирских кресел и их обратный монтаж требует незначительного объема работ и может быть проведен в месте текущего базирования ВС за период в несколько часов. Улучшения воздушного судна Ан-26 RA-26105 в части оборудования ВС СРПБЗ, не могут быть демонтированы с ВС без нанесения ему вреда, так как проведение работ по демонтажу лишит ВС летной годности. Демонтаж улучшений воздушного судна Ан-26 RA-26I05 в части оборудования ВС системой СРПБЗ потребовал бы демонтажа всех вышеуказанных элементов системы СРПБЗ, по объему такой демонтаж сравним с объемом работ по монтажу данной системы. Восстановление летной годности после демонтажа данных улучшений потребовало бы проведения объема работ, аналогичного проведенному при внедрении данной системы.

- Стоимость неотделимых улучшений воздушного судна АН-26 RA-26105 в результате произведенных работ, которые невозможно отделить без вреда для воздушного судна, на момент приема-передачи воздушного судна 18.11.2019 составляет 8 969 672,99 рублей.

Таким образом, из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что стоимость неотделимых улучшений воздушного судна АН-26 RA-26105 составляет 8 969 672,99 рублей.

Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу. Заключение экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

С учетом результатов экспертизы истец увеличил размер исковых требований, признав обоснованной стоимость неотделимых улучшений в размере 8 969 672,99 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при использовании арендуемого имущества арендатор осуществил неотделимые улучшения, а потому в силу условий пункта 7.6 договора, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу стоимости понесенных им затрат в размере 8 969 672,99 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и на судебные экспертизы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" г. Красноярск 8 969 672 рубля 99 копеек стоимости неотделимых улучшений, 65 443 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 405 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова