Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А68-2850/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2850/2016
г. Калуга
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2019


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего Лупояд Е.В.

Судей Ипатова А.Н.

Смотровой Н.Н.


При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.


При участии в заседании:


от арбитражного управляющего ФИО1

от АО «Россельхозбанк»


от иных лиц, участвующих в деле


ФИО1 – паспорт гражданина РФ;

ФИО2 – представитель по доверенности № 229/9 от 09.11.2018;

не явились, извещены надлежаще


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г.Барнаул) на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А68-2850/2016,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» (далее – СПК «Лукино», должник) кредиторы ФИО3 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее _ АО «Россельхозбанк», Банк) обратились в Арбитражный суд Тульской области с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, в которых просили признать ненадлежащими его действия, выразившиеся: в несвоевременном (затягивании) принятии мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017 по делу № А68-2850/2016; в уклонении от участия в первом собрании кредиторов; в непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением к нему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (с учетом уточнения жалобы).

Определением суда от 17.01.2019 жалобы ФИО3 и АО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) временного управляющего СПК «Лукино» ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 (судья Воронцов И.Ю.) жалобы АО «Россельхозбанк» и ФИО3 удовлетворены.

Признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего СПК «Лукино» ФИО1, выразившиеся в:

- несвоевременном (затягивании) принятии мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017 по делу № А68-2850/2016;

- не проведении первого собрания кредиторов (уклонении от участия в первом собрании кредиторов должника по требованию АО «Россельхозбанк») и уклонении от участия в первом собрании кредиторов;

- не представлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением к нему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введении последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение суда от 11.04.2019 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 11.04.2019 и постановление апелляционного суда от 20.06.2019 отменить, отказать ФИО3 и АО «Россельхозбанк» в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего СПК «Лукино» ФИО1

В отзывах на кассационную жалобу ФИО3 и АО «Россельхозбанк» просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал кассационную жалобу, просил жалобу удовлетворить. Представитель АО «Россельхозбанк» возражала против отмены принятых по спору судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по спору судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2017 в отношении СПК «Лукино» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

В газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Согласно сообщению № 2407139, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2018, временным управляющим СПК «Лукино» собрание кредиторов должника было назначено на 12 час. 00 мин. 09.02.2018, с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения;

2. О выборе дальнейшей процедуры банкротства СПК «Лукино»;

3. Об образовании комитета кредиторов СПК «Лукино»;

3.1. Определение количественного состава комитета кредиторов СПК «Лукино»;

3.2. Избрание членов комитета кредиторов СПК «Лукино»;

3.3. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закон о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего СПК «Лукино»;

5. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий СПК «Лукино», или определение кандидатуры арбитражного управляющего СПК «Лукино»;

5.1. Определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий СПК «Лукино»;

5.2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего СПК «Лукино»;

6. О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов СПК «Лукино»;

7. Избрание представителя собрания кредиторов СПК «Лукино»;

8. Определение места проведения собрания кредиторов.

9. Определение источника и размера вознаграждения арбитражного управляющего на период следующей процедуры после процедуры наблюдения.

Однако, указанное собрание проведено не было; 08.02.2018 временным управляющим СПК «Лукино» на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2445247 о том, что первое собрание кредиторов, назначенное на 12 час. 00 мин. 09.02.2018, не состоится ввиду нахождения временного управляющего на больничном. Дата и место первого собрания кредиторов будут опубликованы после судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего (20.02.2018).

Впоследствии определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2018 по заявлению временного управляющего должником приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов СПК «Лукино» до принятия итоговых судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ООО «Агродев» и ООО «Финтек» о включении требований в реестр требований кредиторов СПК «Лукино», в связи с чем, в период с 20.02.2018 по 10.04.2018 временным управляющим собрания кредиторов не созывались.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании генерального директора СПК «Лукино» ФИО4 передать временному управляющему ФИО1 имущество должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Между тем, определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2017 со стороны ФИО4 на день рассмотрения настоящего спора не исполнено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2018 обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2018 в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов СПК «Лукино», были отменены.

Как установлено судом, после отмены обеспечительных мер временным управляющим не были предприняты действия по созыву первого собрания кредиторов должника, в связи с чем, конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» 23.07.2018 временному управляющему СПК «Лукино» было направлено требование о проведении собрания кредиторов.

По требованию конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» временным управляющим 13.08.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о том, что собрание кредиторов СПК «Лукино» состоится 24.08.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, 37 корп. 1, с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. О выборе арбитражного управляющего СПК «Лукино», либо саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

5. О месте проведения собрания кредиторов.

6. О периодичности проведения собраний кредиторов.

7. О выборе представителя собрания кредиторов.

8. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Однако, указанное собрание кредиторов также не состоялось по причине болезни временного управляющего (сообщение на ЕФРСБ № 2975423 от 23.08.2018).

Учитывая, что собрание кредиторов временным управляющим проведено 24.08.2018 не было, АО «Россельхозбанк» на основании пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве 13.09.2018 провел первое собрание кредиторов СПК «Лукино», как лицо, требующее его созыва.

Таким образом, судами установлено, что в период с 23.08.2018 по 13.09.2018 временным управляющим не предпринимались меры по проведению первого собрания кредиторов должника, при этом оправдательных документов, подтверждающих невозможность проведения собрания первого собрания кредиторов должника, в частности листок нетрудоспособности ФИО1, выданный в спорный период, не представлены.

Решением суда по настоящему делу от 02.10.2018 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) СПК «Лукино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанностей в процедуре наблюдения, непринятие им надлежащих мер по подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, по не проведению первого собрания кредиторов СПК «Лукино», в том числе по требованию АО «Россельхозбанк», по не представлению в установленный срок отчета по процедуре наблюдения, а также заключения о финансовом состоянии должника, явилось основанием для обращения конкурсных кредиторов - АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в арбитражный суд с настоящими жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 60, 20.3, 67, 12,13,14, 72, 70 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

По мнению суда кассационной инстанции, судебные акты по существу жалобы о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности судебных актов, кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержит.

В жалобе кассатором не раскрыто, в чем заключается несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не установлены, какие подлежащие применению нормы права не были применены судом, в чем выразилось нарушение норм процессуального права.

Озвученные в судебном заседании доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление иных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А68-2850/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Лупояд


Судьи А.Н. Ипатов


Н.Н. Смотрова