Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-50779/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50779/2020
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтальСтеклоСтрой" (ОГРН: 1115053005550, ИНН: 5053086762)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 129 324 рублей 00 копеек, неустойки в размере 92 538 рублей 95 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон.

.
УСТАНОВИЛ:

ООО "СтальСтеклоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 129 324 рублей 00 копеек, неустойки в размере 92 538 рублей 95 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ методом промышленного альпинизма № 19/11 от 11.10.2019 (далее - Договор). В соответствии с Договором ответчик (Исполнитель) обязался выполнить для истца (Заказчик) работы методом промышленного альпинизма, а истец принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях определенных Договором. Конкретный перечень работ определенный к выполнению в рамках Договора, а также соответствующие объемы, стоимость, место выполнения, а также сроки выполнения работ были определены Исполнителем на основании задания полученного от Заказчика и согласованы Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору (п. 1.3 Договора).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) стоимость согласованных к выполнению работ составляет 758 516,00 рублей, НДС не облагается. Место проведения работ: <...>. Сроки проведения работ, были также установлены Сторонами в Спецификации:

- начало выполнение работ - с момента подписания Договора и Спецификации, т.е.фактически Исполнитель должен был приступить к проведению работ «11» октября 2019 года;

- окончание выполнения работ - не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента начала выполнения работ, т.е. фактическое завершение работ должно было быть 12 ноября 2019 года.

Работы, определенные к выполнению, ответчиком так и не были выполнены ни в каком объеме, т.е. фактически ответчик не исполнил обязательства возложенные на него Договором.

Данный факт установлен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № А41-108166/2019.

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от "06" мая 2020г. по делу N А41-108166/2019.

16 июля 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу № А41- 108166/19 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Размер неустойки, в соответствии с п. 6.4 Договора, составляет 92 538,95 рублей, из расчета:758 516,00 рублей (стоимость не выполненных в срок работ) х 0,1% х 122 дня просрочки (с 12.11.2019 по 13.03.2020 на день направления претензии).

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Договора Сторона, нарушившая Договор, обязана возместить другой Стороне причинённые таким нарушением убытки и уплатить неустойку, предусмотренную Договором.

В связи с тем, что ответчик так и не выполнили работы предусмотренные Договором и Спецификацией Истец был вынужден обратиться к третьему лицу с просьбой выполнить данные работы. Таким образом, 15.11.2019 между ООО «СтальСтеклоСтрой» и ИП «Бер Павел Андреевич» был заключен договор № 15-11/2019 на выполнение соответствующих работ. В соответствии со Спецификацией к данному договору (аналогичной со Спецификацией к Договору, ранее заключенному между Истцом и Ответчиком) стоимость работ составила 887 840,00 рублей, НДС не облагается. 16.12.2019 силами ИП «Бер Павел Андреевич» все работы на объекте расположенном по адресу: <...> были выполнены без нареканий, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2019. Полный расчет с ИП «Бер Павел Андреевич» был произведен на сумму 887 840,00 рублей, соответствующие денежные средства были перечислены на его расчетный счет платежными поручениями №№ 36 от 14.11.2019, 143 от 27.11.2019, 157 от 28.11.2019, 237 от 05.12.2019, 245 от 09.12.2019, 246 от 09.12.2019, 247 от 09.12.2019, 377 от 13.12.2019, 378 от 13.12.2019, 394 от 16.12.2019.

Следовательно, истец понес убытки, связанные с ненадлежащим исполнениям ответчиком условий Договора в размере 129 324,00 рублей, из расчета:

887 840,00 рублей (фактическая стоимость работ) - 758 516,00 рублей (планируема. стоимость работ).

Данный факт так же был установлен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № А41 -108166/2019.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, направленная в его адрес истцом претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что до подачи настоящего искового заявления от истца ответчику никаких претензий, мотивированного отказа не поступало, работы ответчиком были приостановлены, в связи с чем, начисление неустойки не обосновано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в рамках исполнения Договора ИП ФИО1 были выполнены работы на общую сумму 335 450 руб. Уклонение ООО «СтальСтеклоСтрой» от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020г. по делу № А41-108166/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020г., признано выполнение ИП ФИО1. работ указанных в представленных в деле актах, но в превышающих объемах, а также признал частичную оплату выполненных работ, на сумму 100 000 руб. со счета ИП Гапонкина А..В. Но ввиду того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ. в материалы дела не представлено доказательств согласования с ООО «СтальСтерлоСтрой» выполнения работ в большем объеме, чем представлено в актах, в иске было отказано.

Также, в своем ответе на претензию (исх. № 578 от 18.12.2019), в последствии в предоставленном отзыве на иск ООО «СтальСтеклоСтрой» подтвердило выполнение работ ИП ФИО1 по Договору.

Суд учитывает тот факт, что с момента заключения Договора до момента подачи ИП ФИО1 искового заявления от ООО) «СтальСтеклоСтрой» не поступало каких-либо претензий и требований по исполнению Договора. В то время, как согласно ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что фактически в соответствии со ст. 719 ГК РФ, после неоднократных обращений к ООО «СтальСтеклоСтрой» и подачи документов в суд, начиная с 18.12.2020 работы по Договору были приостановлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 6.5. Договора, если задержка исполнения обязательств одной Стороны произошла вследствие ненадлежащего исполнения и/или неисполнения другой Стороной своих обязательств по настоящему Договору, то срок исполнения обязательств первой Стороны соразмерно продлевается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, является необоснованным и не и неправомерным, т.к. данная просрочка явилась следствием затягивание со стороны ООО «СтальСтеклоСтрой» приемки выполненных ИП ФИО3 А .А. работ.

23.03.2020; Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой обосновал причины отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований (копия претензии представлена в материалы дела).

Требование о взыскании убытков в размере 129 324 рублей 00 копеек являтется несостоятельным в силу следующего.

Согласно условиям Договора, в случае выявления заказчиком недостатков выполненных работ Исполнитель, согласно пункту 2.3. Договора обязан был самостоятельно и за свой счет устранить недостатки и повторно предъявить Заказчику результат работ с предоставлением соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 8.4. Договора, если в процессе выполнения работ или их части обнаружится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность в выполнении работ или их части. Заказчик имеет право приостановить выполнение работ или их соответствующей части, о чем он незамедлительно уведомляет исполнителя. После направления такого уведомления. Заказчик, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления уведомления дает указание Исполнителю продолжить выполнение работ либо уведомляет его о прекращении выполнения работ или их соответствующей части, но Стороны могут согласовать иное в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что ора не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, как установлено судом, ни письменного мотивированного отказа от подписания Актов с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения, ни требования приступить к работам, ни каких-либо иных претензий от ООО «СтальСтеклоСтрой» в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Из условии Договора и положений ст. 715 ГК РФ следует, что ООО «СтальСтеклоСтрюй» был не вправе было самостоятельно или с помощью третьих лиц устранять выявленные недостатки работ, если такое право не было реализовано ИП ФИО4 в согласованные сторонами сроки. Таким образом, ООО «СтальСтеклоСтрой» без уведомления Исполнителя о недостатках, самостоятельно якобы их устранили, тем самым нарушил порядок устранения недостатков, предусмотренный Договором, а, следовательно, существенные условия Договора.

Заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, если по условиям договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работ только в случае, когда этого не сделал подрядчик в установленные сроки. Данный вывод суда подтверждается сложившейся многочисленной судебной практикой.

Кроме того, договор со сторонней организацией был заключен 15.11.2019 на работы, которые в это же время выполнялись ИП ФИО1

Также, первый платеж по указанному договору был произведен 14.11.2019 (платежное поручение № 36) до заключения самого договора, при этом авансовые платежи условиями договора не предусмотрены, вся оплата должна была производиться после сдачи-приемки работ.

Все выше перечисленные обстоятельства дают основания предположить фиктивную природу предъявленного договора и злоупотребление ООО «СтальСтеклоСтрой» процессуальными правами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих требования истца, представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг является акцессорным по отношению к основным требованиям и следует их судьбе, т.е. не подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Морозова