Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А41-25271/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25271/2025
04 июня 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.323508100357705)

к Администрации Рузского муниципального округа Московской области (ОГРН.1025007589199)

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.09.2023г., от заинтересованного лица – явились, надлежаще извещен, от третьего лица – не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального округа (далее – Администрация Рузского м.о.) о признании незаконным и отмене Решения от 28.11.2024 № Р001-5143014422-91130708, обязании направить проект договора аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0040119:148, расположенного по адресу: Московская область, ФИО3 г.о., с/п Старорузское, вблизи д. Горки, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным решение.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.06.2017г. предприниматель заключил с Администраций Рузского г.о. Договор аренды земельного участка от 14.06.2017 № 98, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0040119:148, расположенный по адресу: Московская область, ФИО3 г.о., с/п Старорузское, вблизи д. Горки, для сельскохозяйственного использования.

Срок договора аренды установлен с 14.06.2017г. по 13.06.2020г.

Согласно Дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 1 срок договора аренды продлен до 12.06.2023г.

Предприниматель обратился в Администрацию Рузского м.о. с Заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Решением от 28.11.2024 № Р001-5143014422-91130708 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, согласно пункту 4 указанной нормы, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018г., разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В настоящем случае, условия предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Так, предпринимателю земельный участок ранее был предоставлен без проведения торгов на основании Договора аренды земельного участка от 14.06.2017 № 98, срок действия которого истек 12.06.2023г.

Заявление о предоставлении земельного участка без торгов подано в октябре 2024 года, т.е. спустя 1 год.

Между тем, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН испрашиваемый земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования.

Указанный ВРИ соответствует коду 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 – Животноводство, который предполагает

Указанный ВРИ соответствует коду 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 – Сельскохозяйственное использование, который предполагает ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности для него является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клебнеплодных культур, грибов и трюфелей, а дополнительными: выращивание прочих однолетних культур, выращивание плодов масличных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных, разведение овец и коз, разведение свиней, разведение сельскохозяйственной птицы, разведение прочих животных.

В судебном заседании от 04.06.2025г. представитель предпринимателя представила фото-таблицу спорного земельного участка, согласно которой на земельном участке ведется строительство хозяйственных построек, так как к участку удалось подвести электричество, на ферме планируется размещение овец, коз и птицы, для чего закупаются комбикорма.

Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 28.11.2024 № Р001-5143014422-91130708, принятое Администрации Рузского городского округа Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать Администрацию Рузского муниципального округа Московской области (ИНН.5075003287) принять решение о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов и направить проект договора аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0040119:148, расположенного по адресу: Московская область, ФИО3 г.о., с/п Старорузское, вблизи д. Горки.

Взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области (ИНН.5075003287) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН.507560887590) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук