Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А56-60364/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60364/2017
25 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.5/суд.расх.1


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,


при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Шулькина А.А. по доверенности от 11.11.2020;

от ООО «Сэтл Сити»: представитель Степанова С.ВА. по доверенности от 01.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28362/2021) конкурсного управляющего ООО «СК «РИЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по обособленному спору № А56-60364/2017/сд.5/суд.расх.1 (судья Даценко А.С.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего должником

к ООО «Сэтл Сити»

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «РИЛ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (ОГРН 1089847231792, ИНН 7811409005; Санкт-Петербург, ул.Мельничная, д.16, корп.1; далее – ООО «СК «РИЛ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

Конкурсный управляющий ООО «СК «РИЛ» 14.06.2019 обратился в суд с заявление о признании недействительной сделки должника. Определением суда от 15.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СК «РИЛ» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» (далее – ООО «Сэтл Инвест») 07.10.2020 обратилось с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Ковшовой П.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. в рамках обособленного спора №А56-60364/2017/сд.5. Определением суда от 11.12.2020 заявления ООО «Сэтл Сити» оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. 31.03.2021 обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Сэтл Сити» расходов на оплату услуг представителя в размере 17 424 руб. в рамках обособленного спора №А56-60364/2017/сд.5.

Определением суда от 29.07.2021 производство по заявлению прекращено.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий, который просит восстановить срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что пропущенный срок (3 дня) на подачу заявления не является значительным и может быть восстановлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв ООО «Сэтл Сити» не приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заблаговременно не раскрыт перед другими участниками процесса.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Сэтл Сити» отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска конкурсным управляющим трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 451-ФЗ) в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ, с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» указанный закон вступил в силу с 01.10.2019.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 11.12.2020 по обособленному спору №А56-60364/2017/сд.5/суд.расх. не обжаловано, вступило в законную силу 26.12.2020.

Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 26.03.2021, тогда как конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением 29.03.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении срока конкурным управляющим не заявлено, а незначительность пропуска срока (3 дня), не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, которое могло быть подано в любой момент после рассмотрения обособленного спора. Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий Ковшова П.В. имела реальную возможность подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Согласно последнему абзацу пункта 32 Постановления N 12 в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске конкурсным управляющим установленного трехмесячного срока, и наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Е.А. Герасимова


И.В. Юрков