Решение от 21 января 2019 г. по делу № А03-10254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10254/2018
г. Барнаул
22  января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019г.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Урожайный Павловского района Алтайского края, к  администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск  Павловского района Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос.Комсомольский Павловского района Алтайского края, о признании  договора аренды недействительным,  обязании   не препятствовать в пользовании,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края, Управления Росреестра по  Алтайскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с использованием средств аудиозаписи,

от  истца – ФИО8 – доверенность от 15.05.2018,

от Администрации Павловского района Алтайского края – ФИО9 – доверенность от 31.07.2018,

от ИП ФИО2 – ФИО10 – доверенность от 01.08.2018,

от ФИО4, ФИО5, ФИО11 – ФИО10 – доверенность от 27.09.2016, от 27.09.2016, от 08.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  к администрации Павловского района Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит признать незаконным договор аренды земельного участка от 20.02.2018 № 05-18-С, обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:31:000000:304, расположенным в 160 м от п. Урожайный по направлению на восток.

 Исковые требования со ссылкой на ст. 168, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации                             (далее- ЗК РФ)  мотивированы двойным предоставлением в аренду земельных участков.

Представитель истца повторно  заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной  экспертизы с целью определения  соотношения координат зданий, расположенных на  спорном земельном участке с кадастровым номером: 22:31:000000:304 в соответствии с Межевым планом от 09.07.2015,  изготовленным  кадастровым инженером ФИО12 и координат земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:356 в соответствии с Межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО13, а также определения границ земельного участка с кадастровым номером: 22:31:000000:304, проведение экспертизы просил поручить  экспертам  Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, оплату за проведение экспертизы возложить на  главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

Представители Администрации Павловского района Алтайского края, ИП                        ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11 представили отзывы на иск, возражали против назначения экспертизы.

В настоящем заседании в порядке ст. 87.1 АПК РФ судом допрошен в качестве специалиста ФИО14, которая на основании  заявления  ФИО1 от 31.10.2018 б/н подготовила  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304.  Специалист ФИО14 пояснила, что с 17.07.2018 является ведущим специалистом Отдела по архитектуре комитета по строительству, архитектуре, газификации и ЖКХ Администрации Павловского района Алтайского края, в круг ее обязанностей входит выдача градостроительных планов, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство.  31.10.18 в отдел поступило заявление ФИО1 от Комсомольского сельсовета ввиду отсутствия в администрации специалиста по архитектуре. Градостроительный план для ФИО1 был составлен по координатам, которые были указаны в выписке из ЕГРН, пояснила, что координаты 2016 года (в 2016 году также составлялся градостроительный план) незначительно отличаются от координат 2018 года.  Объектов на данном земельном участке не находится. Специалист пояснил, что для эксплуатации спорного земельного участка нет каких-либо препятствий, разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось.

Суд, с учетом представленных доказательств, отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в связи с непредставлением истцом доказательств того, какие объекты недвижимости истца расположены на спорном земельном участке  и, соответственно координат  зданий и документов на здания, соотношение координат которых просит установить путем назначения судебной экспертизы, при этом суд учитывает предмет и основания заявленного иска.

  ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представило письменную информацию о формировании земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:356 и земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304, указав, что после комплекса кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу Алтайский край, Павловский район, примерно в 270 м. на юго-восток от пп 31024 в п. Урожайный было образовано шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 22:31:000000:356; 22:31:000000:412; 22:31:000000:413; 22:31:000000:414 (многоконтурный); 22:31:030305:711; 22:31:030305:712. Земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:304 был уточнен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению Комсомольской сельской администрации Алтайского края № 6 от 24.08.1992 главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 0,6 га  под строительство производственной базы.

Постановлением администрации Комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края от 24.06.2015 № 51 в вышеуказанное постановление было внесено изменение, пункт первый изложен в редакции: предоставить из земель сельскохозяйственного назначения участок площадью 6000 кв.м., расположенный по  адресу: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположенный в 160 м от п. Урожайный по направлению на восток, в постоянное бессрочное пользование главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

По утверждению истца, им на земельном участке построены нежилые помещения: два цеха, склад, мастерская, гараж, мехток.

В соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ № 15-55 от 19.03.2015, кадастровым инженером ФИО12 проведено межевание границ земельного участка на местности в соответствии со схемой земельного участка б/н от 07.08.2015. По мнению истца, местоположение установленных границ земельного участка относительно зданий и сооружений соответствовало схеме земельного участка, согласованной главой Комсомольского сельсовета. На момент выполнения кадастровых работ правообладателем земельного участка (ЗУ-304) на праве бессрочного пользования являлось КФХ ФИО1, которое согласовало границу уточненного земельного участка подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка.

На основании постановления администрации Павловского района № 1490 от 12.11.2015 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КФХ ФИО1

Между администрацией  Павловского района Алтайского края (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор №17-15С от 12.11.2015, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:31:000000:304, местоположение: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположенный в 160 м. от пос. Урожайный по направлению на восток, для строительства производственной базы, общей площадью 5991 кв. м. (пункт 1.1).

Договор имеет силу акта приема-передачи. Участок передается в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в п.1.1 договора (пункт 1.2), заключен на срок с 12.11.2015 по 11.11.2025 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, запись регистрации от 10.12.2015 № 22-22-023-22/023/001/2015-5617.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в апреле 2016 года кадастровый инженер филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО13 без выезда на полевые работы провела кадастровые работы по постановке на учет вновь образованного земельного участка на основании постановления администрации Павловского района Алтайского края № 285 от 06.04.2016, подготовила межевой план, в результате вновь образованный участок 22:31:000000:356 полностью накладывался на участок 22:31:000000:304, что препятствовало постановке на учет вновь образованного участка.

Как указал истец, ФИО13 в нарушение статей 28, 39 Закона о кадастре без запроса и анализа учётных документов, межевого плана и выявления возможной ошибки вычисления координат точек границ внесла изменения в межевой план вновь образованного земельного участка без согласования с пользователями смежных земельный участков, в том числе и с правом аренды. Несмотря на нарушенный порядок согласования границ изменяемого земельного участка без проведения необходимых измерений или иных доводов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в месте положении границ, органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений в границы земельного участка 22:31:000000:304.

Внесение изменений земельного участка, принадлежащего КФХ ФИО1 на праве аренды, повлекло перемещение указанного земельного участка в овраг (земли непригодные под строительство базы), а на вновь образованном земельном участке  остались объекты недвижимости, построенные истцом. Истец 20.05.2016 обратился в администрацию Павловского района с заявлением о приостановлении заключения договора аренды с ООО Агрофирма «Альянс» на вновь образованный земельный участок до устранения ошибки в кадастровом учете. Согласно ответа администрации Павловского района, пересечений границ земельных участков 22:31:000000:304 и 22:31:000000:356 не выявлено.

Истец, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:356 дважды предоставлен с нарушением закона обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, а поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от                28 сентября 2018г. по делу    № А03-12361/2016          отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Комсомольского сельского совета, к ФГУП  «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», об обязании ответчиков  внести изменение в кадастровый учет координат земельного участка № 22:31:000000:304, площадью  5991 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположенный в 160 м от пос.Урожайный по направлению на восток, земли сельскохозяйственного назначения, согласно межевого плана от 09.07.2015, подготовленного инженером ФИО12 в указанных координатах характерных точек границ; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю внести изменение в кадастровый учет координат земельного участка № 22:31:000000:304, площадью 5991 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположенный в 160 м от пос.Урожайный по направлению на восток, земли сельскохозяйственного назначения, согласно межевого плана от 09.07.2015, подготовленного инженером ФИО12 в указанных координатах характерных точек границ.

Материалы указанного  дела свидетельствуют о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304, распоряжение им осуществлялись с ведома уполномоченных органов Администрации, в связи с чем у отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым договором аренды публичного интереса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

20 февраля 2018г. между Администрацией Павловского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения  от 20.02.2018 № 05-18С, по условиям которого ИП   ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:356, местоположение Алтайский край, Павловский район,  в 270 на юго-восток от пп 31024 в              п. Урожайный, для сельскохозяйственного использования (под пастбище), общей площадью 17 316 кв.м. Срок аренды- с 20.02.2018г. по 19.02.2018г.

Как следует из информации  ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»                        № Ф/22-3727 от 26.10.2018 в 2016 году филиалом по договору от 25.04.2016 г. № 3085 выполнялись кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 270 м. на юго-восток от пп 31024 в п. Урожайный,  на основании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, утвержденной постановлением администрации Павловского района Алтайского края от 06.04.2016г. № 285.

При выполнении кадастровых работ по образованию вышеуказанного земельного участка было выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположен в 160 м от п. Урожайный по направлению на восток, в связи с чем филиалом были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304 с согласия собственника данного земельного участка - Администрации Павловского района на основании схемы расположения земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка.

В результате выполненных кадастровых работ был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 270 м. на юго-восток от пп 31024 в п. Урожайный с присвоенным кадастровым номером 22:31:000000:356 и исправлена реестровая ошибка (устранено пересечение границ) в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположен в 160 м от п. Урожайный по направлению на восток.

В 2018 году в Павловское отделение филиала обратилась Администрация Павловского района Алтайского края с заявлением об уточнении границ и площади земельного с кадастровым номером 22:31:000000:356, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, примерно в 270 м на юго-восток от пп 31024 в п. Урожайный.

В результате кадастровых работ по договору от 14.02.2018 г. № 2200/002- 05/00005 границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:356 были уточнены на основании схемы расположения земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка, а именно

Согласно информации  ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф/22-3727 от 26.10.2018 из площади земельного участка вырезаны площади участков под зданиями (чтобы исключить расположение зданий на основном земельном участке с кадастровым номером 22:31:000000:356), в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:356 уменьшилась.

В последующем на основании договора от 19.02.2018 г. № 2200/002-05/00006 филиалом были проведены кадастровые работы по образованию освободившихся земельных участков под зданиями, на которые были предоставлены правоустанавливающие документы от СПК «Альянс»: четыре государственных акта и постановление №6 от 24.08.1992 г. на право пользования землей, выданные Администрацией Комсомольского сельсовета.

В итоге после комплекса кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу Алтайский край, Павловский район, примерно в 270 м. на юго-восток от пп 31024 в п. Урожайный было образовано шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 22:31:000000:356;  22:31:000000:412;  22:31:000000:413; 22:31:000000:414 (многоконтурный);  22:31:030305:711; 22:31:030305:712. Земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:304 был уточнен.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:304, расположен по адресу: Россия. Алтайский край, Павловский район, в 160 м от п. Урожайный по направлению на восток, площадью, 5991 кв.м, и является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2015г. (по документу - 24.08.1992г.), Сведения о зарегистрированных правах: собственность - МО Павловский район, Алтайский край, аренда с 10.12.2015 - ФИО1

Сведения о вышеуказанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в ГКН на основании заявления ФИО15 и представленных вместе с ним необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе постановления Комсомольской сельской Администрации Алтайского края от 24.08.1992г. №6 «Об отводе земельного участка главе крестьянского хозяйства ФИО1 под строительство производственной базы» и постановления Администрации комсомольского сельсовета Павловского района Алтайского края от 24.06.2016г. № 51 «О внесении изменений в постановление № 6 от 24.08.1992г. «Об отводе земельного участка под строительство производственной базы».

25.09.2015 на основании заявления ФИО1 был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - уточнено местоположение и границы земельного участка.

Одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:356 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304, в связи с уточнением его местоположения.

С соответствующим заявлением в орган кадастрового учета обратился собственник земельного участка – муниципальное образование Павловский район Алтайского края, действующий через своего представителя.

Согласно пояснениям администрации Павловского района, формирование земельного участка под кадастровым номером 22:31:000000:356 и постановка его на кадастровый учёт также осуществлялось согласно ее заявлению, как собственника данного земельного участка, с учётом находящихся на формируемом земельном участке объектов недвижимости, владельцем и пользователем которых являлся и является СПК «Альянс».

Исходя из этого, после формирования указанного земельного участка Администрация Павловского района АК указала разрешенное использование - для эксплуатации объектов недвижимости и указал, каких объектов недвижимости.

Установив тот факт, что при формировании земельного участка под будущим номером 22:31:000000:356 имеются пересечения с другими земельными участками под кадастровыми номерами 22:31:000000:304 и 22:31:030305:2, администрация района обратилась к кадастровому инженеру ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО13 с дополнительным заявлением об исправлении кадастровой ошибки по указанным земельным участкам, как являющиеся препятствием для формирования вновь образуемого участка.

На основании указанных заявлений и руководствуясь положениями статьи 20 Закона о государственном кадастре, кадастровый инженер ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ФИО13 оформила межевой план на вновь формируемый земельный участок, одновременно осуществив исправление кадастровых ошибок по вышеуказанным земельным участкам.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, суд полагает, что в рассматриваемом случае спор сводится к тому, что на земельном участке, который, по утверждению истца, был предоставлен ему ранее в бессрочное пользование и который в настоящее время им арендуется, находятся объекты недвижимости - два цеха, склад, мастерская, гараж, мехток, сооруженные истцом, а в результате внесения исправлений в кадастровый учет истцу предоставлен иной участок.

Вместе с тем, истец, утверждая об этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в дело соответствующих доказательств.

   В силу части 5 статьи 41 Закона о кадастре недвижимости местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

   В межевом плане земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:304, выполненном кадастровым инженером ФИО12 и представленном истцом в материалы дела, в разделе 4 «Сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на исходных земельных участках» отсутствуют какие-либо сведения о конкретных объектах недвижимости, на которые указывает истец, с определением координат характерных точек их контуров. Указание в пояснениях к межевому плану (л.д. 23) на расположение на уточняемом земельном участке зданий о сооружений, сведения о которых в кадастре недвижимости отсутствуют, не является безусловным доказательством наличия на спорном земельном участке строений, принадлежащих истцу согласно его утверждению.

         Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от  28 сентября 2018г. по делу    № А03-12361/2016  СПК «Альянс» представило в материалы дела инвентарные карточки учета основных средств (склады №1, №3, №4, №5, №6, принятые к бухгалтерскому учету 01.11.1999; здания маслоцеха, мастерской, мельницы, весовой, кочегарки, принятые к бухгалтерскому учету 01.01.2002), находящихся на территории производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 22:31:000000:356. Факт нахождения принадлежащих СПК «Альянс» объектов недвижимости на участке 22:31:000000:356 признается администрацией Павловского района в представленном отзыве на иск.

            Истец указанные документы не оспорил, об их фальсификации не заявлял, доводы ответчика и третьих лиц о принадлежности именно ему объектов недвижимости на спорном участке, не опроверг.

            Также суд учитывает, что согласно договору аренды №17-15С от 12.11.2015, заключенному истцом с администрацией района, в пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:304, местоположение: Россия, Алтайский край, Павловский район, участок расположенный в 160 м. от пос. Урожайный по направлению на восток, для строительства производственной базы.

            Условие договора о целевом использовании участка – для строительства базы (а не для эксплуатации), истец также не оспаривал.          Доказательств строительства базы истцом материалы дела тоже не содержат, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания индивидуального предпринимателя  ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:31:000000:304, расположенным в 160 м от п. Урожайный по направлению на восток, т.к. соответствующие доказательства суду не представлены. ИП  ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:31:000000:356, на котором с учетом изменения границ земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу, других доводов не заявлено.

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств обоснованности своей позиции.

            Обращаясь с настоящим иском, истец выбрал способом восстановления нарушенного права признание незаконным договора  аренды земельного участка                              № 05-18С от 20.02.2018г. и  понуждение ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, между тем фактически между истцом и третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматривается спор о правах на объекты капитального строительства, расположенные в настоящее время на земельных участках, которые предметом спора по настоящему делу не являются. Кроме того, истец как лицо, не являющееся стороной сделки- договора аренды земельного участка не доказал свою заинтересованность в иске предполагаемым наличием у него перешедшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 22:31:000000:304  и последующим переоформлением этого права на право аренды.

      Принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласно статьям 11, 12 ГК РФ суд пришел к выводу о недоказанности наличия у предпринимателя подлежащего судебной защите интереса в оспаривании сделки и  в удовлетворении требований отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                   В.А.Зверева