Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А28-2480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2480/2021
г. Киров
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора аренды


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

администрация Орловского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахматы» (далее – ответчик, ООО «Шахматы») задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86, дополнительному соглашению от 17.04.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86 за период с 15.06.2016 по 14.09.2020 в сумме 64 320 рублей 86 копеек, пени за период с 15.09.2016 по 09.02.2021 в сумме 54 007 рублей 34 копеек и о расторжении договора аренды от 04.06.2004 № 86.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86, дополнительным соглашением от 17.04.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86 в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 43:25:310114:0040, площадью 14945,0 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации здания пилорамы, расположенный по адресу: <...>. Согласно договору аренды и дополнительному соглашению ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату.

Срок договора аренды 49 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 3 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В связи с наличием задолженности за пользование данным земельным участком в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. В претензии от 09.10.2020 также указано, что в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы; арендодатель уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды от 04.06.2004 № 86. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорные периоды.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 15.06.2016 по 14.09.2020 подтверждается представленными суду доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.06.2016 по 14.09.2020 в сумме 64 320 рублей 86 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

По расчету истца сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 54 007 рублей 34 копеек за период с 15.06.2016 по 09.02.2021. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 54 007 рублей 34 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 04.06.2004 № 86.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора аренды по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Из данной статьи следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в суд претензию от 09.10.2020 № 02-17-1077.

В данной претензии истец уведомляет ответчика о наличии задолженности по договору аренды от 07.04.2016 № 474, указывает на необходимость погасить задолженность, предупреждает, что в случае неисполнения названных требований документы будут переданы на рассмотрение в арбитражный суд. Кроме того, в претензии от 09.10.2020 также указано, что в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы; арендодатель уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды от 04.06.2004 № 86. Предложение расторгнуть договор аренды претензия от 09.10.2020 не содержит.

Доказательства того, что истец ранее, до претензии от 09.10.2020, направлял в адрес ООО «Шахматы» письменные предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в разумный срок, отсутствуют. Из дополнительных пояснений от 27.08.2021 к исковому заявлению следует, что других претензий и писем истец ответчику не направлял.

Учитывая, что претензия от 09.010.2020 № 02-17-1077 не содержит предложения расторгнуть договор аренды от 04.06.2004 № 86, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что до уведомления ответчика о намерении расторгнуть договор аренды истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ.

Из части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) в пользу администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86, дополнительному соглашению от 17.04.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86 за период с 15.06.2016 по 14.09.2020 в сумме 64 320 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 86 копеек, пени за период с 15.09.2016 по 09.02.2021 в сумме 54 007 (пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 34 копеек.

Исковое заявление в части требования расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2004 № 86 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин