Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А51-21246/2022

2167/2023-270484(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21246/2022
г. Владивосток
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН; 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации Спасского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.01.1998), муниципальному бюджетному учреждению «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.12.2016)

о взыскании 48 620 рублей 29 копеек,

третье лицо: ООО УК «Эталон» при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчиков и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Городскому округу Спасск-Дальний в лице Администрации Спасского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 48 620 рублей 29 копеек задолженности за электрическую энергию.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Наш город», в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требований к каждому из ответчиков; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать: с городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации Спасского городского округа сумму основного долга в размере 445 рублей 69 копеек за потребленную электрическую энергию на ОДН по жилым помещениям (квартирам), расположенным по адресам: <...>; г. Спасск-Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21246/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Дальний, ул. Дербенёва, д. 17, кв.18; г. Спасск-Дальний, ул. Коммунаров, д. 27, кв. 19; с муниципального бюджетного учреждения «Наш город» сумму основного долга в размере 48 174 рублей 60 копеек за потребленную электрическую энергию на ОДН по жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Силикатная, д. 1, кв. 315.

Определением от 02.08.2023 судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Эталон».

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом ранее принятых судом уточнений.

Ответчик (Администрация) ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал на наличие управляющих организаций в части спорных МКД, задолженность по которым предъявлена ко взысканию с Администрации в рамках настоящего спора, а именно: МБУ «Наш город» по адресу: <...>; ООО УК «Эталон» по адресу: <...>, с 30.04.2015; по адресу: <...>, с 12.07.2016; ссылается на признание МКД по адресам: <...> аварийными и подлежащими сносу; также указывает на то, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (МБУ «Наш город») отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо (ООО УК «Эталон») письменных пояснений по существу спора не представило, позиции не выразило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «ДЭК» (истец), являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет отпуск электроэнергии на объекты жилищного фонда на территории Спасского городского округа.

Так, в общий период с 01.02.2020 по 31.10.2020 (спорный период) осуществлен отпуск электроэнергии (в том числе на ОДН) в помещения, расположенные в г. Спасск-Дальний по адресам:

- ул. Суворовская, д. 13, кв. 7; - ул. Дербенёва, д. 17, кв. 18; - ул. Коммунаров, д. 27, кв. 19; - ул. Силикатная, д. 1, кв. 315.

Согласно представленным в материалы дела выпискам и письмам администрации Спасского городского округа, жилые помещения, расположенные в г.

Спасск-Дальний по вышеуказанным адресам включены в реестр муниципального имущества Спасского городского округа.

Отпущенная в спорные помещения в период с мая 2021 года по май 2022 года электрическая энергия не оплачена, задолженность составляет 48 620 рублей 29 копеек.

Истец, посчитав, что ответчик (администрация Спасского городского округа), как собственник указанных помещений, обязан уплатить стоимость фактически отпущенного энергоресурса, обратился с соответствующей претензией об оплате имеющейся задолженности по начислениям за электроэнергию за указанный период, требования по которой не исполнены.

Не внесение оплаты за отпущенную электрическую энергию в вышеперечисленные жилые помещения на ОДН за общий период с мая 2021 года по май 2022 года в сумме 48 620 рублей 29 копеек послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что МКД по адресу: <...>, в спорный период находился в управлении муниципального бюджетного учреждения «Наш город», что подтверждается сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), в связи с чем судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация указанного МКД.

С учетом изложенного, истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации Спасского городского округа сумму основного долга в размере 445 рублей 69 копеек за потребленную электрическую энергию на ОДН по жилым помещениям (квартирам), расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>; с муниципального бюджетного учреждения «Наш город» сумму основного долга в размере 48 174 рублей 60 копеек за потребленную электрическую энергию на ОДН по жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковой период управление МКД по адресу: <...>, осуществлялось МБУ «Наш город», что подтверждается общедоступными сведениями официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), и ответчиком не оспаривается.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период в вышеуказанное жилое помещение (квартира № 315), объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ МБУ «Наш город» по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, констатировав отсутствие в деле ясных и убедительных свидетельств перехода к РСО обязанностей исполнителя коммунальных услуг и прямое договорное урегулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных услуг) с собственниками помещений в МКД, установив, что статус исполнителя коммунальных услуг принадлежит ответчику – МБУ «Наш город», избранному в установленном законом порядке в качестве управляющей организации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к управляющей организации, на основании чего исковые требования о взыскании с МБУ «Наш город» суммы основного долга в размере 48 174 рублей 60 копеек за потребленную электрическую энергию на ОДН по жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Силикатная, д. 1, кв. 315, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Как установлено судом, согласно публичной информации официального сайта ГИС ЖКХ, жилые дома, расположенные по адресам: г. Спасск-Дальний, ул. Суворовская, д. 13 (кв. 7); <...> (кв. 18); г. Спасск- Дальний, ул. Коммунаров, д. 27 (кв. 19), в спорный период находились без управления.

Соответственно, в случае отсутствия выбранного способа управления многоквартирным домом, отношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электроэнергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды (ОДН), и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Поскольку в отношении вышеуказанных МКД не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством

способ управления, а также администрацией не представлено доказательств заселения вышеуказанных помещений в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что именно администрация, как собственник спорного помещения, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенные жилые помещения в спорный период.

Судом отклоняется довод Администрации о нахождении части спорных МКД в спорный период в управлении ООО УК «Эталон», а именно: МКД по адресу: г. Спасск- Дальний, ул. Дербенева, д. 17, с 30.04.2015; МКД по адресу: <...>, с 12.07.2016, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в вышеуказанных МКД от 24.06.2019 № 1, от 10.07.2017 № 2, следует, что собственниками спорных домов приняты решения о расторжении договора управления жилыми домами с ООО УК «Эталон».

Ссылка Администрации на освобождение от оплаты полученного в спорный период коммунального ресурса, в связи с признанием жилых домов, расположенных в г. Спасск-Дальний по адресам: ул. Дербенева, д.17; ул. Коммунаров, д. 27, аварийными и подлежащими сносу, подлежит отклонению, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность потребления указанным объектом электрической энергии и не может быть признано основанием для освобождения обязанного лица от оплаты поставленного ресурса, до отселения проживающих в нем лиц.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств сноса указанных домов и расселения к спорному периоду не представлено, как и не представлено доказательств отключение электроустановок спорного МКД от электрических сетей.

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорный период в спорных помещениях, материалы дела не содержат.

Представленные Администрацией в материалы дела документы в подтверждение своих возражений по иску не принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, как противоречащие совокупности иных доказательств по делу, в частности представленному акту допуска (проверки) измерительного комплекса расчетного учета по спорному МКД, согласно которому энергоснабжение в спорный период не прекращалось, а также не опровергают правомерности требований истца, поскольку не свидетельствуют о сносе жилых домов в течение спорного периода.

Из материалов дела следует, что в квартирах, расположенных в г. Спасск-Дальний по адресам: ул. Суворовская, д. 13, кв. 7; ул.Дербенёва, д. 17, кв. 18; ул. Коммунаров, д. 27, кв. 19; зарегистрированных граждан в спорные периоды (соответствующие каждому помещению) не значилось; доказательств заселения жилых помещений в спорный период, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд отмечает, что обстоятельства проживания в жилых помещениях физических лиц в отсутствие правовых оснований, не освобождают Администрацию, как собственника спорных квартир, от оплаты потребленной в спорный период электрической энергии.

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещениям – с момента заключения договора найма в письменной форме на

основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения – с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, Администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, соответствующих доказательств, подтверждающих правовое основание проживания физического лица в спорном помещении, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений статей 210, 544 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ, обязанным лицом уплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного на ОДН в период с мая 2021 года по май 2022 года коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, является их собственник – Администрация.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Расчет стоимости электроэнергии в отношении спорного дома произведен истцом как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета и нормативным значениям, что соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на собственнике спорных помещений лежит обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг в общей сумме 48 174 рублей 60 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 445 (четыреста сорок пять) рублей 69 копеек основного долга и 18 (восемнадцать) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Наш город» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 48 174 (сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 60 копеек основного долга и 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.