Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А41-40757/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40757/22
29 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «ВТП Сервис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Иркутской таможне (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВЬЕ"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо 2: ФТС Российской Федерации

Третье лицо 3: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор)

об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВТП Сервис Групп» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованному лицу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ № 10607000-2522/2021 от 30.03.2022.

Одновременно ООО «ВТП Сервис Групп» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "СЕРВЬЕ", Федеральная таможенная службу Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Третье лицо- Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) не явилось, извещено.

Согласно ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо- ФТС Российской Федерации возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо АО "СЕРВЬЕ" поддержало позицию заявителя.

Третье лицо - ФТС Российской Федерации поддержало позицию заинтересованного лица.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.10.2020 таможенным представителем ООО «ВТП Сервис Групп» в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя от 07.09.2020 №255\20-015, заключенного с декларантом АО «Сервье», на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10005030/111020/0300179, по которой в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены товары №№ 1-3 -лекарственные средства: таблетки эдоксабан, ввезенные из Германии в рамках Соглашения о поставках и лицензировании препарата Эдоксабан от 12 апреля 2017 г. (далее - Соглашение), заключенного между АО «Сервье» (Покупатель Держатель лицензии) и «Даиичи Санкио Носерн Юроп ГмбХ» (Германия Продавец) (далее -«Даиичи Санкио»).

Предметом Соглашения является поставка и лицензирование препарата «Эдоксабан».

В соответствии с пунктом 1.52 Соглашения - Препарат означает таблетки содержащие Соединение. В соответствии с пунктом 1.15 Соглашения - Соединение (активное вещество) известное под названием «Эдоксабана тозилат моногидрат» (Эдоксабан).

В соответствии с Приложениями 1.68 и 6.2 к Соглашению торговое название/торговая марка поставляемого Препарата - «Ликсиана»/ «LIXIANA» 15 мг., 30 мг., 60 мг.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения «Даиичи Санкио» предоставляет АО «Сервье» исключительную лицензию с платой за право использования на регистрацию, импорт, продажу, дистрибуцию, упаковку, маркировку, выпуск, продвижение и представление на рынке Препарата.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения Лицензиар должен получить лицензионный платеж от Лицензиата, подлежащий выплате двумя частями:

- 1 000 000,00 евро в течение 30 рабочих дней со дня направления Лицензиаром соответствующего уведомления Лицензиату;

- 1 500 000,00 евро в течение 30 рабочих дней со дня получения Регистрационного удостоверения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 Соглашение становится юридически действительным с даты вступления в силу (даты подписания) и остается в силе в течение 10 лет после первой коммерческой продажи препарата в России.

В случае, если Продукт не будет выпущен на рынок в России по любой причине, настоящее соглашение прекратит свое действие через 10 лет после даты вступления в силу.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров установлено, что согласно представленных АО «Сервье» документов, счет № 17-0003 на первый лицензионный платеж в размере 1 000 000,00 евро был выставлен «Даиичи Санкио» в адрес АО «Сервье» 20.03.2018.

Из документов, представленных в ходе проверки (заявление на перевод с валютного счета от 23.04.2018 № 11, выписка по банковскому счету за 23.04.2018 с отметкой банка) следует, что АО «Сервье» в соответствии с условиями Соглашения и Сублицензионного договора от 12.04.2017 б/н осуществило платеж в адрес «Даиичи Санкио» в размере 1 000 000,00 евро.

14.05.2021 таможенным представителем -ООО «ВТП Сервис Групп» в Шереметьевскую таможню было подано добровольное обращение о внесении изменений в ДТ с приложением КТД и ДТС, для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров в связи с включением лицензионных платежей в размере 1000000,00 евро.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 16.2 КоАП РФ, в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с информацией, представленной Шереметьевской таможней и отделением взыскания задолженности Иркутской таможни, указанная сумма была уплачена в полном объеме в сроки добровольной оплаты таможенных платежей, условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 ст. 16.2 КоАП РФ соблюдены таможенным представителем - ООО «ВТП Сервис Групп».

Таким образом, указанная сумма уплачена АО «Сервье» в адрес Даиичи Санкио в соответствии с условиями продажи товаров, предусмотренных Соглашениями от 12 апреля 2017 г.

В рамках исполнения данного Соглашения по ДТ № 10005030/111020/0300179 продекларированы товары №№ 1-3 - лекарственные средства: таблетки «Эдоксабан» в ассортименте 30 группы единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Общая таможенная стоимость товаров в размере 10 210 798,12 рублей по ДТ заявлена без учета стоимости лицензионных платежей.

№ товара

Заявленная

таможенная

стоимость, руб

Платежи, уплаченные при

декларировании - таможенная

пошлина, руб.

Платежи, уплаченные при

декларировании - величина

НДС, руб.


1
5053079.34

151592.38

1040934.34


2
2578859.39

77365.78

531245.03


3
2578859.39

77365.78

531245.03


Таможенная стоимость товаров по ДТ определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) , исходя из контрактной стоимости товаров, сформированной в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1) и дополнена величиной расходов по транспортировке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

По результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10005030/111020/0300179, установлено, что в таможенную стоимость товаров не включены лицензионные платежи в общей сумме 1 500 000,00 евро/136 074 450,00 рублей (1 500 000,00 евро х 90,7163 - курс ЦБ РФ на дату подачи ДТ 11.10.20) в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, как того требует ст. 40 ТК ЕАЭС, вследствие чего не соблюдены требования законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а именно п. 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В нарушение пункта 19 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, в графе 9 «а» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 проверяемой ДТ №10005030/111020/0300179 ООО «ВТП Сервис Групп» не отражена информация о том, что Соглашением предусмотрены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности и следовательно в графе 15 ДТС-1 проверяемой ДТ не указан размер лицензионных платежей, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

На момент подачи ДТ у ООО «ВТП Сервис Групп» имелись в распоряжении документы, подтверждающие наличие лицензионных платежей, а именно Соглашение о поставках и лицензировании препарата «Эдоксабан» от 12.04.2017 г., заключенное между АО «Сервье» и «Даиичи Санкио Носерн Юроп ГмбХ» (представлено при таможенном декларировании).

Указанное свидетельствует о заявлении таможенным представителем ООО «ВТП Сервис Групп» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10005030/111020/0300179, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму - 32 113 570,20 рублей, исходя из сведений о величине лицензионной оплаты - 1 500 000,00 евро, которая определена Соглашением.

По результатам проведения проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/111020/0300179 (решение от 06.10.2021 № б/н) в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных платежах.

Решение принято с учетом размера лицензионной оплаты – 1 500 000,00 евро, которая определена Соглашением действующим на дату подачи ДТ № 10005030/111020/0300179 и дату завершения проверки.

Суммарная величина лицензионных платежей распределена между наименованиями товаров пропорционально стоимости каждого наименования товаров на основании пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83. После внесения изменений, исходя из сведений о величине лицензионной оплаты - 1 500 000,00 евро: общая таможенная стоимость увеличена на 136 074 450,00 рублей, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила - 32 113 570,20 руб.

Таможенные пошлины, налоги в размере 32 113 570,20 руб. оплачены АО «Сервье» 20.10.2021 в полном объеме в сроки добровольной оплаты.

По результатам проведенного административного расследования 03 03 2022 составлен протокол об административном правонарушении и 30.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-2522/2021 о привлечении ООО «ВТП Сервис Групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 51/ш суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 16 377 920,80 руб..

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Рекомендация коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым п. 7 ч. 1 ст. 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

Кроме того, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. Так, лицензионные платежи рассматриваются как относящиеся к оцениваемым товарам в случае, если оцениваемые товары содержат объекты интеллектуальной собственности или произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

В соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

-наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

-наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

-наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

-наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения.

При этом при определении того, относятся ли лицензионные платежи к декларированному по ДТ товару, основным является не то, в какие сроки должна быть осуществлена оплата лицензионного платежа, а то, почему он уплачивается.

В результате проведенного анализа Соглашения от 12.04.2017 и Сублицензионного договора установлены факторы, согласно которым лицензионный платеж (1-я и 2-я части):

1. относится к ввозимым товарам;

2. уплата лицензионного платежа является условием продажи ввозимых товаров.

Указанные выводы подтверждаются положениями представленного при таможенном декларировании Соглашения от 12.04.2017, в рамках которого осуществлен ввоз проверяемого товара:

- в соответствии с п. 2.1 «Даиичи Санкио» предоставляет АО «Сервье» в соответствии с Патентами и торговыми марками Даиичи Санкио исключительную лицензию с платой за право пользования на регистрацию, импорт, продажу, дистрибуцию, упаковку, маркировку, выпуск, продвижение и представление на рынке Препарата - «эдоксабана тозилат моногидрат» (Эдоксабан) (ввезенного товара);

- рассматриваемый товар ввозился в рамках Соглашения, которым и предусмотрена уплата лицензионных платежей, у покупателя (лицензиата) отсутствует возможность приобрести ввезенные товары без уплаты лицензионных платежей;

- наличие положений, одновременно предусматривающих ввоз проверяемых товаров и положений, касающихся уплаты лицензионных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения Лицензиар должен получить лицензионный платеж от Лицензиата, подлежащий выплате двумя частями:

- 1 000 000,00 евро в течение 30 рабочих дней со дня направления Лицензиаром соответствующего уведомления Лицензиату;

- 1 500 000,00 евро в течение 30 рабочих дней со дня получения Регистрационного удостоверения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Соглашения Лицензиар предоставляет Лицензиату исключительную лицензию с платой за право использования на регистрацию, импорт, продажу, дистрибуцию, упаковку, маркировку, выпуск, продвижение и представление на рынке Препарата на Территории.

Термин «Территория» в соответствии с пунктом 1.66 Соглашения подразумевает любую из следующих стран: Албания, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Черногория, Россия, Сербия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан, а также их области и территории, либо все эти страны вместе.

В соответствии с пунктом 1.52 Соглашения - Препарат означает таблетки, содержащие Соединение, изготовленные в соответствии с последними Разрешениями, выданными регуляторными органами, которые прошли все стадии технологического процесса, включая этап окончательной Упаковки. В целях указанного Соглашения, если иное специально не оговорено, термин «Препарат» включает в себя все варианты дозировки Лекарственного средства в соответствии с условиями самых последних Разрешений, выданных регуляторными органами в странах в пределах Территории.

В соответствии с пунктом 1.15 Соглашения - Соединение (активное вещество) известное под названием «Эдоксабана тозилат моногидрат» (Эдоксабан).

В соответствии с пунктом 1.57 термин «Разрешение, выданное регуляторными органами» означает любое утверждение, регистрацию, лицензию или разрешение, включая Регистрационное удостоверение, выданное компетентным Контрольным органом и необходимое для представления на рынке и продажи Препарата в соответствии с Показаниями в пределах Территории.

Иными словами, в рамках действующего Соглашения АО «Сервье», в обмен на уплату лицензионных платежей, получает исключительное право на Территории на регистрацию, импорт, продажу, дистрибуцию, упаковку, маркировку, выпуск, продвижение и представление на рынке Препарата, что было бы невозможным без уплаты лицензионных платежей по Соглашению. Исходя из анализа текста Соглашения установлено отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Согласно информации, полученной в ходе проверки документов и сведений, Министерством здравоохранения Российской Федерации отказано в регистрации лекарственного препарата Ликсиана/Эдоксабан, в связи с чем сроки оплаты 2-ой части лицензионного платежа в размере 1 500 000,00 евро, установленные пунктом 3.1 Соглашения, не наступили.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, уплаченная 1-я часть лицензионного платежа в размере 1000 000,00 евро, предусмотренная условиями Соглашения от 12.04.2017 и Сублицензионного договора, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС подлежит включению в таможенную стоимость товаров, продекларированных по ДТ № 10005030/111020/0300179, как относящаяся к товарам и прямо произведенная (уплаченная) покупателем (АО «Сервье») в качестве условия продажи ввозимых товаров.

2-я часть лицензионного платежа в размере 1 500 000,00 евро, предусмотренная условиями Соглашения от 12.04.2017 и Сублицензионного договора, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС подлежит включению в таможенную стоимость товаров, продекларированных по ДТ № 10005030/111020/0300179, как относящаяся к товарам и которую покупатель (АО «Сервье») должен произвести в качестве условия продажи ввозимых товаров. Доводы АО «Сервье» о том, что 2 часть платежа не подлежит включению в таможенную стоимость в связи с тем, что он не оплачен, обусловлен неверным толкованием норм права, изложенных в п.7 ч.1 ст.40 ТК ЕАЭС.

Ввоз проверяемого товара был осуществлен в рамках Соглашения от 12.04.2017, предусматривающего одновременно положения о ввозе товаров и положение об уплате лицензионного платежа. В данной ситуации вторую часть платежа следует расценивать как лицензионный платеж, который должен быть уплачен в качестве условия продажи оцениваемого товара.

Кроме того, неуплата второй части лицензионного платежа, в связи с отсутствием факта получения Регистрационного удостоверения в Российской Федерации на препарат, ввезенный по ДТ № 10005030/111020/0300179, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные Соглашением, не реализованы АО «Сервье». Препарат, ввезенный по ДТ № 10005030/111020/0300179, при наличии регистрационного удостоверения может быть реализован на территории, указанной в пункте 1.66 Соглашения.

Товары «лекарственные средства в виде таблеток Эдоксабан/Ликсиана», ввезенные в рамках Соглашения и продекларированные по ДТ № 10005030/111020/0300179, были упакованы для реализации в Р. Казахстан и Р. Беларусь и соответствовали определению Препарата, раскрытому в п. 1.52 Соглашения.

В этой связи объем прав, предоставленный Лицензиаром Лицензиату в рамках исключительной лицензии в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, реализован в части импорта и упаковки Препарата для реализации в пределах Территории (Р. Казахстан и Р. Беларусь).

Кроме того, отсутствие факта получения регистрационного удостоверения в Российской Федерации на препарат, ввезенный по ДТ № 10005030/111020/0300179, не является поводом для расторжения Соглашения, соответственно, не влияет на обязательство АО «Сервье» выплатить вторую часть платежа, после получения указанного документа при последующих поставках.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о необходимости включения лицензионного платежа в размере 1 500 000,00 евро в структуру таможенной стоимости товаров является правомерным.

Довод заявителя об отсутствии документов и не возможности определения размера лицензионного соглашения не подтверждена материалами дела.

В ходе административного расследования установлено, что общество обладало необходимыми документами.

Согласно ч.2 ст. 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащую информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получить такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Также таможенный представитель мог воспользоваться отложенным определением таможенной стоимости товаров, в случае отсутствия у него на момент таможенного декларирования точной величины лицензионных платежей, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости спорного товара (п. 16 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, судом установлено, что заявитель обратился в суд с нарушением срока, установленного ст. 208 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ссылается на то, что о вынесенном постановлении Обществу стало известно, исключительно 23.05.2022, поскольку в почтовом отправлении от 31.03.2022 само постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовало.

В связи с чем, ООО «ВТП Сервис Групп» 19.05.2022 направлен запрос в административный орган о предоставлении документов повторно.

Судом указанные доводы заявителя не принимаются, поскольку согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была направлена сопроводительным письмом, за подписью должностного лица в адрес Общества оспариваемое постановление направлялось с сопроводительным письмом № 12-03-11/04278 от 31.03.2022.

В письмо (конверт), принятое почтой к пересылке, были вложены сопроводительное письмо на 1 листе и приложение - постановление на 11 листах.

Факт принятия почтой к пересылке указанного письма подтверждается Списком № 127 (партия 4659) внутренних почтовых отправлений от 01.04.2022 (далее также - Список № 127).

Письму присвоен трек-номер (идентификатор) 80103770330264. Данное письмо вручено адресату ООО «ВТП Сервис Групп» 07.04.2022, что подтверждается заявителем, а также информацией, размещенной на сайте Почты России в отчете о доставке.

При этом в Списке № 127 зафиксирован вес почтового отправления, составивший 69 граммов (0,069 кг), что опровергает утверждение заявителя о наличии в конверте только лишь сопроводительного письма и об отсутствии постановления в конверте. Вес письма - 69 граммов — также зафиксирован в отчете о доставке письма.

Однако Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 06.06.2022 г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, на момент обращения в суд (06.06.2022г.) заявителем пропущен срок, установленный ст. 208 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем процессуального срока является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", - при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Как указывалось ранее, пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина