Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-360583/25-183-2637
г. Москва
23 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОТАГОНИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИФНС России № 6 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2022-2024 год и пени,

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.10.2025),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.03.2026 № 0-21/9),

от третьего лица Правительства города Москвы – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 заявление ООО «ПРОТАГОНИСТ» (далее – заявитель, Общество) к ИФНС России № 6 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2022- 2024 год и пени принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2026 по делу № А40-360583/25-183-2637 назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Заявитель полагает, что действия Инспекции, выразившиеся в начислении налога на имущество и пени за 2022-2024 гг., нарушили его права, в связи с чем заявитель обратился жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве оставило жалобу ООО «ПРОТАГОНИСТ» без удовлетворения.

Заявитель считает недействительным требование от 07.10.2025 № 3950 об уплате задолженности, просит суд признать незаконными действия Инспекции по начислению налога на имущество организаций за 2022-2024 гг., поскольку Инспекция самостоятельно после 01.01.2025 изменила разрешенное использование 28 объектов недвижимого имущества с «иные строения и помещения» на «гаражи» в отсутствие каких-либо объективных проверок, увеличила налоговые обязательства Общества по налогу на имущество организаций за 2022-2024 гг. При этом спорные помещения в 2022-2024 гг. не относились к машино-местам и не использовались в качестве машино-мест.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, такого вида недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 2 ст. 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

В целях реализации Закона № 64 Постановлениями Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции на 2022-2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2022-2024 года (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (для объектов, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

Согласно п. 3.1 и 4 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64). (в редакции на 2022-2023 год), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении (для объектов, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ):

- жилых помещений, гаражей и машино-мест, учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета;

- жилых помещений, гаражей и машино-мест, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 4 статьи 1.1 Закона № 64 (в редакции на 2024 год), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении жилых помещений, жилых строений, многоквартирных домов, наемных домов, садовых домов, гаражей и машино-мест.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом.

Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают налог на имущество организаций в отношении имущества, налоговая база по которому определяется как его кадастровая стоимость.

Основным видом деятельности заявителя является «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10.1), среди дополнительных видов деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0002004:1032 по адресу: 119180, Москва г., пер. Казачий 2-й, д. 4, корп. 1.

Инспекцией при расчете налога на имущество за 2022-2023 гг. в отношении 36 объектов в информационном ресурсе учтены сведения, полученные в порядке статьи 85 Кодекса, как «иные строения, помещения и сооружения».

Инспекцией в отношении трех машино-мест рассчитан налог за 2022-2023 гг. исходя из их кадастровой стоимости в соответствии пунктами 3.1 и 4 статьи 1.1 Закона № 64, о чем Обществу направлены сообщения от 18.04.2023 № 3216042, от 26.03.2024 № 4565460 об исчисленной сумме налога за 2023 г. в размере 140 628 руб. и за 2024 г. в размере 148 030 руб.

По сведениям, полученным Инспекцией в январе 2025 г. в порядке статьи 85 Кодекса, в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, установлен вид объекта - «гаражи», без указания даты начала действия смены вида объекта. Количественно-качественные характеристики объектов на протяжении налоговых периодов 2022-2024 гг. не изменялись.

Согласно представленным заявителем 18.02.2025 г. в Инспекцию пояснениям, на основании договора от 27.04.2009 б/н купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между заявителем и ООО «Палатиум», Обществом приобретено 56 машино-мест за 36 400 000 руб., себестоимость одного машино-места составила 650 000 руб. Машино-места отражены на счете 41 «Товары», как товары, приобретенные в качестве товаров для продажи. В 2024 г. заявителем продано одно машино-место ФИО3 по договору купли-продажи гаража б/н от 20.05.2024 на сумму 4 400 000 руб., одно машино-место продано ФИО4 по договору купли-продажи от 19.11.2024 № П/РД/2024 на сумму 2 000 000 руб.

Суммы поступлений отражены в доходах за 2024 г., в расходах отражено

списание стоимости каждого машино-места в сумме 650 000 руб. за каждое. Суммы

доходов и расходов отражены в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому

в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 г., к

уплате за 2024 г. предполагается уплата минимального налога (1%) в размере 148

881 руб. (срок 28.04.2025). Соответствующие операции отражены по дебету 41

счета «Товары» - «Поступление МПЗ Поступление МПЗ машино-место Палатиум

договор купли-продажи недвиж.имущ.б/н от 27.04.09 Палатиум договор купли-

продажи недвиж.имущ.б/н от 27.04.09 расходы на приобретение товаров и материалов» и операции реализации по кредиту «машино-место» Документ расчетов с контрагентом 0000-000001 от 01.01.2018 23:59:59».

Таким образом, Обществом в указанных пояснениях подтверждается нахождение с 2009 г. в собственности именно машино-мест.

Также в рамках рассмотрения жалобы в УФНС России № 6 по г. Москве заявителем представлена копия договора от 27.04.2009 б/н купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между заявителем и ООО «Палатиум», акт приема-передачи имущества от 27.04.2009 б/н.

В соответствии с представленными документами, которые являлись основанием для первичной регистрации права заявителем, все спорные объекты недвижимости изначально приобретены организацией как «машино-места».

Согласно информационному ресурсу, из 56 машино-мест, принадлежащих Обществу на праве собственности, в период с 07.10.2010 по 16.04.2025 прекращено право собственности в отношении 31 машино-места, в том числе: в 2021 г. - 1 машино-место (договор от 23.06.2021 № АВ/П/2021/ММ, заключенный между Обществом и ООО «Омега Девелопмент»); в 2022 г. - 2 машино-места (договор от 04.06.2022 № АВ/АП/ММ/2022, заключенный между Обществом и ФИО5).

При этом из выписок Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2025 № КУВИ-001/2025-133293859, от 02.12.2025 № КУВИ-001/2025-218744139 следует, что в многоквартирном доме (<...>) с двумя подземными этажами кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенные в здании и находящиеся в собственности Общества, имеют назначение «машино-места» (лист 5-14 выписки) и расположены в «Подвале 1» и «Подвале 2», что подтверждается схемой, приложенной к указанной выписке с датой составления 20.11.2007.

В экспликации выписки кадастровые номера машино-мест соответствуют кадастровым номерам объектов, находящихся в собственности Общества (77:01:0002004:2902, 77:01:0002004:2903, 77:01:0002004:2901, 77:01:0002004:2676, 77:01:0002004:2913, 77:01:0002004:2914, 77:01:0002004:2942, 77:01:0002004:2935, 77:01:0002004:2964, 77:01:0002004:2922, 77:01:0002004:2713, 77:01:0002004:2965, 77:01:0002004:2681, 77:01:0002004:2721, 77:01:0002004:2696, 77:01:0002004:2957, 77:01:0002004:2921, 77:01:0002004:2684, 77:01:0002004:2940, 77:01:0002004:2931, 77:01:0002004:2722, 77:01:0002004:2955, 77:01:0002004:2697, 77:01:0002004:2912, 77:01:0002004:2915, 77:01:0002004:2961, 77:01:0002004:2962, 77:01:0002004:2706).

Кроме того, в соответствии пунктом 4.2 Постановления Правительства Москвы от 15.02.2005 № 75-ПП «О реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса жилищно-социального назначения «Казачья станица» по адресу: 2-й Казачий пер., вл. 4-6 и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 марта 2002 года № 157-ПП»: 100% площади подземного гаража-стоянки - в собственность инвестора – ООО «Палатиум» при условии перечисления в бюджет города Москвы

компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в

объеме, рассчитанном Департаментом экономической политики и развития города

Москвы.

Также в письме Управления Росреестра по Москве от 20.05.2025 № 04-2302/2025, направленного в адрес Общества, указано, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 1 января 2017 года) объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу данного Федерального закона либо который был создан или создается на основании заключенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договора участия в долевом строительстве или иного договора и права на который не зарегистрированы, признается машино-местом.

Таким образом, на момент регистрации права собственности Общество обладало полной информацией о фактическом назначении вида спорных объектов.

Положения пп. 2 п. 4 ст. 363 НК РФ закрепляют обязанность налогового органа произвести перерасчет сумм подлежащего уплате налога и направить налогоплательщику новое сообщение в случае получения документов или иной информации, влекущих перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за предыдущие налоговые периоды.

При этом ст. 397 и ст. 363 НК РФ не содержат запрета на осуществление налоговым органом перерасчета ранее неверно исчисленного налога. Напротив, подпункт 2 пункта 4 статьи 363 Кодекса возлагает на налоговый орган обязанность не позднее двух месяцев со дня получения документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды, направить сообщение об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

Таким образом, нормы действующего налогового законодательства предусматривают, что налоговый орган в случае обнаружения оснований для перерасчета ранее указанных в сообщении сумм налога должен произвести соответствующий перерасчет и уведомить налогоплательщика о его результатах путем направления сообщения.

Судом установлено, что налоговым органом проведен перерасчет налога на имущество организаций за 2022 г. на сумму 1 563 143 руб. (сообщение от 19.08.2025 № 6078413), за 2023 г. на сумму 1 600 359 руб. (сообщение от 19.08.2025 № 6078414), расчет за 2024 г. на сумму 1 954 929 руб. (сообщение от 12.08.2025 № 6063222) в отношении спорных объектов, налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, перерасчеты налога на имущество организаций за 2022-2023 гг., расчет налога на имущество организаций за 2024 г. осуществлены Инспекцией в соответствии со сведениями, полученными налоговым органом в рамках пунктов 4, 13 статьи 85 Кодекса, а также соответствующих первичных документах - основаниях для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и являются правомерными.

29.09.2025 г. на едином налоговом счете Общества отражены начисления налога за 2022-2024 гг. на общую сумму 4 645 527 руб., а также на совокупную обязанность начислены пени в размере 1 774 568 руб. 37 коп.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета Инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 Кодекса сформировано и направлено Обществу требование от 07.10.2025 № 3950 об уплате задолженности на общую сумму 6 429 520 руб. 10 коп., в том числе по налогу на имущество - 4 592 102 руб. 37 коп., по пени - 1 785 456 руб. 73 коп. , которое 24.10.2025 г. исполнено Обществом в полном объеме.

В материалы дела от третьего лица Правительства города Москвы поступил отзыв, из которого также следует, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (в том числе спорные). В отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, установлен вид объекта - «гаражи», без указания даты начала действия смены вида объекта. Количественно-качественные характеристики объектов на протяжении налоговых периодов 2022-2024 гг. не изменялись. Спорные помещения были приобретены заявителем по договору купли-продажи в 2009 г. у ООО «Палатиум». В рамках рассмотрения жалобы в УФНС России № 6 по г. Москве заявителем представлена копия договора от 27.04.2009 б/н купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между заявителем и ООО «Палатиум», акт приема-передачи имущества от 27.04.2009 б/н. В соответствии с представленными документами, которые являлись основанием для первичной регистрации права заявителем, все спорные объекты недвижимости изначально приобретены организацией как «машино-места». Таким образом, применение налоговыми органами к объектам недвижимого имущества вида «гараж» и «машино-место» особенностей определения налоговой базы, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, осуществляется исходя из сведений об этих объектах, имеющихся в ЕГРН и (или) соответствующих первичных документах-основаниях для внесения сведений в ЕГРН.

Третьим лицом также пояснено, что Обществу было известно еще до наступления очередного налогового периода из имеющихся у него документов (договоров купли-продажи, ведомостей бухгалтерского учета) о наличии расхождений между фактическим видом СНТС объектов и СНТС, отражённым в данных регистрирующих органов. При этом Общество не было лишено возможности требовать устранения допущенных при регистрации объектов ошибок.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу о том, что действия заинтересованного лица соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ПРОТАГОНИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Э. Смирнова