Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А36-12578/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12578/2019
г. Липецк
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: адвоката Андросовой М.А. (доверенность от 09.12.2019, удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на здание ветлечебница площадью застройки 382 кв.м., включая лит А общей площадью 245,1кв.м., площадь застройки 310 кв.м., лит Б площадью застройки 72 кв.м., расположенное по адресу Липецкая область, Липецкий район, с. Боринскоеул. Советская, 39, кадастровый (или условный) номер: 48:13:137 01 22:0007:1168н\01.

Определением суда от 14.05.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее производство поручено ИП ФИО1, производство по делу приостановлено.

02.06.2020 в арбитражный суд от ИП ФИО1 поступило экспертное заключение №38/2020 от 01.06.2020.

Определением от 4.06.2020 года производство по делу возобновлено.

В настоящее заседание ответчик не явился.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Областному государственному бюджетному учреждению «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГБУ «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных», истец) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:13:1370122:7 площадью 3613 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации здания ветлечебницы, расположенный по адресу: <...>.

На указанном принадлежащем истцу земельном участке расположено здание ветлечебницы, принадлежащее истцу на праве собственности, состоящее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2013 г. из лит. А, А1, а, Б1.

В связи с аварийным состоянием здание лит. А – ветлечебница было реконструировано истцом без получения соответствующего разрешения на строительство.

ОГБУ «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Комитет градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Поскольку ответом от 15.11.2019 г. № 905 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта было отказано в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Так, из пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствовало, возведенный и реконструированный объекты являются самовольными постройками.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при предъявлении исковых требований истец обязан доказать наличие оснований возникновения права.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 38/2020 от 1.06.2020 г. (л.д. 60) реконструированное здание ветлечебницы площадью застройки 382 кв.м., включая Лит. А общей площадью 245,1 кв.м., площадь застройки 310 кв.м., Лит.Б площадь застройки 72 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 48:13:137 01 22:0007:1168н/01 соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам и в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума N 10/22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за областным государственным бюджетным учреждением «Липецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на здание ветлечебницы площадью застройки 382 кв.м., включая лит.А общей площадью 245,1кв.м., площадь застройки 310 кв.м., Лит. Б площадью застройки 72 кв.м., расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер: 48:13:137 01 22:0007:1168н\01.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина