Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А62-2683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2020 Дело № А62-2683/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованные лица:

Ленинский районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>,

о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 23.04.2019, 08.05.2019, 12.02.2020 в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия,

об обязании судебных приставов-исполнителей в связи с неисполненными обязательствами ООО «ГАРМОНИЯ» не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом - транспортным средством марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>,


от участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее – заявитель, ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ") обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действия по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>,

о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 23.04.2019, 08.05.2019, 12.02.2020 в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия,

об обязании судебных приставов-исполнителей в связи с неисполненными обязательствами ООО «ГАРМОНИЯ» не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом - транспортным средством марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>.

Из информации на официальном сайте Госавтоинспекции заявителю стало известно, что по состоянию на 01.04.2020 на транспортное средство, принадлежащее заявителю на праве собственности, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Информация о названии, номере, дате принятия постановлений, на основании которых наложен запрет на транспортное средство, указана на сайте Госавтоинспекции.

Судебный пристав не направлял в адрес ООО «Альфамобиль» оспариваемые постановления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование постановлений судебного пристава, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>, которое приобретено на основании договора поставки № 07771-МСК-18-К от 03.09.2018. В паспорте транспортного средства указано, что собственником является ООО «Альфамобиль».

Указанное транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (Лизингополучатель) по договору лизинга № 07771-МСК-18-Л от 03.09.2018.

По условиям договора лизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»), транспортное средство передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Лизингополучателю было предоставлено право на досрочный выкуп транспортного средства. Срок для выкупа был предоставлен до 31.01.2020 Данным правом Лизингополучатель не воспользовался.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей Лизингополучателю было направлено уведомление от 13.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения с 13.01.2020 договора лизинга №07771-МСК- 18-Л от 03.09.2018.

Указанное транспортное средство было изъято у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия.

Из информации на официальном сайте Госавтоинспекции заявителю стало известно, что по состоянию на 01.04.2020 на указанном транспортном средстве, принадлежащем заявителю на праве собственности, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Информация о названии, номере, дате принятия постановлений, на основании которых наложен запрет на транспортное средство, указана на сайте Госавтоинспекции.

На обращение заявителя о снятии запрета начальник отдела старший судебный пристав в письме от 27.04.2020 указал на то, что в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование требований заявитель указал на следующее.

ООО «Альфамобиль» не имеет никаких обязательств по долгам. На момент наложения ограничений транспортное средство принадлежало и принадлежит ООО «Альфамобиль» на праве собственности. Указанное имущество никогда не являлось собственностью Лизингополучателя. Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права собственности на транспортное средство, а является основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортных средств, законно приобретенных ООО «Альфамобиль» в собственность, произведены неправомерно, нарушают права и законные интересы собственника, ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом.

ООО «Альфамобиль» обращалось в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия 24.03.2020 и 22.04.2020 по электронной почте службы судебных приставов.

Из отдела поступил ответ без указания информации о транспортном средстве, по которому направлен данный ответ, из которого не следует, что судебный пристав-исполнитель намерен снять ограничения с транспортного средства.

Ответчик в отзыве указал на следующее.

В рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа из МОГТО И РАС ГИБДД установлено наличие у должника транспортного средства марки БМВ 520D XDRIVE; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

В связи с тем, что сумма долга не была оплачена, 23.04.2019, 12.02.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, что не является мерой принудительного исполнения, согласно пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 указанного Закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании статей 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава- исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

С учетом того, что право собственности ООО «Альфамобиль» на транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства, отсутствия спора о правах на автомобиль, изъятия у Лизингополучателя автомобиля, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга, у пристава отсутствовало право на наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>, не принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 23.04.2019 по исполнительному производству № 56487/19/67032-ИП, от 08.05.2019 по исполнительному производству № 56487/19/67032-ИП, от 12.02.2020 по исполнительным производствам № 56487/19/67032-ИП, № 497/20/67032-ИП в части запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства прав и законных интересов общества.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 23.04.2019 по исполнительному производству № 56487/19/67032-ИП, от 08.05.2019 по исполнительному производству № 56487/19/67032-ИП, от 12.02.2020 по исполнительным производствам № 56487/19/67032-ИП, № 497/20/67032-ИП в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW 520d xDrive, год изготовления 2018, идентификационный номер <***>, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева