Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А46-9787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9787/2018
02 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «Полет-62» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,                   


в заседании приняли участие:

от истца – председатель ФИО2 (по паспорту, выписке из протокола общего собрания №1 от 11.02.2018); ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 №15;

ответчики – явку представителей не обеспечили, извещены

У С Т А Н О В И Л :

гаражно-строительный кооператив «Полет-62» (далее - ГСК «Полет-62», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение: гаражный бокс №236, площадью 144,9 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземный - 1, год завершения строительства - 1996, назначение - нежилое помещение, местонахождение: <...> Октября, 23, в координатах точек внешнего контура н1-н11 (указаны координаты и номера характерных точек контура).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Администрация представила отзыв на иск, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Департамент отзыв на иск не представил.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве предмета исковых требований истец заявил о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №236, площадью 144,9 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземный - 1, год завершения строительства - 1996, назначение - нежилое помещение, местонахождение: <...> Октября, 23, в координатах точек внешнего контура н1-н11 (указаны координаты и номера характерных точек контура).

Ссылаясь на отсутствие у него возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 2 пункта 19 постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При таких обстоятельствах, предъявление к Администрации и Департаменту настоящего искового требования можно признать надлежащим лишь в случае, если на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, указанный объект является бесхозяйной вещью либо иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Администрация и Департамент, заявленные в качестве ответчиков по настоящему иску, собственниками спорного имущества не являются, притязаний в отношении него не имеют, что следует в том числе из отзыва на иск. Истцом доказательств регистрации права собственности муниципального образования на спорное имущество либо наличие у вышеуказанного объекта статуса бесхозяйной вещи не представлено.

В данном случае спор о праве в отношении рассматриваемого объекта между истцом и ответчиками отсутствует и истцом не доказан факт нарушения ответчиками его прав, подлежащих судебной защите в рамках настоящего дела по иску к Администрации и Департаменту.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества на территории муниципального образования при указанных выше обстоятельствах не является основанием для признания Администрации и Департамента надлежащими ответчиками по заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению определять надлежащего ответчика по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Полет-62» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 4400 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №23 от 07.06.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Т.А. Воронов